Cazatormentas
Zona Libre => Charla y temas libres => Mensaje iniciado por: Nosferatu en Enero 25, 2008, 09:39:01 am
-
Un conductor pide 20.000 euros a los padres del joven al que mató
El demandante dice que no necesita el dinero, pero tampoco lo quiere perder
Es indignante, en la noticia lo podéis leer, encima de haber atropellado a una persona, ahora pide dinero a la familia del atropellado por los destrozos del coche, y lo mejor es que dice que no necesita el dinero. A ese hombre habría que darle un castigo.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/conductor/pide/20000/euros/padres/joven/mato/elpepusoc/20080125elpepisoc_2/Tes
-
Una pasada.
Debe tener como poco, "afán de protagonismo", amén de cantidad de pocavergüenza.
:o >:(
-
siempre pasa igual , las víctimas pagan el pato , deberiamos pensar ¿que es lo que falla?, ¿es la policia , la guardia civil ?, no , ellos arriesgan su vida ,ponen todo el interes ,y si no ponen más es porque saben que su trabajo no tiene frutos , como se suele decir por una puerta entra y por otra sale y encima con paro .
la justicia esta dando claros síntomas de que no funciona , en este caso no debería ni haber llegado a los tribunales semejante demanda ,
pero soy positiva y creo que en este caso por la publicidad , se resolverá favorablemente , el problema son tantos casos que están en la sombra y son injustos ,que por falta de medios, por ignorancia ,por influencias ,por indefensión etc ..... se les hace pasar un calvario
-
Es lamentable, pero por suerte están los medios e internet que están rulando la noticia y dándola a conocer para que la gente sepa lo que ocurre, de todas formas, creo en la justicia, son muchas personas la que la conforman y seguro que esto es un caso aislado, hay otros muchos que no se escuchan y hacen un gran trabajo.
-
Tiene que haber de todo en la viña del señor.....ese tío es un malaje que seguro no es felíz y tiene que joder a los demás para calmar sus ansias. Deprimente ser así.
Gracias a dios no hay mucha gente así.
-
Madre mia que poca verguenza tiene este hombre... se le tendria que caer la cara de verguenza vaya...
-
Yo solo espero que el juez lo acabe condenando, de nuevo, ahora por nuevos daños morales a los padres de la víctima.
-
El tío se excusa en que debe demandar a la familia para demandar a la aseguradora o algo así. Pero no hay excusa que valga.
Es el sinvergüenza del año y ya se lo ha dicho directamente un periodista por la radio
-
Pues el fiscal de tráfico quiere reabrir el caso, al parecer no iba a 113 como dice el informe, si no a 160 según los peritos, y la limitación era de 90, y la prueba de alcoholemia se la hicieron a la hora y media!!!
He visto en la tele al hombre que atropelló al chaval y relata con media sonrisa como atropelló al chaval, que sádico.
-
Lo que me parece más patético es que dejasen sin castigo a este individuo porque la culpa, al parecer, fue del chaval que se saltó un stop en bicicleta ... parece ser que ir a 160 km/h y borracho no era suficiente como para imponerle un cargo de homicidio por imprudencia ...
-
Las cosas que ocurren en este pais son lamentables.
No se donde vamos a llegar.. :<<O
-
Las cosas que ocurren en este pais son lamentables.
No se donde vamos a llegar.. :<<O
Ya ha salido en un montón de telediarios e informativos de radio, no creo que salga de rositas este hombre, nada más que con que se de un paseo por donde viva, la gente le va a decir de todo y con razón.
-
Ayer lo vi en el telediario. Este señor salió hace tiempo en otro programa de sucesos, que hijo puta... :-X
-
Sólo lo resumo en 4 palabras: ''EL MUNDO ESTÁ LOCO'' :-X
-
El conductor del vehículo ha retirado la denuncia, dice que ha sido "acosado" tendrá cara.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/30/espana/1201684115.html
-
El conductor del vehículo ha retirado la denuncia, dice que ha sido "acosado" tendrá cara.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/30/espana/1201684115.html
Yo tambien he escuchado la noticia...Tendra cara...de por mi, meteria a ese hombre en la carcel 3 añicos...Aver si espavila...
-
Ha retirado la denuncia, pero... sigue siendo posible que se abra de nuevo el caso, y esta vez sea por la via penal, y no por la civil.
-
EL ACCIDENTE OCURRIÓ EN MARZO DE 2007 Y EL DENUNCIADO FUE ABSUELTO
Un conductor que atropelló y mató a una mujer en Castellón reclama 7.000 euros por daños
La víctima "iba vestida con ropas oscuras" en un noche "de eclipse total lunar"
La juez resolvió que el conductor no cometió imprudencia y rechazó la denuncia
Actualizado viernes 01/02/2008 08:37 (CET)
RODRIGO TERRASA
VALENCIA.- Apenas un día después de que el conductor que atropelló a un joven en La Rioja retirase la demanda en la que reclamaba a la familia de la víctima 20.000 euros para reparar los desperfectos en su coche, se ha conocido un nuevo caso de características similares. Esta vez en Castellón.
El conductor de un coche que atropelló y mató a una mujer de 34 años en marzo del pasado año en la localidad de Sot de Ferrer, ha reclamado ahora a la familia de la fallecida, 6.695 euros para reparar los daños que sufrió su vehículo en el accidente.
Los hechos ocurrieron el 3 de marzo de 2007. Según el relato de la juez, el vehículo, un todoterreno, circulaba por la Autovía Mudéjar por el carril derecho en dirección a Teruel cuando, a la altura de Sot de Ferrer, atropelló mortalmente a una peatona.
El conductor fue absuelto porque cuando su vehículo arolló a la víctima ésta "iba vestida con ropas oscuras y no portaba ninguna prenda reflectante". "La autovía carece de alumbrado público en ambos márgenes de la vía y la noche del accidente se produjo un eclipse total lunar", relataba el fallo del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Segorbe.
El conductor dio negativo en la prueba de alcoholemia y en el atestado, que fue ratificado por el instructor. Por ello, la juez resolvió que el conductor no cometió ninguna imprudencia y rechazó la denuncia del abogado de la familia, que trató de probar que la víctima marchaba por el arcén cuando se produjo el accidente.
El caso sigue abierto porque las dos partes implicadas mantienen recursos pendientes. El juzgado rechazó este miércoles una solicitud de la familia en la que reclamaba la suspensión del juicio y ha admitido a trámite la denuncia del conductor, que pide que se declare a la familia de la víctima "responsables de los daños y perjuicios ocasionados" y solicita al padre, heredero legal, 6.695,81 euros por los daños, más los intereses que se hayan podido derivar, así como las costas del juicio. El juicio se celebrará el próximo 6 de marzo.
La noticia AQUÍ (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/01/valencia/1201851444.html).
-
Ante todo, no se malinterpreten ni tomen mal mis palabras y opiniones.
Yo pienso que en estos casos o desconocemos lo que ha pasado realmente o los periodistas no usan un lenguaje correcto en los redactados.
Estamos hablando de accidentes de tráfico. Es altamente improbable que los accidentes ocurran sin que una de las partes (sino todas) tengan responsabilidad en los hechos. Quiero decir, que un atropellamiento mortal puede deberse a una negligencia del peatón (que desafortunadamente será la víctima) ... o un choque bici-coche puede ser causado por una imprudencia del ciclista. ¿Qué quiero decir? Pues que a mi me resulta ofensivo leer que fulano (conductor coche) mata a mengano (peatón/ciclista), si la muerte es a consecuencia de un accidente provocado por mengano ... supongo que me explico.
Ahora imaginémonos lo siguiente ...
Cualquiera de nosotros va conduciendo de noche por una carretera circulando a la velocidad adecuada y sin infringir el código de circulación. Si un peatón o un ciclista se nos cruzan imprudentemente en nuestro camino y no podemos evitar embestirles, ¿aceptaremos que nos digan que hemos matado a alguien si el citado peatón o ciclista fallece en el choque? ¿encontraremos justo que nosotros mismos debamos costear los daños (por insignificantes que puedan ser al lado de una vida) que el impacto ocasionen en nuestro coche? ¿nos quedaremos de brazos cruzados si la familia de la víctima nos denuncia y debemos probar nuestra inocencia en los hechos ante la justicia?
Soy consciente que el tema y las preguntas son altamente incómodas, pero recientemente me he visto involucrado en un pequeño accidente de tráfico (por suerte sin heridos), y por otra parte he "padecido" un pleito judicial (también sin consecuencias y sin nada que ver con tráfico), y nunca hubiera imaginado lo malos ratos que te hacen pasar estas cosas los días siguientes. Supongo que por ello, estoy sensibilizado cuando oigo/leo temas relacionados con tráfico y justicia ... y me los miro desde una óptica distinta.
-
Estoy totalmente de acuerdo con lo que escribe segarró.
Hay que ver primero de quien es la responsabilidad y no culpar en primer momento al conductor, que tendrá culpa o no.
yo soy conductor, peaton, y también he sido ciclista.
Anoche mismo en la N-340 cerca de Marbella, tuve que frenar al encontrarme un peaton cruzando la autovia y hablando por el movil.
Ademas ese tramo estaba con el alumbrado apagado. No es la primera vez que veo un peaton cometiendo este tipo de imprudencias en esta misma carretera.
-
Muy acertado el texto de Segarró, de acuerdo contigo, pero en el caso famoso por el que abrí este tópic, no creo que sea aplicable.
Está claro que un accidente de tráfico es un marronazo para todos.