Cazatormentas
Foro de Meteorología => Foro de meteorología en las Islas Canarias => Mensaje iniciado por: Meteotinerfeño en Octubre 21, 2014, 15:57:28 pm
-
En la jornada del domingo pasado pudimos asistir a una de las tormentas más poderosas que han cruzado Tenerife desde que se tienen registros y de hecho así ha quedado demostrado: la precipitación registrada en el intervalo de una hora que duró la tormenta fue de 106mm, muy cercana al récord nacional de 129mm que ostenta la misma estación en Santa Cruz de Tenerife.
Antes de analizar lo ocurrido ese día debemos entender el ambiente previo: la jornada anterior al domingo, cruzó las islas un frente debilitado de componente SW cargado de humedad y aire cálido, situación que permaneció en las islas occidentales hasta la llegada del sistema frontal posterior. La temperatura del mar en el entorno de Canarias es ampliamente superior a los 24ºC con picos de 25ºC en las más occidentales, ¿cómo influye? en una inmensa capacidad precipitatoria de la nubosidad gracias a la mayor retención de vapor de agua que tienen las masas de aire cálido y húmedo que ascienden en una columna vertical. Los índices de inestabilidad daban pavor: el CAPE rondó los 1400 y el Lifted bajó a casi -6 lo cual es sintomático de tormentas severas e incluso aparición de tornados (el relieve de Tenerife lo impide).
Vamos al día D: Desde la noche del sábado se divisaban tras La Palma una línea bastante extensa de cumulonimbos, lo cual ya no dejaba lugar a dudas acerca de la situación que venía. Ya a las 04:00 de la mañana saltaban todas las alarmas: una intensa tormenta azota La Gomera con gran aparato elétrico y fuertes trombas de agua que dejan casi 70mm en la capital, San Sebastián. Este fenómeno se adentró en Tenerife pocos minutos después dejando en la estación meteorológica de Las Américas 40mm en menos de una hora con una intensidad máxima de 243mm/h. Tras azotar a la isla, llega al área metropolitana donde dejó intensidades medias en torno a 100mm/h y acumulados modestos, en torno a 20mm. La actividad eléctrica levantó a la ciudadanía de la cama: los rayos caían donde querían y los truenos parecían auténticas bombas.Tras una calma transitoria de 4h, retumban truenos en todo el E de Tenerife, se acerca la hora de la tormenta. Como toda el área metropolitana estaba envuelta en niebla, no podíamos observar qué venía pero desde el N de la isla se veía una fila de CB calvus bordeando toda la costa, dando señales del potencial enorme que había en ese momento. Comienza a llover de una manera desmesurada, tal es así que una estación en Ofra (Sta Cruz) registra 355mm/h de intensidad máxima. En La Gallega la intensidad máxima media no bajó de 190mm/h en toda la hora que duró la tormenta y en Los Andenes registramos 120mm en tan sólo una hora que duró la tormenta.
Todo ésto ocurre mientras el radar no marca la precipitación real y por lo tanto la AEMET no puede emitir los avisos que correspondían a la situación que llegaba a una zona con casi 500.000 habitantes. Una persona falleció.
Creo que es necesario la instalación inmediata de un radar en Tenerife o La Palma que dé cobertura al fin a todas las áreas que componen el archipiélago canario, un gran desprotegido ante fenómenos de tales magnitudes que se están repitiendo con una frecuencia asombrosa.
-
mientras el radar no marca la precipitación real
Nunca será real o irreal, pues un radar solo registra reflectividad, medida en dBZ. Que pupita ha hecho la TV.
-
Pero sí sabes a qué tipo de precipitación te enfrentas. ¿O me dirás que la llovizna la marcará con píxeles rojos? A mí no me ha hecho daño la TV porque por suerte soy aficionado a la méteo y a lecturas sobre la materia desde hace 9 años. Un saludo.
-
Hace tiempo que observo que el radar va por un lado y la realidad por otro. Hace unos años daba la impresión de ser más realista, pero quizás sea eso, una impresión.
Con todo, desde estas páginas se ha comentado muchas veces la necesidad de instalar uno en la isla de la Palma o el Hierro que permita anticiparnos con cierto tiempo a la llegada de borrascas de este tipo. El actual, en el centro del archipiélago, solo da una visión del posible problema cuando lo tenemos encima.
En cuanto a la polémica actual sobre los avisos, recuerdo hace poco (creo que el año pasado) como se daba un aviso de lluvias importantes que acabaron en nada. La lluvia fue luego de críticas y diría que hasta de burla.
Al final nos quejamos por todo y nos olvidamos que la predicción metereológica está bastante lejos de ser una ciencia exacta.
-
Con todo, desde estas páginas se ha comentado muchas veces la necesidad de instalar uno en la isla de la Palma o el Hierro que permita anticiparnos con cierto tiempo a la llegada de borrascas de este tipo. El actual, en el centro del archipiélago, solo da una visión del posible problema cuando lo tenemos encima.
Estoy completamente de acuerdo con esta afirmación.
Partiendo del hecho de que cualquier borrasca que se forme o se aisle cerca de las Islas Canarias es un riesgo en potencia de lluvias torrenciales.
También es cierto que criticar es gratis, y que se suele hacer respecto de la AEMET en todos los casos; tanto si es por un exceso de avisos, como si es por un defecto del mismo.
Desconozco qué previsiones estaban dando los modelos que manejan los predictores de AEMET, si el HARMONIE también se usa en el archipiélago, o si otros que manejen estaban modelizando una situación de riesgo. Entonces no me veo capaz de criticar los avisos emitidos.
Lo que sí es cierto es que no en pocas ocasiones, y en mi personal opinión, peca de "racanería" a la hora de establecerlos; para mí, los avisos amarillos no sirven para nada. El naranja y el rojo ya sí estimulan la activación de los protocolos de Protección Civil y Emergencias, aunque estos protocolos provoquen una serie de gastos y a veces algunos perjuicios, hay casos que a mí me parecen claros en que se deben aplicar aunque luego la situación fuese menos severa de lo esperado.
Esta situación, en concreto, con un desprendimiento frío en altura tan pronunciado, y esa ciclogénesis en Madeira... como bien decía Aquior, olía a tiempo severo en las islas occidentales. Además GFS estuvo insistiendo mucho en lluvias diluviales en estas islas...
-
Con todo, desde estas páginas se ha comentado muchas veces la necesidad de instalar uno en la isla de la Palma o el Hierro que permita anticiparnos con cierto tiempo a la llegada de borrascas de este tipo. El actual, en el centro del archipiélago, solo da una visión del posible problema cuando lo tenemos encima.
Estoy completamente de acuerdo con esta afirmación.
Partiendo del hecho de que cualquier borrasca que se forme o se aisle cerca de las Islas Canarias es un riesgo en potencia de lluvias torrenciales.
También es cierto que criticar es gratis, y que se suele hacer respecto de la AEMET en todos los casos; tanto si es por un exceso de avisos, como si es por un defecto del mismo.
Desconozco qué previsiones estaban dando los modelos que manejan los predictores de AEMET, si el HARMONIE también se usa en el archipiélago, o si otros que manejen estaban modelizando una situación de riesgo. Entonces no me veo capaz de criticar los avisos emitidos.
Lo que sí es cierto es que no en pocas ocasiones, y en mi personal opinión, peca de "racanería" a la hora de establecerlos; para mí, los avisos amarillos no sirven para nada. El naranja y el rojo ya sí estimulan la activación de los protocolos de Protección Civil y Emergencias, aunque estos protocolos provoquen una serie de gastos y a veces algunos perjuicios, hay casos que a mí me parecen claros en que se deben aplicar aunque luego la situación fuese menos severa de lo esperado.
Esta situación, en concreto, con un desprendimiento frío en altura tan pronunciado, y esa ciclogénesis en Madeira... como bien decía Aquior, olía a tiempo severo en las islas occidentales. Además GFS estuvo insistiendo mucho en lluvias diluviales en estas islas...
Añado. Y cuando se establecen avisos y no llueve... también hay quejas.
-
Justo lo que también he dicho más arriba, Jose...
-
Lo que sí es cierto es que otro radar en un punto lo más occidental posible del archipiélago podría ayudar a saber de forma más precisa qué es lo que llega desde el oeste...
-
Pero sí sabes a qué tipo de precipitación te enfrentas. ¿O me dirás que la llovizna la marcará con píxeles rojos? A mí no me ha hecho daño la TV porque por suerte soy aficionado a la méteo y a lecturas sobre la materia desde hace 9 años.
Pues es sencillo, asocias precipitaciones a colores de reflectividad, un error que salta a la vista. Y sí, altas reflectividades pueden dejar lluvias débiles, que como buen aficionado sabrás.
-
Justo lo que también he dicho más arriba, Jose...
Exacto, estaría mejor dicho: recalco ;)
-
Pero sí sabes a qué tipo de precipitación te enfrentas. ¿O me dirás que la llovizna la marcará con píxeles rojos? A mí no me ha hecho daño la TV porque por suerte soy aficionado a la méteo y a lecturas sobre la materia desde hace 9 años.
Pues es sencillo, asocias precipitaciones a colores de reflectividad, un error que salta a la vista. Y sí, altas reflectividades pueden dejar lluvias débiles, que como buen aficionado sabrás.
De acuerdo con Ribera.
Es un error muy frecuente que en el foro muchas veces lea 'viene un moco verde' porque tal forero asocie ese color a intensidad fuerte. Es algo que nunca he entendido por varias cosas:
La información de un radar de precipitación no es para tomarla tal cual.
A veces desconocemos la escala real, seguramente los observadores de AEMET sí sepan la de cada radar.
Por ejemplo, ese color verde, no es para nada lluvia torrencial, como tantas veces he leído.
Y en general, entiendo que a menudo se critica a toro pasado, porque es fácil. Y nosotros mismos, viendo los modelos, estamos a muchas veces 'seguros' de que va a caer la mundial y luego no pasa nada... es meteorología. No es tan sencillo como mirar un mapa de precipitaciones previstas.
Eso sí, hay que hacer crítica constructiva y tratar de que AEMET agilice en muchos casos el sistema de avisos, su rapidez y evolución conforme a la situación... Pero tampoco sabemos en qué condiciones trabajan los profesionales. Seguramente los que tenían que dar los avisos no estaban ni en las Canarias, si sigue la organización de sistemas de alertas y avisos que había vigente....
-
Pero sí sabes a qué tipo de precipitación te enfrentas. ¿O me dirás que la llovizna la marcará con píxeles rojos? A mí no me ha hecho daño la TV porque por suerte soy aficionado a la méteo y a lecturas sobre la materia desde hace 9 años.
Pues es sencillo, asocias precipitaciones a colores de reflectividad, un error que salta a la vista. Y sí, altas reflectividades pueden dejar lluvias débiles, que como buen aficionado sabrás.
Día 11 de octubre del presente año:Reflectividades en torno a los 54 dB por mi ubicación sin llegar a mojar el suelo.Esto de las reflectividades y la precipitación lo he sufrido en carnes propias.En general,la situación canaria fue,mejor o peor,modelizada.A mí me sorprendió el Hirlam como la temperatura del núcleo de la baja subía unos 5ºC en 500 hPa y todo ello en un plazo de 6 horas.Por otra parte,el mismo Hirlam hacía descender la presión atmosférica en el núcleo de la baja a un valor poco realista.Quiero decir,las señales estaban en mayor o menor grado ahí pero muchas veces en predicción operativa o se sobreestiman o se subestiman ciertos parámetros o ciertas situaciones...hay que hacer balance serio de la situación y no lanzar balones fuera con la Aemet que ante situaciones de impredicibilidad muy alta también se muestra inerme.
-
Si estamos ante una situación de nubosidad media es lo más normal del mundo y de hecho hoy así ha ocurrido aquí en Canarias hoy: La Gomera con mocos verdes y lloviendo con goterones. Pero no estoy hablando de esas situaciones, sino de las que por lo general afectan al archipiélago canario cuando vienen de SW: frentes convectivos y compactos con lluvias muy importantes que se multiplican a causa del relieve. Esas sí que las capta bien el radar y es por lo que es necesario tener un nuevo radar en las islas occidentales. Aquí en Canarias hemos tenido lluvias débiles y el radar las capta bien: en azul y poco más. ¿Tormentas en zonas visibles al radar? Mocos verdes y amarillos. Lo que no puede ser es que esté lloviendo torrencial en plena ciudad y el radar no marque nada y ponga píxeles naranjas cuando ya se pierde por el mar.
-
Un nuevo radar ayudaría en la previsión meteorológica?? sencillamente creo que no, por dos cuestiones, la primera de ellas ya la comentaron, las reflectividades del radar nunca reflejan realmente la lluvia que está cayendo, de hecho en Canarias es bastante común que con situaciones de nubosidad media y alta, en las que solo caen goterones que ni el suelo llegan a mojar, el radar marque reflectividades tan intensas como las de un frente que si deja lluvias abundantes.
En cuanto a la segunda cuestión, un radar solo refleja la precipitación que está cayendo en ese momento, no la precipitación que pueda caer en 10, 5, o incluso en 1 hora, porque no está de mas recordar que las lluvias no son eternas, eso como aficionados que llevamos ya años en esto deberíamos saberlo, todos sabemos que lo que está lloviendo en un punto concreto va a variar con el paso de las horas, y por tanto, si un radar ve un nucleo de abundante precipitación a 150km al suroeste de las islas en dirección a tal isla, casi con toda seguridad ese nucleo se va a deshacer por el camino o como mucho variará la intensidad de precipitación que lleva en el, o se desarrollarán masas nubosas contiguas a dicho nucleo que se dirigirán a otra isla distinta, y así un largo etc... son muchos años ya observando la meteo.
Algunos hablan de instalar un radar en La Palma, pues si ni siquiera el actual radar (que cubre perfectamente la isla de Tenerife) fué capaz de predecir la tormenta de Santa Cruz, que se formó principalmente por el relieve insular, es decir, donde la precipitación pasó a ser de 0 a 100 sobre la misma isla, creen que un radar en La Palma ayudaría mas a predecir estos fenómenos?? pues como ya dije, creo que no.
Estos días he visto que se ha montado mucho revuelo en algunos foros a cuenta de este último episodio de lluvias torrenciales en Tenerife, criticando a políticos, ingenieros, y de todo en general, y casualmente en uno de esos foros un trabajador del gobierno canario publicó este comentario en respuesta a las críticas que hizo otro forero al gobierno por lo que había pasado y esto fué lo que le respondió:
Buenas tardes.
trabajo para la dirección de infraestructuras del Gobierno de Canarias, puede que usted crea que se pueda hacer algo al respecto, pero lamentablemente no es así, las infraestructuras de las islas no están preparadas para soportar precipitaciones tan importantes como las registradas ayer en el área metropolitana de la capital tinerfeña, pues son muy inusuales en las islas.
Esta mañana, tras lo ocurrido ayer en la isla de Tenerife, tuvimos una reunión de urgencia con responsables de todas las areas, incluidos climatólogos y meteorólogos de la Agencia Estatal de Meteorología. Y desde el área de meteorología (AEMET) tanto meteorólogos como climatólogos han alertado de un preocupante aumento de este típo de precipitaciones torrenciales en los últimos 10 años, concretamente en mas de un 400%, especialmente en las dos islas capitalinas.
No se determinó las causas de este aumento, aunque los meteorólogos no descartan que el cambio climático esté empezando a modificar la naturaleza de las borrascas que se acercan a las islas, la mayoría de las hipótesis apuntan a que han sido hechos aislados que se han repetido de forma casual y mas frecuente en la última década, posiblemente influenciado por la presencia de un ciclo mas húmedo.
Saludos cordiales.
Yo al leer este comentario da mucho que pensar, lo primero de todo es que ni toda la culpa es de los ingenieros o de los políticos que construyeron en su día (como solemos hacer los foreros de calle, echar la culpa solo al gobierno), y ni toda la culpa es de la AEMET, y es que te pones a pensar ahora, y es verdad que sobre todo la zona noreste de Tenerife ya ha recibido muchisimas situaciones de lluvias muy torrenciales en los últimos años, en diciembre del año pasado, en el 2010, 2009, 2002, que efectivamente da que pensar en ese alarmante incremento de lluvias torrenciales, entonces yo también me supongo que en su día cuando edificaron y construyeron las areas urbanas actuales las harían en consideración a las lluvias que caerían en ese momento, y a lo mejor ese tipo de lluvias como las que cayeron el domingo eran muy raras de ver antes.
Pero claro encima este señor dice que los expertos de la AEMET no saben si puede ser el cambio climático o que simplemente coincidieron varias situaciones seguidas unas detrás de la otra, no se, que piensan ustedes?? es que de ser el cambio climático ya sería un problema y significaría que ya vendrían lluvias de este tipo mas frecuentemente, y ahora no creo que se vayan a tirar todos los edificios y aceras para edificarlos de nuevo, y mas con la crisis que todavía sigue habiendo.
-
Respecto a lo del aumento de la frecuencia de estos eventos en S/C Tenerife, creo que es esto es una cortina de humo, y que no absuelve (si es que hicieron algo mal) ni a los planeadores urbanos y de emergencias ni a los meteorologos.
Examinando los datos de las series climaticas de la AEMET (http://foro.tiempo.com/las-series-climatologicas-de-aemet-en-un-click-hasta-septiembre-de-2012-t139231.0.html) (hasta Octubre del 2012) en busca de precipitaciones de 100 mm/24h o mas, esto es lo que encuentro (con la del domingo añadido tambien):
year month day precip
---------- ---------- ---------- -------
1944 10 22 100.1
1968 12 31 103.7
1973 2 7 116.5
1996 2 2 103.8
2002 3 31 232.6
2014 10 19 140.6
Es facil ver que este tipo de precipitaciones caen de manera infrecuente pero regular en la capital, cada decada por termino medio, de manera que si no se le dado una respuesta apropiada no puede haber sido por ignorancia.
Idem con respecto a los meteorologos. El hecho de que estos eventos hayan aumentado su frecuencia o no, no veo yo como va eso a afectar a la calidad de la prediccion.
-
year month day precip
---------- ---------- ---------- -------
1944 10 22 100.1
1968 12 31 103.7
1973 2 7 116.5
1996 2 2 103.8
2002 3 31 232.6
2014 10 19 140.6
Y como no aparecen los mas de 100 mm que cayeron en diciembre del año pasado?? no recuerdo que día fué, lo mismo que los mas de 100 que cayeron el 1 de febrero de 2010, donde están esos datos??
-
Buenas. La solución para los problemas de Santa Cruz de Tenerife no es poner un radar, es un gasto de dinero que no sirve para nada. El problema es la ubicación que esta en una pendiente de una montaña con sus barrancos y encima pegado al relieve de Anaga. Se han puesto a construir y no han respetado el paso natural del agua, con eso y que no tiene las canalizaciones para desahogar el agua pasa esto. Para colmo han tenido 12 años para solucionar el problema y no fueron capaces. Mas dinero en infraestructuras y menos gastar dinero en tonterias.
-
Y como no aparecen los mas de 100 mm que cayeron en diciembre del año pasado?? no recuerdo que día fué, lo mismo que los mas de 100 que cayeron el 1 de febrero de 2010, donde están esos datos??
Una copia de los datos originales aqui (http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/series.zip), aunque yo utilizo esta version reformateada (https://github.com/JoseLlarena/spanish-climate-data) . Como ya dije en el mensaje, son solo hasta octubre del 2012, cuando la AEMET corto el acceso a ellos, por lo cual los de diciembre 2013 no estarian incluidos.
El 1 de febrero de 2010 cayeron 82.2 mm/24h ( el 31 de enero cayeron 5.3). A lo mejor te refieres a otra estacion de S/C? En los rodeos cayeron 134.1 o sea que es posible que en otras estaciones de la capital se alcanzaran los 100 mm.
Otro detalle a tener en cuenta es que estas cantidades son por dia de calendario. Si las 24h abarcan dos dias de calendario las cantidades seran mayores. En ese sentido estos datos son una estimacion a la baja.
-
Buenas. La solución para los problemas de Santa Cruz de Tenerife no es poner un radar, es un gasto de dinero que no sirve para nada. El problema es la ubicación que esta en una pendiente de una montaña con sus barrancos y encima pegado al relieve de Anaga. Se han puesto a construir y no han respetado el paso natural del agua, con eso y que no tiene las canalizaciones para desahogar el agua pasa esto. Para colmo han tenido 12 años para solucionar el problema y no fueron capaces. Mas dinero en infraestructuras y menos gastar dinero en tonterias.
No seré yo quien defienda la actuación de nuestros políticos en esta materia y es cierto que se han cerrado barrancos y construido en zonas comprometidas, pero creo que hay que tener en cuenta que desde La Laguna hasta el muelle de Santa Cruz hay 600 metros de desnivel completamente urbanizado. Eso supone una impresionante cantidad de metros cuadrados asfaltados, acerados, etc.. que van a parar al mismo sitio. Dudo mucho que ante lluvias torrenciales sobre esta orografia urbanizada se pueda presentar una solución total y definitiva, porque no creo que se pueda canalizar cantidades de agua como las que se han presentado en los últimos años.
Podremos discutir que se puede paliar de alguna manera, por ejemplo dando alguna solución para que la Avenida de Venezuela no se convierta en un lago siempre o que teniendo el barranco de Santos acompañando en paralelo la bajada desde La Laguna a Santa Cruz, se pueda construir cada cierta distancia unos desvíos que conduzcan el agua a su cauce, pero creo que como dije antes no existe una solución que garantice nada y este tipo de riadas han sucedido siempre y seguirán pasando.
Y esto hablando de la capital, porque si miramos el resto de la isla de Tenerife y también el resto de las islas más montañosas, en pocos sitios podríamos construir con los importantes desniveles existentes. Creo recordar que la Palma es la isla más alta del mundo en relación a su superficie.
Y si alguno tiene dudas que consulte lo ocurrido en el valle de la Orotava en el año 1.826.
Hay riesgos que vienen de la mano con la zona donde vivimos, como éste o el volcánico, por ejemplo.
-
Añadiendo otro punto de vista al tema, a tenor de los últimos comentarios realizados. Hay que indicar que las infraestructuras, las malas ubicaciones de viviendas, calles, puentes, el sistema de alcantarillado, tiene mucha culpa a menudo. No hablo del tema de Santa Cruz en concreto.
He visto estos años en los noticieros inundaciones porque han caído veintitantos litros en media hora... Eso no es lluvia torrencial, eso es un problema de la ciudad. En este foro también hemos visto imágenes con datos así...
-
Mi punto de vista también posteado en el foro de ACANMET sobre San Andrés y lo que allí ocurrió:
"Es importante antes de tocar cualquier punto del Barranco de San Andrés pararnos a analizar la situación geomorfología del terreno:
El Barranco de San Andrés se compone de la unión de dos barrancos principales: el Barranco del Cercado y el Barranco de San Andrés. Casi 15 afluentes tiene el primero de los barrancos que bebe de zonas cuyas altitudes oscilan entre 500 y 800m en La Hoya del Mato, Anaga. El segundo, de San Andrés, tiene alrededor de 8 afluentes cuyas altitudes varían entre 400 y 600m.
El suelo de las zonas donde nacen todos estos barrancos por lo que puedo leer por la red, es bastante propenso a dejar correr el agua con cierta facilidad dada la influencia clara del alisio y sus constantes precipitaciones, por lo tanto debemos imaginar qué ocurre ante situaciones de lluvias torrenciales.
Los datos facilitados por las estaciones de la ACANMET son bastante elocuentes: el compañero con estación en Anaga, concretamente en el Barrio de María Jiménez recogió 150mm, la mayoría en la hora de la tormenta, con lo cual y dado el relieve del macizo y las condiciones altitudinales de la zona para aislar tormentas, podemos pensar que la cantidad de precipitación caída en las zonas altas de los barrancos anteriormente mencionados pudo estar en torno a esa cifra y dada la torrencialidad ocurrió lo que ya vimos y éste vídeo refleja: https://www.facebook.com/video.php?v=71 (https://www.facebook.com/video.php?v=71) ... =2&theater
El propio barranco se desbordó a zonas colindantes y se llevó parte de Las Teresitas.
Creo que el propio problema está en corregir por nuestros medios lo que la naturaleza nos dio hecho e intentar aislar cursos de agua cuya principal característica dado el clima de la zona es que corren con fuertes temporales o lluvias importantes. También fue un error en su momento dejar construir una localidad tan cercana al mar y expuesta a temporales marítimos de sur con las consecuencias que ya hemos visto teniendo que alterar el medio marino construyendo escolleras y demás parafernalias para evitar tragedias. El problema no está en lo que cae del cielo, sino en que hemos tomado todo muy a la ligera y el clima no cambia de un día para otro pero sí con una sucesión continua de tipos de tiempo determinados."
-
Creo recordar que la Palma es la isla más alta del mundo en relación a su superficie.
Pues no, solamente El Hierro o La Gomera son mas altas que La Palma en relación a su superficie, incluso Madeira es mas alta que La Palma, así como muchas de las islas de Hawaii.
-
Y como no aparecen los mas de 100 mm que cayeron en diciembre del año pasado?? no recuerdo que día fué, lo mismo que los mas de 100 que cayeron el 1 de febrero de 2010, donde están esos datos??
Una copia de los datos originales aqui (http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/series.zip), aunque yo utilizo esta version reformateada (https://github.com/JoseLlarena/spanish-climate-data)
El 1 de febrero de 2010 cayeron 82.2 mm/24h ( el 31 de enero cayeron 5.3). A lo mejor te refieres a otra estacion de S/C? En los rodeos cayeron 134.1 o sea que es posible que en otras estaciones de la capital se alcanzaran los 100 mm.
Pues si, hubieron varias estaciones de esa zona que superaron los 100 mm, incluso un forero que hay por la zona de taco recogió mas de 200 mm ese día, por eso me extraña muchísimo ese dato de 82 mm ??? ??? y maxime cuando se armaron unas inundaciones incluso peores que las del pasado domingo.
-
La tormenta del 1 de Febrero afectó con virulencia a las zonas medias del área metropolitana. Yo recogí 212mm ese día, de los cuales 157mm me cayeron en las 2h y poco más que duró la tormenta y los 55 restantes en un tormenta de 25min que afectó por la mañana. La del domingo pasado dejó 120mm en 1h, que ya es mucho peor que la de aquel día. A diferencia del 31-M, para mí esta fue peor en las zonas comprendidas entre Ofra y Geneto (en términos altitudinales) ya que en aquella cogieron apenas 90mm y en la de hace días más de 140mm.
-
Creo recordar que la Palma es la isla más alta del mundo en relación a su superficie.
Pues no, solamente El Hierro o La Gomera son mas altas que La Palma en relación a su superficie, incluso Madeira es mas alta que La Palma, así como muchas de las islas de Hawaii.
Dije creo recordar porque eso es lo que escuché en un viaje a La Palma y consultando en la red hay bastantes páginas donde se sostiene que es la más alta en relación a su superficie.
"Pues tampoco", el dato cierto parece ser: La Palma es la tercera isla más alta del mundo en relación a su superficie, sólo superada por Pico en Azores y Fogo en Cabo Verde.
En cualquier caso, sea primera o tercera del mundo, me sigue valiendo como ejemplo del importante desnivel de la mayor parte de nuestras islas.
-
Creo recordar que la Palma es la isla más alta del mundo en relación a su superficie.
Pues no, solamente El Hierro o La Gomera son mas altas que La Palma en relación a su superficie, incluso Madeira es mas alta que La Palma, así como muchas de las islas de Hawaii.
Dije creo recordar porque eso es lo que escuché en un viaje a La Palma y consultando en la red hay bastantes páginas donde se sostiene que es la más alta en relación a su superficie.
"Pues tampoco", el dato cierto parece ser: La Palma es la tercera isla más alta del mundo en relación a su superficie, sólo superada por Pico en Azores y Fogo en Cabo Verde.
En cualquier caso, sea primera o tercera del mundo, me sigue valiendo como ejemplo del importante desnivel de la mayor parte de nuestras islas.
No se de donde has sacado esos datos, y que criterios se rígen para determinar que se considera isla mas alta, porque te repito, si hablamos de altura en relación a la superficie, LG y EH tienen mas inclinación de laderas que La Palma, porque aunque solo llegan a 1500 metros de altura, su superficie es reducida, en tal caso LP sería la tercera mas alta en relación a su superficie del archipielago.
Y en general la gran mayoría de las pequeñas islas del mundo tienen grandes desniveles de mar a cumbre, no solo Canarias.
-
La tormenta del 1 de Febrero afectó con virulencia a las zonas medias del área metropolitana. Yo recogí 212mm ese día, de los cuales 157mm me cayeron en las 2h y poco más que duró la tormenta y los 55 restantes en un tormenta de 25min que afectó por la mañana. La del domingo pasado dejó 120mm en 1h, que ya es mucho peor que la de aquel día. A diferencia del 31-M, para mí esta fue peor en las zonas comprendidas entre Ofra y Geneto (en términos altitudinales) ya que en aquella cogieron apenas 90mm y en la de hace días más de 140mm.
Ahh bueno, ya me quedó mas claro, o sea que los picos mas torrenciales se dan en sitios muy puntuales, porque joer vaya diferencia de esos 212 mm a los 85 de Santa Cruz centro, que puede haber? 1-2km de separación en línea recta??
-
Pues esto es un bombazo, no? ::)
Señores que gran noticia acabo de leer ahora mismo :D1
Tendremos un nuevo radar (En la isla de Tenerife) y se colocará en Buenavista del Norte y en dos años estará listo. ;D
Meteorología abre el proceso para instalar el primer radar de la Isla, que valdrá 2 millones
http://www.laopinion.es/tenerife/2014/10/23/meteorologia-abre-proceso-instalar-primer/570964.html (http://www.laopinion.es/tenerife/2014/10/23/meteorologia-abre-proceso-instalar-primer/570964.html)
-
Pues esto es un bombazo, no? ::)
Señores que gran noticia acabo de leer ahora mismo :D1
Tendremos un nuevo radar (En la isla de Tenerife) y se colocará en Buenavista del Norte y en dos años estará listo. ;D
Meteorología abre el proceso para instalar el primer radar de la Isla, que valdrá 2 millones
http://www.laopinion.es/tenerife/2014/10/23/meteorologia-abre-proceso-instalar-primer/570964.html (http://www.laopinion.es/tenerife/2014/10/23/meteorologia-abre-proceso-instalar-primer/570964.html)
Curioso que lo hayamos comentado estos días y salga la noticia, eso sí, sigo pensando que sería mejor instalarlo más al oeste del archipiélago para cubrir mayor campo en el Atlántico. Tendremos 2 radares pero relativamente cerca uno del otro.
Otra cuestión a tener en cuenta es que la noticia sale a raíz del malestar por los errores en la predicción, veremos si finalmente se materializa o forma parte de ese tipo de noticias filtradas para calmar ánimos y que luego acaba en nada.
-
Curioso que lo hayamos comentado estos días y salga la noticia,
Buen trabajo creando el hilo ArquiorDíaz ;)
No creo que sea casualidad, es muy curioso sí... el radar de Baleares estuvo años inoperativo hasta que llegó la monstruosa tormenta del 4/10/2007 que dejó una víctima mortal y entonces al cabo de meses se puso operativo, es triste pero es así, las desgracias y desastres agilizaron el procedimiento, puede que haya pasado algo similar en Canarias
Ese día había aviso naranja activo, es mejor que nada, más que un problema de avisos (que también) el problema es de la población que no entiende los avisos ni actúan en consonancia, también falta difusión. No debemos olvidar que hay una gran parte de la población que la meteo ni le va ni le viene y les da igual un aviso amarillo que naranja o rojo.
En cuanto a la preparación o no, ¿hay alguna ciudad Española preparada para lluvias intensas? creo que no y lluvias intensas las ha habido y las habrá siempre. De todas formas los más de 100mm que cayeron en una hora con esos rain rates son un dato brutal y para el que nunca uno puede estar lo suficientemente preparado :o
-
La tormenta del 1 de Febrero afectó con virulencia a las zonas medias del área metropolitana. Yo recogí 212mm ese día, de los cuales 157mm me cayeron en las 2h y poco más que duró la tormenta y los 55 restantes en un tormenta de 25min que afectó por la mañana. La del domingo pasado dejó 120mm en 1h, que ya es mucho peor que la de aquel día. A diferencia del 31-M, para mí esta fue peor en las zonas comprendidas entre Ofra y Geneto (en términos altitudinales) ya que en aquella cogieron apenas 90mm y en la de hace días más de 140mm.
Ahh bueno, ya me quedó mas claro, o sea que los picos mas torrenciales se dan en sitios muy puntuales, porque joer vaya diferencia de esos 212 mm a los 85 de Santa Cruz centro, que puede haber? 1-2km de separación en línea recta??
Casi 5km en línea recta entre mi estación y la de Santa Cruz. El área metropolitana es muy compleja y la variedad climática dentro de la misma ni qué contarte, por eso a mí no me resultan sorpresivos estos datos, que por cierto están validados por la Asociación Canaria de Meteorología (ACANMET) siguiendo criterios de la OMM. ;)