Sí pero lo activaron muy temprano, ayer rápidamente las previsiones cambiaron y ya por la tarde se veía que donde más iba a llover era en el sur y así fue. Hubiera puesto aviso amarillo primero y ya más tarde si el modelo insistía en lo mismo pues activar el aviso naranja por la mañana o en caso de reducir la previsión dejarlo en amarillo. La situación era muy favorable al principio pero desde ayer a mediodía hasta hoy la previsión del Harmonie fue menguando mucho hasta hoy.

Pienso que no hay que ser tan apresurados, porque la gente está perdiendo mucha credibilidad en los avisos y alertas, cada vez más gente ignora los avisos y se los toma a broma, sumado a los medios de comunicación.

También la Aemet tiene mucha más precaución en los avisos del área metropolitana de Tenerife y norte de Gran Canaria porque son las zonas con más población, riesgo de inundación y riesgo por fenómenos naturales para la gente (como calor o viento). Las vertientes sur son más extremas, estamos más acostumbrados a lluvias torrenciales (pillamos el SW siempre) u olas de calor fuerte.

Yo también opino igual, antes se activaba aviso amarillo dos a tres días antes y la misma noche o temprano en la mañana se subían a naranja si era necesario, también se valora mucho el daño potencial, porque esa zona está toda urbanizada e impermeabilizada, el sur no, todo filtra y se va a barrancos rápidamente, los 30 mm en menos de una hora en El Médano de hoy hubieran sido mucho más peligrosos en Santa Cruz

Buenas noches desde L'Hospitalet de l'Infant, en estos momentos tenemos los siguientes datos, 18,9ºC con 49% de humedad, viento del NW a 18 km/h y 1019,3 Hpa, máxima de 21,6ºC (en las afueras 20,8ºC), parece que al final nada de lluvia estos días, seguirá el mestral, a ver si durante la semana la cosa cambia.

Cita de: J.R. La Esperanza, Tenerife. 950 msnm. en Ayer a las 20:09:02

Cita de: saritaa_meteo en Ayer a las 17:49:51

Siempre me pareció apresurado ese aviso naranja en la zona metropolitana. Era una situación muy favorable a que se desarrollara esa convergencia tipo 31M, pero es que ese tipo de sistemas de tormentas con anclaje en Anaga sobre el área metropolitana son rarísimos. El 31M fue tan catastrófico por eso, porque fue un fenómeno extraordinario.

Pues compañera blanco y en botella.

El aviso no fue apresurado ya que si admites que la situación era muy favorable y la atmósfera presentaba los ingredientes necesarios para un fenómeno de posible anclaje en Anaga, con inestabilidad, humedad y cizalladura, la obligación de la AEMET era avisar con tiempo, porque esperar a tener la certeza absoluta de que la tormenta se ha anclado en el área metropolitana para emitir el aviso naranja a fenómeno observado significaría alertar a la población cuando la inundación ya está ocurriendo, con lo cual la utilidad preventiva del aviso no serviría para nada.

En una ciencia como la meteorología, un aviso que no se traduce en catástrofe no es un aviso fallido, es una probabilidad que por fortuna no se cumplió. Si la convergencia se hubiera desplazado apenas 20 o 30 kilómetros quizá ahora estaríamos hablando de otra cosa.

En todo caso el aviso naranja de la AEMET implica un riesgo meteorológico importante con cierto grado de peligro para las actividades usuales. No requiere el fin del mundo ni que se repita exactamente otro 31M, (que en todo caso habría sido de aviso rojo), sino que existen CONDICIONES METEOROLÓGICAS NO HABITUALES con potencial dañino. Si la AEMET tratara los precedentes históricos como anécdotas o fenómenos extraordinarios que no se van a repetir seria una negligencia en la gestión de emergencias por su parte, porque extraordinario no significa imposible.

En mi opinión, con un clima cada vez más errático y con fenómenos severos de alto impacto y de rápido desarrollo no emitir un aviso naranja cuando se dan los requisitos para el desarrollo de un evento peligroso habría sido una irresponsabilidad técnica y humana. Criticar el aviso a toro pasado y protestar porque "no pasó nada" es ignorar cómo funciona la ciencia de la predicción y la protección civil.

Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

Sí pero lo activaron muy temprano, ayer rápidamente las previsiones cambiaron y ya por la tarde se veía que donde más iba a llover era en el sur y así fue. Hubiera puesto aviso amarillo primero y ya más tarde si el modelo insistía en lo mismo pues activar el aviso naranja por la mañana o en caso de reducir la previsión dejarlo en amarillo. La situación era muy favorable al principio pero desde ayer a mediodía hasta hoy la previsión del Harmonie fue menguando mucho hasta hoy.

Pienso que no hay que ser tan apresurados, porque la gente está perdiendo mucha credibilidad en los avisos y alertas, cada vez más gente ignora los avisos y se los toma a broma, sumado a los medios de comunicación.

También la Aemet tiene mucha más precaución en los avisos del área metropolitana de Tenerife y norte de Gran Canaria porque son las zonas con más población, riesgo de inundación y riesgo por fenómenos naturales para la gente (como calor o viento). Las vertientes sur son más extremas, estamos más acostumbrados a lluvias torrenciales (pillamos el SW siempre) u olas de calor fuerte.

Jeje, comparto lo que dices y también es aplicable a tus “avisos” en otras redes sociales en línea con la previsión de la AEMET.

Saludos

Estrenamos nuevo mes y nuevo hilo en medio del puente de todos los santos con un primero de noviembre cargado de inestabilidad que ha dejado en varias islas lluvias, tormentas y hasta nieve por segunda vez este otoño en el pico de El Teide.

Domingo, 01 de noviembre.



Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

Siempre me pareció apresurado ese aviso naranja en la zona metropolitana. Era una situación muy favorable a que se desarrollara esa convergencia tipo 31M, pero es que ese tipo de sistemas de tormentas con anclaje en Anaga sobre el área metropolitana son rarísimos. El 31M fue tan catastrófico por eso, porque fue un fenómeno extraordinario.

Pues compañera blanco y en botella.

El aviso no fue apresurado ya que si admites que la situación era muy favorable y la atmósfera presentaba los ingredientes necesarios para un fenómeno de posible anclaje en Anaga, con inestabilidad, humedad y cizalladura, la obligación de la AEMET era avisar con tiempo, porque esperar a tener la certeza absoluta de que la tormenta se ha anclado en el área metropolitana para emitir el aviso naranja a fenómeno observado significaría alertar a la población cuando la inundación ya está ocurriendo, con lo cual la utilidad preventiva del aviso no serviría para nada.

En una ciencia como la meteorología, un aviso que no se traduce en catástrofe no es un aviso fallido, es una probabilidad que por fortuna no se cumplió. Si la convergencia se hubiera desplazado apenas 20 o 30 kilómetros quizá ahora estaríamos hablando de otra cosa.

En todo caso el aviso naranja de la AEMET implica un riesgo meteorológico importante con cierto grado de peligro para las actividades usuales. No requiere el fin del mundo ni que se repita exactamente otro 31M, (que en todo caso habría sido de aviso rojo), sino que existen CONDICIONES METEOROLÓGICAS NO HABITUALES con potencial dañino. Si la AEMET tratara los precedentes históricos como anécdotas o fenómenos extraordinarios que no se van a repetir seria una negligencia en la gestión de emergencias por su parte, porque extraordinario no significa imposible.

En mi opinión, con un clima cada vez más errático y con fenómenos severos de alto impacto y de rápido desarrollo no emitir un aviso naranja cuando se dan los requisitos para el desarrollo de un evento peligroso habría sido una irresponsabilidad técnica y humana. Criticar el aviso a toro pasado y protestar porque "no pasó nada" es ignorar cómo funciona la ciencia de la predicción y la protección civil.








Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk