Bueno, ya que está abierto el debate.
Si sabemos las limitaciones que tienen los modelos a medio-largo plazo, que os parecen los modelos estacionales? Por que yo lo veo una tomadura de pelo. La meteorología la están convirtiendo en un circo, bajo mi punto de vista.
La predicción a largo plazo y, sobre todo, estacional nació a mediados del siglo XX con meteorólogos como Namias apoyándose en las ideas de Sutcliffe. Estos se percataron que las trayectorias de las bajas y la formación de las mismas se veían favorecidas allá donde las temperaturas superficiales del agua del mar habían experimentado grandes anomalías: allá donde dichas temperaturas fueron anormalmente altas eran áreas más propicias para la formación o desarrollo de sistemas de bajas presiones y allá donde estas temperaturas fueron anormalmente bajas eran, por el contrario, zonas donde la formación y desarrollo de altas presiones se verían favorecidos. Desde entonces se ha avanzado muchísimo en el conocimiento del sistema climático terrestre. Otro hito en este camino también lo constituyó el mejor conocimiento de ciertas teleconexiones, de las cuales la más importante es la ENSO( Niño-Niña) y que tiene, como se sabe, amplias repercusiones en el devenir meteorológico a nivel mundial. En este sistema climático hay variables que se suelen mantener con el devenir del tiempo: por ejemplo la constante solar o cantidad de energía recibida por el sol por metro cuadrado y por segundo. El sistema climático es un sistema donde los balances son equilibrados; es decir, la energía que se recibe ha de igualar a la energía absorbida más las correspondientes pérdidas. Esto ya es un primer paso para modelizarla y elaborar modelos más o menos refinados. Otra cuestión importante es que ciertos sistemas a escalas planetarias se mantienen: por ejemplo, la zona de convergencia intertropical, el sistema de vientos en la alta estratosfera y el cinturón subtropical de altas presiones. Otros, ya en escala sinóptica, tienen menos permanencia pero la suficiente como para seguir de forma fácil sus evoluciones: pienso, por ejemplo, en el anticiclón de las Azores o en la baja de origen térmico norteafricana en verano. Importante en cualquier modelo a largo plazo son también las realimentaciones( feedbacks) que se producen entre las distintas capas de la Tierra tenidas en cuenta: hidrosfera con sus mares, oceános, ríos y lagos: la litosfera con sus distintos tipos de suelos, la misma atmósfera y la criosfera o los hielos y glaciares. Un buen modelo también deberá ser capaz de simular estas interacciones de forma adecuada( p ejemplo, a más hielo en el polo, la cantidad de luz reflejada será mayor y esto a su vez repercutirá en que se fundan más lentamente haciendo que la temperatura en esta zona no suban demasiado). Muchas de estas realimentaciones/ interacciones no son del todo bien conocidas y muchas interacciones atmósfera-oceáno se conocen de manera deficiente o, directamente, se desconocen en absoluto. Cualquier modelo andará ya cojo de partida por esta circunstancia. Alguien ha dicho que en la confección de modelos estacionales aún queda muchísimo trabajo por hacer. Otro handicap importante es que la atmósfera en latitudes medias es fundamentalmente impredecible a largos plazos gozando de mejor predicibilidad la atmósfera tropical y ecuatorial. Todos los cálculos modelísticos se tienen que hacer a baja resolución por falta de poder de cálculo y pueden no recoger ciertas particularidades locales...y, por último, está el caos que crece de forma muy rápida conforme aumentan los plazos de predicción... las predicciones de los modelos estacionales deberán estar redactadas en términos probabilísticos y suelen atinar más en verano que en invierno o las estaciones intermedias. Suelen ser más fiables en el parámetro temperatura que en el de precipitación. Es lo que hay y lo que se puede ofrecer actualmente.