Cazatormentas
Foro de Meteorología => Seguimiento de situaciones meteorológicas => Mensaje iniciado por: Gale en Marzo 15, 2011, 14:37:55 pm
-
Hay varios compañeros demandando un hilo como este, así que vamos a darle marcha. De momento adjunto mapa de las corrientes en chorro en el Hemisferio Norte. Se puede ver que sobre Japón se encuentra el chorro polar bastante activo.
ENLACE al hilo donde se comentan las incidencias, vídeos e imágenes del terremoto y posterior tsunami (http://www.cazatormentas.net/foro/general/video-tsunami-y-fuerte-terremoto-en-japon-11-3-2011/).
-
A nivel de superficie, hay bajas presiones débiles sobre Japón, lo cual hace que los vientos superficiales o capas bajas tengan una circulación ciclónica. Los flujos, por tanto, a corto plazo, no están definidos, de forma que puedan dispersas las partículas radioactivas hacia el Pacífico, lo cual ocurriría con vientos de componente oeste. Hace falta indagar si en los próximos días se establecerá una circulación zonal de oeste a este, que beneficiaría a los ciudadanos japoneses.
-
En las próximas 72 horas, las bajas presiones sobre Japón pasarán al Pacífico, intensificándose para convertirse en una profunda borrasca extratropical pacífica rumbo oeste. En este proceso, los vientos irán girando progresivamente, primero del noreste, luego a norte y posteriormenta a noroeste. Precisamente esos vientos del norte deberán soplar con fuerza, por lo apretado de las isobaras, a partir de las próximas horas... Después, un anticiclón se instalará sobre este país, con calmas y fenómenos de subsidencia. Quizá este fenómeno sea lo menos favorable para esta situación, porque los vientos serán flojos o inexistentes. Esto debería ocurrir de cara al viernes. No obstante, en el extremo norte del país, podría persistir un flujo de vientos del oeste, que aunque no demasiado intenso, ayudase a arrastrar hacia el este las partículas procedentes de la central nuclear.
Todo esto se observa en la siguiente animación:
(http://img195.imageshack.us/img195/4539/japongfs.gif)
-
El meteorólogo Dr. Jeff Masters ha simulado a través de su blog (http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1764) el comportamiento de una partícula de aire desde la central de Fukushima empleando un modelo experimental del NOAA (el modelo HYSPLIT (http://ready.arl.noaa.gov/)). Según ese modelo, una partícula radiactiva liberada a 50 metros de altura, posiblemente podría afectar al Norte de la ciudad de Tokyo en las próximas horas, debido al flujo de vientos dominantes hoy en Japón provocados por la borrasca que afecta a la Isla. De hecho, en estos momentos llueve sobre la capital nipona.
(http://img9.imageshack.us/img9/6191/mar15traj.gif)
Según cuenta el Dr. Masters, otro modelo austriaco llevaría hoy las partículas radiactivas emitidas en la central nuclear más al Sur, llegando a buena parte de la ciudad de Tokio.
Una simulación a más días vista, nos muestra la extensa longitud que correrían las partículas que se pudieran emitir hoy desde Fukushima Daiichi. La siguiente previsión abarca hasta el 22 de marzo y como vemos, las partículas emitidas a 50 metros de altitud desde dicha central, se trasladarían miles de kilómetros de forma que la nube radiactiva podría alcanzar las costas de Alaska y Canadá. Parece que las partículas se moverían entonces a una altitud de unos 3000 metros, tras ascender hasta unos 5000 metros hacia el 18 de marzo en pleno Océano Atlántico.
(http://img215.imageshack.us/img215/5568/mar15trajlong.gif)
-
12/03/2011Nuclear Explosion in reactor 1 of the Fukushima I (Nuclear fallout map) (http://www.youtube.com/watch?v=8EF9KbqC50Q#)
-
¿Pero esa radiactividad podría llegar ha España? Es que me estoy preocupando un poco :-\
-
¿Pero esa radiactividad podría llegar ha España? Es que me estoy preocupando un poco :-\
Pues yo la verdad es que en energía nuclear y radioactividad no tengo mucha idea,pero supongo que todo es posible :-\
En esta página se puede ver el indice de radioactividad en Japón (con unas pocas horas de retraso)
pero al menos sirve para mantenernos informados de como anda por allí la cosa..
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870 (http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870)
-
Quién sabe... no creo Néstor. Cuando la catástrofe de Chernobyl, mucho más cerca de nosotros que esta de Japón y que estaba totalmente descontrolada la radiación sólo rozó el NE español en niveles muy bajos, afortunadamente...
Pero no soy experto y comparar ambas circunstancias es seguramente equivocado.
Recomiendo que busquéis un vídeo del Canal Historia del National Geographic sobre Chernobyl y que comparéis cómo se está llevando una y otra catástrofe. Por lo que observo a Japón no se le puede negar su organización e interés en hacer las cosas correctamente... Pero claro, una vez la radiación se ha escapado pfff... yo qué sé.
-
El caso de Chernobyl no tiene calificativo alguno... Todavía existen ciudades, bastante grandes, que son fantasma... No hay un alma. Sólo quedan los edificios como testigos mudos... Hace tiempo vi una noticia al respecto, y causa mucha impresión. Algo que no podemos ver, pero que es letal.
-
Comenta esto el Dr. Jeff Masters, que es bastante tranquilizador para los habitantes del continente americano, en la línea de lo que hablábamos ayer noche:
He estado haciendo una serie de simulaciones de HYSPLIT durante los últimos días, y la gran mayoría de los escenarios lleva a la nube radiactiva a permanecer unos 5 días sobre aguas del Pacífico. En 5/7 días, alcanzarían el Este de Sieberia, Alaska, el Este de Canadá y el Este de los Estados Unidos... algo más tarde México.
Tanto tiempo sobre el océano nos indica que la gran mayoría de las partículas radiactivas se instalarán fuera de la atmósfera o quedarán atrapadas en la precipitación cayendo por lluvia allí. Es muy poco probable que cualquier radiación capaz de causar daño a la gente se quede en la atmósfera después de siete días y más de 2000 de recorrido.
Incluso el desastre nuclear de Chernobyl, que tuvo un escape mucho más grave de la radiactividad, no pudo extender una contaminación significativa de más de 1000 millas.
-
La Organización Meteorológica Mundial está sacando diversas notas informativas sobre la evolución de la nube radiactiva. Por el momento las noticias no son del todo malas, como venimos comentando:
"En el momento actual no hay implicaciones en tierra para Japón u otros países. Por ahora todas las implicaciones meteorológicas son hacia el mar abierto. El viento está dispersando las partículas radiactivas hacia el océano". Según la Organización Mundial de la Meteorología (OMM), la radiactividad se ha filtrado directamente a la atmósfera después de la explosión en uno de los reactores.
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/news/index_en.html
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_909_en.html
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QisSFdWebzA[/youtube]
Nos ofrece este portal enlaces a diversos organismos meteorológicos mundiales que están siguiendo estas predicciones. Destaco el enlace al Servicio Meteorológico de Japón y al de Rusia, el cual está ofreciendo el monitoreo de diversas estaciones por su país y en zonas limítrofes:
http://www.jma.go.jp/jma/indexe.html
http://meteorf.ru/default_doc.aspx?RgmFolderID=a4e36ec1-c49d-461c-8b4f-167d20cb27d8&RgmDocID=09e58c4f-6bd9-43d1-9ea6-f9841bb2bbd1
-
El Servicio Meteorológico de Austria se está convirtiendo en referencia para el seguimiento de la nube radiactiva.
Nos ofrece a las 6 UTC y 18 UTC el estado pasado, presente y una estimación de la evolución futura de la nube tóxica. Estas dos
(http://img684.imageshack.us/img684/7227/expansiondesdeel12marzo.gif)
(http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/20110315_fuku_Cs-137-glob_12.gif)
Actualización 15-03-11 6UTC:
(http://img88.imageshack.us/img88/4861/simulacion1503116utc.jpg)
Actualización 15-03-11 18 UTC:
(http://img543.imageshack.us/img543/8423/simulacion15031118utc.jpg)
Según los cálculos del modelo empleado por el Instituto Central de Meteorología y Geodinámica de Austria (ZAMG) la presencia en la actualidad de un área de bajas presiones sobre Japón, podría transportar nubes posible la radiación hacia el sur y por lo tanto hacia Tokio.
Puesto que son posibles en las próximas horas lluvias débiles en la costa este de Japón, en las zonas donde se produzcan dichas precipitaciones se podría dar lugar a aumento de la radiación al nivel del suelo.
Las últimas previsiones indican realizadas ayer a las 20:00 UTC muestra que el flujo a gran escala se mueve hacia el Oeste rumbo al Pacífico.
Mantiene el ZAMG que Europa estaría excluida de la llegada de esta nube radiactiva.
-
Esto es cierto, porque mirando por ejemplo la previsión del GFS en modo lluvias a +36 horas, se observa a Japón bajo situación de lluvias, además de un fuerte régimen de vientos del noroeste. Esta situación debe impulsar la contaminación en rumbo sureste y luego oeste... de forma un tanto distinta a como sugieren esas previsiones oficiales, mezclándose con la lluvia y yendo a caer sobre el Pacífico.
(http://img840.imageshack.us/img840/7844/vientojap1.jpg)
El problema que puede surgir es que el escape radioactivo no sea aislado en el tiempo y que se produzcan más. Esto lleva a pensar que puede haber varias "nubes" radioactivas, por lo que habrá que seguir pendientes del régimen de vientos que existirá sobre Japón para ver el rumbo que pueden tomar nuevas emisiones desde la central nuclear. De momento, lo dicho por Jeff, parece muy acertado.
-
La siguiente imagen aporta información de cómo el régimen de vientos que tienen actualmente sobre Japón es predominantemente de noroeste, y con bastante intensidad. No obstante, sobre el extremo norte del país, parece haber un vórtice secundario, que estaría impulsando más hacia el oeste a las emsiones de la central.
(http://img811.imageshack.us/img811/7209/vientjap2.jpg)
-
Sigo atento esta información porque mañana viajo a San Francisco..... ::)
-
Antena3 se hacía eco en las noticias del mal tiempo que había en Japón. No hemos fallado con las apreciaciones de que había bajas presiones y tiempo inestable en el país... De momento, mientras ahora le toca el turno a un anticiclón, el viento seguirá soplando del noroeste empujando a las nubes radioactivas hacia el sureste... De este modo, no entiendo muy bien esas previsiones que llevan la contaminación hacia el suroeste afectando a Tokio, si parece que esto no va a ser así. Los campos de presión previstos por el GFS en superficie más apuestan por la continuación del intenso flujo de vientos del noroeste, mientras el anticiclón toma posiciones sobre el país...
-
Fijáos, última imagen infrarroja de la NRL sobre el área en cuestión. Destaco con flechas rojas los flujos de viento dominantes:
(http://img638.imageshack.us/img638/4171/vientojap2.jpg)
-
Pues ese parece que será la componente dominante en los próximos días, esperemos que no cambie el rumbo y que siga la dispersión hacia el Pacífico.
(http://img688.imageshack.us/img688/9040/oasavnpanel1.gif)
-
Mala cosa esta del escape radiactivo.... joer a ver si lo solucionan pronto y que no haya un Chernobil, mejor ni pensarlo...
Hoy he escuchado en la radio a un catedratico nuclear que los reactores, aun parandolos, liberan energia calorifica, por eso esta pasando esto y que pasados 10 dias, el nucleo se enfria mas rapidamente... esperemos que solucionen antes, vaya mal panorama.
-
Según leo en la web del ZAMG austriaco (que además del Organismo Meteorológico de Austria es el Centro de Nacional de Datos para la verificación de los Ensayos Nucleares en dicho país) hasta el viernes no tendrán datos actualizados de los niveles de radiación en el aire.
Sí que han sacado dos mapas con los últimos recibidos la distribución de la nube radiactiva, entiendo que del isótopo de Cesio-137, a las 6 UTC y 18 UTC de ayer:
(http://img16.imageshack.us/img16/4527/nubeayer06utc.jpg)
(http://img851.imageshack.us/img851/2241/nubeayer18utc.jpg)
-
Interesante comentario del Dr. Jeff Masters en su blog, que viene a refrendar lo que comentábamos sobre la disposición de las bajas y altas presiones en estos momentos, que son favorables para la población.
Analiza la situación sinóptica actual sobre Japón indicando que es muy favorable. Viene a decir que de hecho, si se tuviera que dar la fusión del núcleo en uno o varios reactores (ojalá no sea así y los técnicos consigan controlar el tremendo problema) esta situación sería la mejor.
(http://img34.imageshack.us/img34/8946/mapajeffmasters.png)
Como muestra el mapa en superficie de hoy a las 8 AM (creo que lo ha tomado del modelo MRF de UNYSYS que también recoge en tonos malvas y azules las precipitaciones estimadas) la borrasca que trajo lluvia y nieve ayer en Japón se ha desplazado hacia el Nordeste, hacia el Océano. Hoy las altas presiones ganan terreno en la isla, impulsando fuertes vientos del Noroeste en toda la zona, sobre todo el área de la Central de Fukushima.
Estos vientos moderados (en torno a 35/40 Km/h) no dejarían que la nube se dispersara por suelo japonés. Eso sí, el aire descendente que es propio de las zonas de altas presiones, acercaría la radiación a la superficie del mar.
Posteriormente, debería acercarse un nuevo frente de lluvias que traería vientos del Suroeste. Se generalizarían las precipitaciones por todo el país pero los vientos de dicha componente se llevarían la radiación hacia el Nordeste, lo que también es positivo. Esta situación duraría hasta el domingo. Las bajas presiones, como sabemos, tienden a hacer ascender las masas de aire, por lo que la nube radiactiva subiría altitud con lo cual, estima Masters, con el paso de las jornadas, acabaría sobrevolando esta etapa áreas de Alaska y del Este de Rusia.
-
Más cosas. En la misma entrada del Blog, Dr. Jeff Masters ha vuelto a lanzar una simulación del modelo HYSPLIT del NOAA.
En este caso ha supuesto dos escenarios para la radiación que se emitiera desde la Central de Fukushima el 18 de marzo, en función de las previsiones meteorológicas actuales.
La línea roja simula la trayectoria de la nube radiactiva emitida casi a ras de superficie a 10 metros. La línea azul representaría una hipotética explosión en la Central Nuclear que elevara la nube radiactiva hasta los 300 metros.
Esta segunda hipótesis, refleja que la nube, a más altura, alcanza altitudes importantes, dispersándose con mayor rapidez por el hemisferio Norte transportada por el Chorro Polar. A baja altura, la velocidad de traslación sería menor, por una intensidad de vientos más bajas y una mayor fuerza de rozamiento.
La previsión alcanza 5 días.
(http://img846.imageshack.us/img846/7510/hysplit18utc.gif)
-
No han cambiado demasiado las cosas hoy sobre Japón... De momento los flujos parecen ser los mejores para llevarse las nubes radiactivas a aguas abiertas del Pacífico.
(http://img543.imageshack.us/img543/8715/vientjap3.jpg)
Las previsiones para las próximas 24 horas siguen siendo buenas para alejar las partículas lejos de la población nipona.
(http://img638.imageshack.us/img638/4408/vientjap4.jpg)
-
El Instituto Central de Meteorología y Geodinámica de Austria actualiza su información. Como bien refleja Pedro en los anteriores mapas, las condiciones meteorológicas en la noche de Japón siguen siendo favorables y las previsiones también se mantienen positivas.
Estos dos mapas nos señalan la posición de la nube radiactiva hoy y mañana a las 6 UTC. En concreto son concentraciones del isótopo radiactivo I-131.
(http://img222.imageshack.us/img222/1520/zmaghoy6utc.jpg)
(http://img839.imageshack.us/img839/6882/zmagmanana6utc.jpg)
Esta animación representa el flujo de la nube tóxica entre el 15 de marzo y la previsión hasta el 19 de marzo. Concentraciones del isótopo radiactivo de Yodo I-131.
(http://img585.imageshack.us/img585/2482/20110317fukui131.gif)
Esta otra animación representa el flujo de la nube tóxica entre el 15 de marzo y la previsión hasta el 19 de marzo. Concentraciones del isótopo radiactivo de Cesio Cs-137:
(http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/20110317_fuku_Cs-137-glob.gif)
-
Pues respecto a la nube de radiactividad el Mundo, en la ultima hora dice esto:
Una gran nube radiactiva procedente de Japón llega a California este viernes
No se si sera verdad. Pero mirando las previsiones que habeis puesto me parece que no es asi. No se :-\ :-\
-
Pues respecto a la nube de radiactividad el Mundo, en la ultima hora dice esto:
Una gran nube radiactiva procedente de Japón llega a California este viernes
Como fuente ya es muy alejada en el tiempo, han puesto, por lo que veo, la primera nube radiactiva que se sacó y que era muy exagerada.
La cual introduje en al final de este vídeo.
Siento no tener actualizados los datos ya que lo único es esta foto de la semana pasada cuando explotó el primer reactor de Fukushima.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8EF9KbqC50Q[/youtube]
Creo que es mejor tener en cuenta las actualizaciones que se están poniendo en este foro y sobre todo lo que se esta aportando por la fuente del Dr. Jeff Masters y que muy bien Jota y Gale están actualizando.
-
El problema es que el sensacionalismo también juegue un papel importante en este asunto.................. Y quiero pensar en que no será así, porque es lo suficientemente grave y serio como para que la información al respecto se trate de la forma más rigurosa ::) ::) ::)
Quizá se haya interpretado incorrectamente el planteamiento. Y lo que ocurre es que, la nube con partículas radiactivas, a medida que se aleja de la fuente, como ocurre con cualquier otro tipo de emisión, su tamaño aumenta, a la vez que disminuye la concentración de las partículas nocivas, en este caso radiactivas. Yo he estudiado dispersión de contaminantes en la carrera, y por ser una de las asignaturas que más me gustaban, me acuerdo de todo al 100%
Lo que más hubiera interesado es que la configuración atmosférica hubiese sido tal que la nube se hubiese desplazado a una menor velocidad, para que las precipitaciones hubiesen arrastrado a las partículas desde el aire hasta el océano, en donde se hubieran dispersado.
Personalmente, creo que la nube alcanzará, con escasa concentraciónde partículas, a Alaska y Canadá... Pero las corrientes atmosféricas son muy complejas, y la dispersión y fragmentación de la nube será muy efectiva. No obstante, la vigilancia sobre su evolución, tal como se está haciendo es imperativa, por supuesto.
Me ha parecido ver en las noticias, al mediodía, que los chinos estaban comprando cantidades masivas de sal yodada para intentar prevenor efectos nocivos de la radiación, pero ya vemos que precisamente China no está en el punto de mira de la nube radioactiva precisamente ::)
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_China
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/People%27s_Republic_of_China_%28orthographic_projection%29.svg/541px-People%27s_Republic_of_China_%28orthographic_projection%29.svg.png)
-
Creo que se esta sacando de contexto lo de Japón comparándolo con lo de Chernovil. (http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil)
Ni por asomo, por el momento se puede comparar.
Lo de Chernobil fue un accidente en el que el nucleo reactor salto por los aires. En este caso de momento NINGUN NUCLEO (http://www.miliarium.com/monografias/Chernobil_E_Nuclear/Welcome.asp) ha saltado por los aires y esperemos que así no ocurra.
Lo que hay son fugas de cierta importancia pero no son fugas desbordantes como lo fue en Chernovil. Por lo cual las nubes radiactivas son de menor cuantia en radianes y menos nocivas. He de constatar que en los 80 con lo de Chernobil la nube radiactiva se paseo por toda europa y llego a tocar el noreste español y no fue tan grave en europa. En Bielorusia donde ocurrió si fue grave, por lo que al ser materiales pesados de la tabla periodica (Iodo 131, Cesio 137 y 134, estroncio 90 y Plutonio 239) tienen tendencia a depositarse en un radio menor que muchos elementos naturales más volátiles.
(Concretamente el yodo 131 se almacena en la glándula tiroidea, por eso las autoridades aconsejan tomar yodo no radiactivo(el que suministran) para que esa glándula se encuentre saturada de yodo y no absorba yodo radiactivo y sea acumulado en la tiroides.)Este yodo radiactivo es una de las causas mayores de mortandad que produjo Chernovil y que no se evito a tiempo en la década de los 80.
-
Muy de acuerdo con las palabras de Gale o Miliokos, aunque claro, ninguno somos expertos y podemos meter la pata creo que ese un razonamiento correcto... más nos vale. De los conocimientos que me quedan de la Escuela, de aquella lejana Ingeniería Industrial ::) también estoy con vuestra opinión.
Por eso, quiero resaltar unas palabras de Jeff Masters que posteé ayer, creo que son muy importantes... al hilo de lo que comenta Pedro.
Comenta esto el Dr. Jeff Masters, que es bastante tranquilizador para los habitantes del continente americano, en la línea de lo que hablábamos ayer noche:
He estado haciendo una serie de simulaciones de HYSPLIT durante los últimos días, y la gran mayoría de los escenarios lleva a la nube radiactiva a permanecer unos 5 días sobre aguas del Pacífico. En 5/7 días, alcanzarían el Este de Sieberia, Alaska, el Este de Canadá y el Este de los Estados Unidos... algo más tarde México.
Tanto tiempo sobre el océano nos indica que la gran mayoría de las partículas radiactivas se instalarán fuera de la atmósfera o quedarán atrapadas en la precipitación cayendo por lluvia allí. Es muy poco probable que cualquier radiación capaz de causar daño a la gente se quede en la atmósfera después de siete días y más de 2000 millas de recorrido.
Incluso el desastre nuclear de Chernobyl, que tuvo un escape mucho más grave de la radiactividad, no pudo extender una contaminación significativa de más de 1000 millas.
-
¿Pero esa radiactividad podría llegar ha España? Es que me estoy preocupando un poco :-\
Pues yo la verdad es que en energía nuclear y radioactividad no tengo mucha idea,pero supongo que todo es posible :-\
En esta página se puede ver el indice de radioactividad en Japón (con unas pocas horas de retraso)
pero al menos sirve para mantenernos informados de como anda por allí la cosa..
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870 (http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870)
Mmmm estoy haciendo ahora fisica, el profesor de fisica nuclear y de particulas nos ha dicho que en el peor de los casos, aqui en Europa no tenemos porque preocuparnos.
Estamos en el punto casi opuesto de japon, si a algun lugar no llegarian seria aqui. En un caso muy extremo podian llegar particulas pero su concentracion no seria ni mucho menos nociva para el ser humano. Date cuenta que para llegar aqui o bien debe cruzar todo el continente euroasiatico o cruzar el Pacifico, Estados Unidos y todo el Atlántico.
-
Miliokos, esta claro que me inclino por lo que se ponga aquí que es mucho mas actual y mas preciso ;) Pero como la ponían como ultima hora pues me ha extrañado un poco.
-
Me imagino , todos andamos preocupados. Gale , Jota y muchos del foro conocemos el sensacionalismo de los medios de comunicación para captar la atención.
Agradezco que confíes en el foro, pero como muy bien dice Jota, no somos expertos, intentamos ser rigurosos y lo más cercanos a la objetiva realidad, pero no expertos, y si te fijas, los expertos en la materia en este caso son muy cautelosos.
Un saludo.
-
Buenas tardes, están hablando mucho de que el gran problema que se quiere evitar es que se produzca la fusión del núcleo por la alta temperatura. ¿Estamos hablando de la fusión nuclear que se intentar realizar y que es la que se produce en el sol? Es que ya tengo un lio entre fisión y fusión.
saludos.
-
¿Estamos hablando de la fusión nuclear que se intentar realizar y que es la que se produce en el sol? Es que ya tengo un lio entre fisión y fusión.
saludos.
Aunque decimos fusión nuclear, en realidad es fisión nuclear en las centrales atómicas.
Estos documentales puede ser interesante para tu inquietud Outlaw.
Dias Que Marcaron Al Mundo: La Ruptura Del Atomo Y Chernobil (http://www.documaniatv.com/historia/dias-que-marcaron-al-mundo-la-ruptura-del-atomo-y-chernobil-video_d3ae50c75.html)
Lo que no queremos que ocurra. 25 años del accidente nuclear en Chernobyl (http://www.caletamundo.com/noticias/4443-a-24-asos-del-accidente-nuclear-en-chernobyl-documental.html)
1/-Fusión nuclear (http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_nuclear)
En el sol se produce la fusion nuclear.
La fusión nuclear es el proceso por el cual varios núcleos atómicos de carga similar se unen para formar un núcleo más pesado. Se acompaña de la liberación o absorción de una cantidad enorme de energía, que permite a la materia entrar en un estado plasmático.En el caso más simple de fusión del hidrógeno, dos protones deben acercarse lo suficiente para que la interacción nuclear fuerte pueda superar su repulsión eléctrica mutua y obtener la posterior liberación de energía.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/Deuterium-tritium_fusion.svg/220px-Deuterium-tritium_fusion.svg.png)
Otra imagen de la Fusión:
(http://caoscultural.com/wp-content/uploads/2010/05/Fusi%C3%B3n_del_hidr%C3%B3geno_pesado_y_del_tritio-600x447.jpg)
2/-Fisión nuclear (http://es.wikipedia.org/wiki/Fisi%C3%B3n_nuclear)
Es lo que se produce en las centrales nucleares, siendo el combustible usado el conocido uranio-235 y el plutonio-239 (ambos materiales muy radiactivos ( y por tanto muy inestables)
La fisión ocurre cuando un núcleo pesado se divide en dos o más núcleos pequeños, además de algunos subproductos como neutrones libres, fotones (generalmente rayos gamma) y otros fragmentos del núcleo como partículas alfa (núcleos de helio) y beta (electrones y positrones de alta energía).
El proceso genera mucha más energía que la liberada en las reacciones químicas convencionales, en las que están implicadas las cortezas electrónicas; la energía se emite, tanto en forma de radiación gamma como de energía cinética de los fragmentos de la fisión, que calentarán la materia que se encuentre alrededor del espacio donde se produzca la fisión.
La fisión se puede inducir por varios métodos, incluyendo el bombardeo del núcleo de un átomo fisionable con una partícula de la energía correcta; la otra partícula es generalmente un neutrón libre. Este neutrón libre es absorbido por el núcleo, haciéndolo inestable (como una pirámide de naranjas en el supermercado llega a ser inestable si alguien lanza otra naranja en ella a la velocidad correcta). El núcleo inestable entonces se partirá en dos o más pedazos: los productos de la fisión que incluyen dos núcleos más pequeños, hasta siete neutrones libres (con una media de dos y medio por reacción), y algunos fotones.
Los núcleos atómicos lanzados como productos de la fisión pueden ser varios elementos químicos. Los elementos que se producen son resultado del azar, pero estadísticamente el resultado más probable es encontrar núcleos con la mitad de protones y neutrones del átomo fisionado original.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/Nuclear_fission.svg/250px-Nuclear_fission.svg.png)
Otra imagen de la Fisión:
(http://descartes.cnice.mec.es/edad/4esofisicaquimica/4quincena6/imagenes6/fision.png)
-
Muchisimas gracias por la explicación.
- Fusión = Unión.
- Fisión = separación.
La fusión entonces es "limpia" al no llevar material radiactivo.
Entonces en el núcleo lo que se acabaría produciendo es una fisión descontrolada por el aumento de la temperatura.
saludos
-
Por el aumento de la temperatura no, en las dos se produce una energía brutal, pero la fusión es más difícil de mantener que la fisión porque la fisión produce de momento un neutrón sobrante por lo que se crea una cadena lineal.
La fisión produce por termino medio 2,5 a 3 neutrones llegando a un máximo de seis neutrones sobrantes, lo cual genera un proceso exponencial de neutrones que chocan con nucleos y estos a su vez otros tantos más, creando la tan conocida reacción en cadena que si no se frena es muy explosiva.La bomba nuclear se basa en eso y en un termino que es la masa crítica.
Las centrales nucleares en su proceso de generación de calor para alimentar una turbina lo que controlan son esa cantidad de neutrones producidos, más bien lo que hacen es absorber los neutrones producidos por el uranio al dividirse, intentando que barras de grafito y agua pesada absorban la mayor parte de los neutrones y solo unos pocos choquen en la barras de uranio creando una reacción en cadena controlada. En si eso es una central nuclear, una reacción en cadena controlada. Cuando se descontrola , pasa lo que ocurre ahora
Como tu muy bien dices la fusión es limpia, pero por el momento apenas se ha conseguido una fusión lineal capaz de generar energía. La energía que hablamos es megawatios por atomo.
-
De momento, con el anticiclón afectando al sur del país, aunque retirándose poco a poco hacia el Pacífico, las próximas 48 horas seguirán aportando vientos del oeste a la zona donde se encuentra la central de Fukushima...
(http://img852.imageshack.us/img852/3185/gfspres4panel1easia.gif)
-
Dos comentarios importantes los que hace el Dr. Jeff Masters en su blog en la última entrada.
Durante la jornada de hoy llegarán las primeras trazas de partículas radiactivas a la costa Oeste de Estados Unidos, gracias a los vientos de poniente que han soplado estos últimos días en el Pacífico. Coincide que este fin de semana se prevé lluvia en California por lo que esas partículas caerían a tierra.
En cualquier caso, como venimos comentando, resalta el meteorólogo que la intensidad radiactiva de esas partículas es totalmente inofensiva para la salud humana, pues considera que los 7 días y las 5000 millas de viaje son más que suficientes para diluir la concentración de los isótopos radiactivos, más lo que ya se haya depositado en el Océano.
La propia radiación natural del entorno, la que emite la propia tierra, es más intensa que lo que dichas partículas puedan aportar. Pone el ejemplo de que en la catástrofe de Chernobyl, de momento bastante más importante que esta de Fukushima, las partículas radiactivas se detectaron en Estados Unidos a los 10 días y que ni entonces tuvieron consecuencia alguna en la salud.
El gráfico adjunto de NOAA HYSPLIT simula el desplazamiento de la nube radiactiva hasta Estados Unidos, basándose en las mediciones pasada y la previsión hasta el 19 de marzo.
(http://img855.imageshack.us/img855/1007/nubeestadosunidos.gif)
Como comentaba Gale, los vientos siguen siendo favorables para la dispersión hacia el mar de la nube radiactiva.
Se registran rachas entre 10 y 25 Km/hora del O a ONO en la mayor parte de la Isla. Las altas presiones situadas al Sudeste de la Isla tenderán a desplazarse hacia el Nordeste mañana, haciendo que el viento role a Suroeste (componente igualmente favorable). Dichos vientos que empujan al anticiclón empezarán a ser ascendentes, trasladando la nube radiactiva a capas más altas de la atmósfera, donde por el desplazamiento de las masas de aire es bastante más rápido que en la superficie, haciendo posible que la nube radiactiva emitida el sábado estuviera en 5 días en Alaska.
Hay que tener en cuenta que el isótopo radiactivo I-131 (yodo 131) tiene una vida aproximada media de 8 días. En cualquier caso, incluso en ese plazo de 5 días se espera que las partículas llegaran al contiente americano muy diluidas.
Sí se cierne una amenaza para el domingo en Japón. La previsión de vientos en la isla es muy confusa en estos momentos y podrían registrarse calmas o ligeras brisas de componente Norte, las cuales desplazarían la nube radiactiva hasta el Sur de Tokio. Podría unirse a este hecho que se sumara la lluvia, con lo cual las partículas radiactivas podrían caer a tierra. No obstante, estima el meteorólogo Jeff Masters que aún es alta la incertidumbre sobre dicha predicción.
El mapa adjunto del modelo NOAA HISLYP muestra dicha tendencia, indicando en diferentes colores distintas alturas del inicio del escape de la nube tóxica.
(http://img691.imageshack.us/img691/8193/nubealsurdetokio.gif)
-
¿Estamos hablando de la fusión nuclear que se intentar realizar y que es la que se produce en el sol? Es que ya tengo un lio entre fisión y fusión.
saludos.
Aunque decimos fusión nuclear, en realidad es fisión nuclear en las centrales atómicas.
Estos documentales puede ser interesante para tu inquietud Outlaw.
Dias Que Marcaron Al Mundo: La Ruptura Del Atomo Y Chernobil (http://www.documaniatv.com/historia/dias-que-marcaron-al-mundo-la-ruptura-del-atomo-y-chernobil-video_d3ae50c75.html)
Lo que no queremos que ocurra. 25 años del accidente nuclear en Chernobyl (http://www.caletamundo.com/noticias/4443-a-24-asos-del-accidente-nuclear-en-chernobyl-documental.html)
1/-Fusión nuclear (http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_nuclear)
Es interesantísimo todo lo que estáis poniendo, pero hay algo que no me ha quedado muy claro...sí con tu explicación, Miliokos, pero al abrir el enlace (25 años del accidente de Chernobyl), me han asaltado las dudas; y es que, en el primer párrafo dice:
"El 26 de abril de 1986 tuvo lugar una catástrofe sin precedente en la historia de la industrialización: el reactor Nº 4 de la central nuclear de Chernóbyl, en Ucrania, sufría un grave accidente con fusión del núcleo que provocó la liberación de toneladas de material altamente radiactivo a la atmósfera."
Y según has explicado la fusión nuclear ocurre en el sol. ¿no? ???
-
Efectivamente Bibi en esa pagina esta mal escrito lo de fusión.Ya comente en algún parrafo superior que en muchos sitios no están muy bien documentados con la palabreja en cuestión, y se usa fusión en vez de fisión como se debería usar.
-
Efectivamente Bibi en esa pagina esta mal escrito lo de fusión.Ya comente en algún parrafo superior que en muchos sitios no están muy bien documentados con la palabreja en cuestión, y se usa fusión en vez de fisión como se debería usar.
Muchas gracias por tu explicación. vi un documental sobre la fusión y parecía ciencia ficción. El hidrogeno al estar a una temperatura tan elevada pasaba a un estado de plasma y para mantener ese calor en un lugar cerrado sin que derretiera "lo que toca" lo encerraban en un campo magnetico.
-
Efectivamente Bibi en esa pagina esta mal escrito lo de fusión.Ya comente en algún parrafo superior que en muchos sitios no están muy bien documentados con la palabreja en cuestión, y se usa fusión en vez de fisión como se debería usar.
Me he fijado que unos párrafos más abajo, estaba bien escrito, así que he creído que era un error. Pero muchas gracias de todas formas!!
-
Una duda que tengo. Estas emisiones de radioactividad que van dirección al pacifico y con ello a la cadena alimentaria como puede afectar a los humanos, si la flora y fauna del océano puede estar contaminada
-
Buena pregunta!!!!!....Pero como el pacífico es tan grande.....quien sabe.
-
Buena pregunta!!!!!....Pero como el pacífico es tan grande.....quien sabe.
Lo digo porque aunque la radiación sea pequeña, a niveles de seres complejos y multicelulares pues a lo mejor la radiación es baja pero cuando entre en contacto con organismos menos complejos...De todas formas supongo que estarán mejor adaptados que nosotros a la radioactividad :P :P. Sólo hay que ver el ejemplo de tsunami del sudeste asiático donde escaparon gran cantidad de animales salvajes.
saludos
-
Creo que no hay que temer nada Outlaw pues la vida de los isótopos que están escapando es corta, pero como dije antes (apenas una semana o 10 días) y una vez que avanzan unos cientos de millas y caen al océano está muy muy dispersados.
Y además, llegarían esos isótopos muy diluidos por lo que poca irradiación podrían transmitir, menos incluso que la que la propia tierra nos aporta día a día. Si no recuerdo mal, Madrid por ejemplo, por la particular geología de su sierra aporta radiaciones 'altas' (inocuas claro que sí) pero posiblemente mucho más que lo que esté llegando a América o al Pacífico en estos momentos (hablo de memoria y tendría que releer apuntes y datos).
-
Tienes razón Jota, se llama gas radón (http://es.wikipedia.org/wiki/Rad%C3%B3n) a lo que te refieres, creo y suele ser muy común en galicia (http://logrosan.wordpress.com/2010/12/19/el-gas-radon-un-asesino-invisible-que-se-cuela-en-las-viviendas-asentadas-sobre-suelos-graniticos/) y el sistema central (http://gerenaverde.blogspot.com/2009/11/gas-radon-el-lado-oscuro-del-granito.html). Creo que es propio de los granitos ya que en ellos es de donde se obtiene el uranio y emerge de ellos un gas con alto porcentaje en ..........(no se que es si rayos alfa o radiactividad de baja intensidad). Yo algo he escuchado sobre ello.
También se que en Salamanca zona muy granítica había minas de uranio en terrenos graníticos que se explotaron hace unos años y ante la gran demanda de uranio se han vuelto a poner en funcionamiento.
También las televisiones antiguas, las de tubos catódicos producen alguna radiación mínima de rayos x o alfa no se si en el ánodo o en el cátodo o al chocar estas partículas dentro del tubo, creo, ya no me acuerdo, o al menos algo estudié en la carrera.
-
La imagen actual del satélite, de las 19:02 UTC, indica que la situación sobre Japón sigue los derroteros que comentábamos ayer...
(http://img858.imageshack.us/img858/5966/190311.jpg)
-
Como anunciaban las previsiones, el peor de los escenarios (la entrada de vientos del Nordeste) se va a producir a partir de esta tarde en la isla japonesa.
Tanto el modelo HASLYP del NOAA como los mapas generados por el Servicio Meteorológico de Austria, muestran como los vientos rolarán a Nordeste durante la tarde de Japón. No será un flujo que se mantenga continuo, sino que hasta el martes 22 (al menos) se prevé que se produzcan continuas variaciones en la componente del viento, rolando entre Nordeste, Norte y Noroeste, provocando que en diferentes períodos de estas jornadas la nube radiactiva llegue hasta la ciudad de Tokio.
Estos cambios en los vientos están asociados a la cercanía de una borrasca, que traerá también chubascos de lluvia (o de nieve desde los 600 m) por lo que las partículas radiactivas podrían llegar a tierra con bastante facilidad.
Previsión por el ZAMG para las 12 UTC del 21-03-11 (concentración del isótopo radiactivo Yodo-131):
(http://img204.imageshack.us/img204/2577/nube210311.gif)
Modelización del movimiento de la nube radiactiva entre el día 18 y el 21 de marzo por el ZAMG (concentración del isótopo radiactivo Yodo-131):
(http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/20110319_fuku_I-131.gif)
Simulación entre esta tarde y mañana por el modelo HYSLIP del NOAA:
(http://img695.imageshack.us/img695/7798/trayectoria2021.gif)
El Dr. Jeff Masters indica, que no obstante, por lo que se ha podido recopilar de los informes oficiales de las emisiones de radiactividad de la central de Fukushima, Tokio no recibirá los niveles de radiación peligrosa para la salud humana en los próximos días, si las emisiones continúan en los niveles actuales.
-
Efectivamente Bibi en esa pagina esta mal escrito lo de fusión.Ya comente en algún parrafo superior que en muchos sitios no están muy bien documentados con la palabreja en cuestión, y se usa fusión en vez de fisión como se debería usar.
Me he fijado que unos párrafos más abajo, estaba bien escrito, así que he creído que era un error. Pero muchas gracias de todas formas!!
Sí está bien escrito porque cuando habla de "fusión del núcleo" NO SE REFIERE a "fusión nuclear". Se refiere a la fusión de los materiales de control del núcleo del reactor nuclear, que, sin profundizar, se compone de barras de combustible nuclear (uranio 235 o plutonio) y las estructuras de absorción de neutrones (grafito, deuterio...) y de los elementos de refrigeración. No soy experto, pero si se funde el sistema de refrigeración y no se puede refrigerar el núcleo éste aumenta tanto su temperatura que termina fundiendo la base de la estructura protectora que impide que salgan las radiaciones al exterior. El núcleo queda al aire libre y toda la radiactividad sale al aire, al exterior, y se extiende la contaminación radiactiva que a día de hoy está concentrada dentro de la vasija del reactor.
Que yo sepa, lo que ha pasado y por lo que hay radiación en el exterior, es porque el reactor, el núcleo, se refrigera con agua que se llena de radiactividad. Este agua queda dentro del edificio de contención y tampoco sale al exterior. Parece ser que con las explosiones este edificio se ha resquebrajado y la radiactividad que está saliendo es la que contiene el agua de refrigeración. No es la del núcleo, muchísimo mayor. Si consiguen que se enfríe y el núcleo parcialmente fundido no funde la estructura que nos protege de las radiaciones, la cosa no pasará a más. Si se funde, como en Chernobil la única solución y no completamente 100% estanca es echar hormigón para que la radiactividad que sale sea menor.
Por eso el miedo a que se funda el núcleo, pero no es lo mismo que la fusión nuclear. Espero que esto nos aclare las ideas.
Si tenéis más interés busco documentación y os lo cuento con más detalle.
-
Hoy hemos visto salir de nuevo humo de uno de los reactores de Fukushima aunque por suerte, las noticias últimas están siendo más optimistas que al principio de la crisis y parece muy complicado que se produzca un gran desastre.
Mientras, los vientos siguen siendo poco favorables estos días en Japón. Las bajas presiones situadas al Sudeste de la costa japonesa impulsan vientos del Nordeste en la isla, empujando la nube radiactiva hasta el Suroeste de Tokio.
De acuerdo con las simulaciones del modelo HYSPLIT del NOAA o del Instituto Meteorológico de Austria, la nube tóxica tiende no obstante a ascender siendo poco probable que envuelva las capas superficiales de la capital nipona. Con suerte, podrían quedar esos niveles tóxicos en capas altas sin volver a tierra en suelo japonés. Por contra, la posibilidad de chubascos en todo el país se mantiene firme hasta el miércoles, por lo que algunas trazas radiactivas podrían alcanzar el suelo.
A partir del miércoles, el viento debe rolar de nuevo al Noroeste, por lo que la nube radiactiva volvería a circular directamente hacia el Pacífico.
Hasta finales de semana no se espera que de nuevo aparezca la posibilidad de que soplen vientos del NE incluso Este en Japón, acercando de nuevo la nube tóxica a zonas pobladas.
Dejo una animación de la evolución de la nube radiactiva entre hoy y el próximo miércoles confeccionada por el ZAMG.
(http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/20110321_fuku_I-131.gif)
Esta otra imagen, nos muestra la evolución (trayectoria y altura) de la nube radiactiva hoy sobre la isla japonesa:
(http://www.wunderground.com/hurricane/2011/mar21_traj1.gif)
-
Mucho me temo que la situación no es buena en cuanto a vientos en Japón... La atmósfera está poco definida en cuanto aflujos dominantes de vientos, y parece que seguirá sin estarlo en los próximos días. Además, se prevén algunas lluvias, lo cual seguirá haciendo que las partículas radiactivas caigan al suelo y contaminen aquellos elementos en los que caigan. No pinta demasiado bien la cosa. Adjunto la última imagen del satélite.
(http://img841.imageshack.us/img841/8252/pacificoi.jpg)
-
Como indica Pedro, las condiciones meteorológicas en Japón son malas. Lluvia y nieve en cotas bajas a lo que se suma vientos débiles del Este que tienden a dispersar hacia el interior de la isla la nube radiactiva. Las precipitaciones, siguen despositando las partículas radiactivas en tierra firme.
A partir de mañana la situación cambia y hasta la noche del día 27 se prevé que momentáneamente aparezca los vientos del Oeste-Noroeste que impulsarían la nube tóxica hacia el Pacífico.
(http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/20110325_fuku_I-131.gif)
De todas formas, las altas presiones que se esperan se asienten en Japón la semana siguiente, podrían hacer volver a introducir la nube radiactiva en la isla nipona, a causa de las brisas del Este o Nordeste que podrían reaparecer. Es por ejemplo lo que ha ocurrido estos dos últimos días, como muestra este mapa de la concentración del isótopo radiactivo I-131 a las 12 UTC de hoy 25-03-11:
(http://img824.imageshack.us/img824/648/radiacionhoy.jpg)
Tras 15 días de emisiones radiactivas la nube tóxica se ha extendido por buena parte del Hemisferio Norte, incluso toca ya la costas de la Península Ibérica. No obstante, como nos aseguran las distintas organizaciones internacionales, son concentraciones totalmente inocuas para la salud humana.
La Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (OTPCE) tiene una serie de estaciones certificadas por todo el Planeta con la misión de controlar las emisiones radiactivas a la atmósfera y ha corroborado las mediciones y estimaciones que está dando el Servicio Meteorológico austriaco (ZAMG) quién en este mapa nos muestra la distribución prevista de la nube radiactiva en el Hemisferio Norte para el 27 de marzo.
(http://img705.imageshack.us/img705/2870/radiacionmundial.jpg)
-
Hoy la situación en Japón, en lo meteorológico, es más favorable, con un claro régimen de vientos del NW, pero del N en el extremo norte, gracias a la borrasca, profunda, que hay al este del país.
(http://img705.imageshack.us/img705/7206/260311.jpg)
-
Yo no usaría la palabra favorable por ningún sitio. Y no son nubes tóxicas, son nubes radiactivas.
La contaminación radiactiva si no va a la isla se va al mar y allí se extiende por la cadena trófica.
A ver si consiguen de una vez enfriar esos malditos reactores nucleares y se va cortando la emisión de las partíoculas radiactivas.
Las de iodo tienen una vida media de 8 días (cada 8 días el número de partículas se reduce a la mitad), pero las de cesio es de miles de años.
Me gustaría tener datos sobre la emisión de cesio, no en la de iodo.
Confío en los japoneses, que están demostrando su entrega para acabar con esto. Son admirables.
En los que no confío es en las empresas ni en los políticos japoneses. Bueno, en los de casi ningún sitio.
-
Pasan las jornadas y no terminamos de oír buenas noticias desde Japón.
Esa nube radiactiva, como bien corrige aljarafe, día sí y el otro también, sigue fluyendo hacia el aire y aunque en la mayoría de las jornadas se dirige hacia el Océano, tampoco es que sea una noticia muy alentadora pues se están encontrando trazas de materiales radiactivos en estas aguas próximas, ya se por el transporte fluvial-marino o por las precipitaciones, bastante importantes.
También en tierra, las partículas radiactivas, como bien sabéis, están presentes ya en amplias regiones y lo peor, como se comentaba antes, es que se vaya enmascarando en la cadena trófica.
Parece que hoy no han tenido 'buenos vientos' y han soplado hacia el interior de la isla en varios momentos. Mañana, la cosa mejora aunque temporalmente, en un par de días podrían volver los vientos del Este, empujando la pluma radiactiva hacia el interior.
Previsión para mañana y pasado. Concentración prevista del isótopo radiactivo I-131 en el aire.
(http://img41.imageshack.us/img41/1223/maana.jpg)
(http://img228.imageshack.us/img228/2720/pasadomaana.jpg)
-
Da miedo todo esto, Jose... No hacen más que llegar malas noticias desde allí. Esta mañana leía en El Mundo versión digital, que se estaba encontrando plutonio altamente radiactivo y que se teme por una fusión parcial de las barras de combustible. En las aguas cercanas se ha encontrado niveles 3350 veces por encima del máximo permisible :-\ (:B) (:B) Da miedo, y mucho... y sobre todo porque creo que nunca se llegará a saber el impacto que va a tener esto, en la zona más próxima, pero también mucho más lejos, teniendo en cuenta cómo se está dispersando la radioactividad.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/30/internacional/1301497924.html?a=878359d58337f3deecd96a011f6eb84f&t=1301519824&numero=
Los titulares acojonan, simple y llanamente.
-
Quiero pedir perdón porque mi mensaje se sale un poco del tema...
En estos momentos parece que la cantidad de contaminación radioactiva en el aire ha pasado a ser contaminación radioactiva "fijada" en el agua usada para refrigerar la central y que está siendo vertida (y seguirá siendo vertida al mar durante meses). Hace tiempo encontre un enlace con mapas que explicaba las corrientes marinas y cómo sería dispersada esa contaminación pero no he podido volver a encontrar ese enlace y esos mapas... Por favor si alguien tiene controlado esos enlaces y esa información de cómo ira desplazandose esa masa de agua con contaminación radioactiva.
Gracias.