Cazatormentas
Foro de Meteorología => Foro de meteorología => Mensaje iniciado por: Gale en Diciembre 26, 2013, 20:01:38 pm
-
Nuestra Empar ha escrito este excelente artículo para nosotros ;)
Anomalias en el ciclo solar 24 y consecuencias en nuestra atmosfera (http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/3711-anomalias-en-el-ciclo-solar-24-y-consecuencias-en-nuestra-atmosfera)
-
Qué interesante Pedro. A ver qué pasa realmente cuando se establezca este ciclo.
-
Otros 25 años con mínimo solar y la temperatura de la tierra caerá a una PEG (pequeña edad de hielo) y se comenta que se puede esperar una caída del + / = 1,7 ° C , ello puede ser muy malo para el cultivo de cereales, arroz y maíz, ya que pueden aparecer hambrunas.
El calor que los océanos han ido absorbiendo , ( recordar que la masa de agua de los océanos tardan más o menos 12 años para calentarse y enfriarse ) , con lo cual el mínimo solar que se inició en 2006 tendrá el efecto de enfriamiento de los océanos alrededor de los años 2018 y 2019 .
En la actualidad aún tenemos océanos cálidos, la Tierra se está enfriando y esto hace que las tormentas y los fenómenos adversos sean más violentos, porque la diferencia de temperaturas entre los océanos y la Tierra comienza a ser grande. Y todo esto es causado por la prolongada fase mínimo solar y no por el aumento del CO2 en la atmósfera.
:</O :</O
-
Interesante este dato solar...cada vez estaba más convencido que el mayor cambio en el clima solo puede provenir del Sol....con esto tengo otro dato más a favor...
-
Teniendo en cuenta que todos los procesos atmosféricos terrestres ocurren gracias a la energía que nos llega del sol, es fácil de entender que cualquier alteración en su actividad ha de tener consecuencias, sea cual sea el plazo, en los procesos atmosféricos terrestres...
A ver si se nos pronuncia Empar, la autora del artículo. Le pedí que escribiese algo, después de leer varios twits muy interesantes al respecto en el último mes.
Parece que nos dirigimos hacia un mínimo global de actividad solar, y esto ha de tener claras consecuencias. De ser así este patrón de transferencias de calor desiguales, tierra - océano, podemos tener unos lustros de meteorología muy interesante... Y ni que decir tiene que el interés crecerá desmedidamente en invierno.
Si tendemos a una PEG, los inviernos, muy progresivamente, deberán tender a producir importantes temporales de frío y nieve en el Hemisferio Norte (EEUU, Europa...)
-
Interesantisímo artículo!!
-
Hola !
Pedro , poco más creo que hay que añadir al artículo ...
Hay una corriente bastante importante de científicos no del IPPC , evidentemente, tipo Nicola Scafetta, Pierce Corbyn , M. Holle , H.Svalgard ... etc... que cada vez están obteniendo resultados muy concluyentes en sus investigaciones , respecto a que el Sol es quién tiene la llave del clima terrícola .
Pues no solo hay que tener en cuenta sus variaciones en las manchas solares, otro punto importante es que el Sol no está quieto , se va moviendo alrededor del Centro de Masas del sistema solar, del cual él es el peso máximo, pero conforme se van moviendo los grandes planetas Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno ,,, hacen que el Sol, vaya trazando unas órbitas más largas o más cortas alrededor de su centro de masas...
Y esto también influye en nuestro clima , I. Charvatova ( una científica checa ) , tiene artículos muy interesantes al respecto.
Os dejo algunos enlaces por si os interesa saber más del tema …
http://www.mitosyfraudes.org/Calen/charvatova_sp.pdf (http://www.mitosyfraudes.org/Calen/charvatova_sp.pdf)
http://www.ccme.es/letargo_solar_game.pdf (http://www.ccme.es/letargo_solar_game.pdf)
-
Grandísimo trabajo!!!
Valla nivelazo le da a todo lo k se propone hacer y lleva acabó.
-
Queridos colegas, me habéis dado en el "gusto".
Empar, querida amiga, genial como siempre. Corto, claro y preciso... pero a trasmano de las tendencias populares o populistas de los que viven a cuenta del Cambio Climático o de los que quieren protegernos de él y por tanto de nosotros mismos.
Me he descargado los artículos para disfrutarlos este finde en la sierra en la chimenea ;)
Anticipo que voy a ser muy crítico con todo esto.
1.- ¿Se convertirá en una teoría obsoleta?
Lo del Cambio Climático puede ser como el concepto de Calórico (ampliamente aceptado hasta mediados del s. XIX) y que extraigo aquí de la wikipedia:
La teoría calórica fue un modelo con el cual se explicó, durante un tiempo bastante prolongado, las características y comportamientos físicos del calor. La teoría explica el calor como un fluido hipotético, el calórico, que impregnaría la materia y sería responsable de su calor.
Para Lavoisier,1 las moléculas de todos los cuerpos de la naturaleza están en un estado de equilibrio, entre la atracción que tiende a aproximarlas, y la acción del calórico, que tiende a separarlas. Según su mayor o menor cantidad de calórico, los cuerpos son gas, líquido o sólido.
El calórico se difunde entre los cuerpos, pasando de uno a otro por contacto, incluso entre los seres vivos. Las quemaduras producidas por congelación se explicaban porque el calórico causaría los mismos daños en la piel, tanto al entrar en el cuerpo como al salir.
El calórico se haría visible en las llamas, que estarían formadas en su mayor parte por dicho calórico desprendiéndose de los cuerpos. Las distintas sustancias presentarían distintas solubilidades para el calórico, lo que explicaría su distinto calor específico.
La teoría del calórico fue ampliamente aceptada, ya que incluso explicaba los experimentos de Joule sobre la equivalencia entre calor y trabajo, interpretando que al frotar un cuerpo, se romperían las vesículas microscópicas que contienen el calórico, liberando calor. Sin embargo, la teoría fue perdiendo adeptos, al no poder explicar diversos problemas, como la masa nula del calórico, por lo que fue abandonada a mediados del siglo XIX.
En la actualidad, el calor es considerado como energía en tránsito, que cumple las leyes de la termodinámica.
Sin palabras, ¿verdad?
2.- Creemos que sabemos pero no es así.
Nos consta a todos que nuevos descubrimientos científicos se producen cuando inventamos nuevos aparatos que ven y miden cosas desconocidas. Los descubrimientos científicos se producen normalmente así, aunque haya casos aislados de científicos que hacen algún descubrimiento totalmente fuera de la Línea de la Ciencia Oficial (lo que se cree a piés juntillas en un momento dado de la historia) como serían los casos de Kepler y Newton, la Teoría de la Relatividad de Einstein o la Mecánica Cuántica. Y por último también se dan los casos de serendipity (serendipia en español) cuyo significado lo vuelvo a sacar de la wikipedia:
Una serendipia es un descubrimiento o un hallazgo afortunado e inesperado que se produce cuando se está buscando otra cosa distinta. También puede referirse a la habilidad de un sujeto para reconocer que ha hecho un descubrimiento importante aunque no tenga relación con lo que busca. En términos más generales se puede denominar así también a la casualidad, coincidencia o accidente.
En la historia de la ciencia son frecuentes las serendipias. Por ejemplo, Albert Einstein reconoce esta cualidad en algunos de sus hallazgos. También existen casos de serendipias en obras literarias, cuando un autor escribe sobre algo que ha imaginado y que no se conoce en su época, y se demuestra posteriormente que eso existe tal como lo definió el escritor, con los mismos detalles. No se debe confundir con la anticipación o la ciencia-ficción, donde se adelantan inventos mucho más genéricos que casi todo el mundo cree que probablemente existirán algún día.
Como bien dice Empar, los nuevos satélites que vigilan permanentemente al Sol nos están enseñando cosas "desconocidas". Realmente no tenemos ni idea de cómo funciona todo esto. Y está claro que el Sol influye sobremanera en la temperatura del planeta y si no ahí está el Mínimo de Maunder, que consistió en la desapacición de las manchas solares durante una serie de años; me vuelvo a apoyar en la wikipedia:
El mínimo de Maunder es el nombre dado al período de 1645 a 1715, cuando las manchas solares desaparecieron de la superficie del Sol, tal como observaron los astrónomos de la época. Recibe el nombre del astrónomo solar E.W. Maunder quién descubrió la escasez de manchas solares durante ese período estudiando los archivos de esos años. Durante un período de 30 años dentro del Mínimo de Maunder, los astrónomos observaron aproximadamente 50 manchas solares, mientras que lo típico sería observar entre unas 40.000 y 50.000 manchas.
El mínimo de Maunder coincidió con la parte más fría de la llamada Pequeña Edad de Hielo, de los siglos XV al XVII, durante la que Europa, América del Norte, y quizás el resto del mundo, sufrió inviernos muy crudos.
Si hay una conexión entre la baja actividad de las mancha solares y los inviernos fríos es un tema que todavía se discute. Algunos científicos creen que la variación solar es la responsable del cambio climático más que el anhídrido carbónico (ver calentamiento global).
Investigaciones recientes publicadas sugieren que la rotación del Sol sufrió un retardo en la parte más central del mínimo de Maunder (1666 -1700). Según nuestro conocimiento actual de la física solar, un Sol más grande y más lento implica necesariamente un Sol más fresco y que proporciona menos calor a la Tierra (el mecanismo que hace que una estrella se expanda y contraiga es aún incierto, aunque muchas estrellas sufren pulsaciones).
Los acontecimientos de la actividad solar quedaron grabados en el carbono radiactivo.
La más baja actividad solar durante el mínimo de Maunder afectó a la cantidad de radiación cósmica que alcanzó la Tierra. El cambio resultante en la producción de carbono-14 durante ese período causó inexactitud en la datación por carbono radiactivo hasta que este efecto fue descubierto.
La actividad solar también afecta a la producción de berilio-10, y sus variaciones en la producción de este isótopo se usan para reconstruir la actividad solar.
Se han descubierto otros mínimos históricos de las manchas solares, o bien por el análisis de carbono-14 en los testigos de hielo o bien por los anillos de los árboles; éstos incluyen el Mínimo de Spörer (1450 -1540) y el Mínimo de Dalton (1790 -1820). En total parece haber habido 18 períodos de mínimos de las manchas solares en los últimos 8.000 años, y los estudios indican que el Sol permanece un cuarto de su tiempo en estos mínimos.
En esta época el Ebro se heló y los londinenses patinaban sobre el hielo del Támesis. Como bien dice Empar, está claro que si el Sol baja su actividad (a menos manchas, menos fulguraciones solares y menos energía al espacio interplanetario), menos calor llega a la Tierra, aunque sea en un porcentaje mísérrimo. Es curioso que las manchas solares son zonas frías, pero la realidad es que son zonas donde la atmósfera solar se hunde, es decir, hay más movimiento convectivo y se compensa con una mayor subida de zonas más calientes, es decir, hay una mayor rapidez en el flujo de la energía que se genera en el interior del Sol. De los millones de grados del núcleo, la atmósfera está a unos 6000 ºC. Si aumenta el movimiento convectivo del plasma solar más rápidamente sale la energía del núcleo del Sol hacia el exterior. Por eso, a más manchas (que podría pensarse que es menos energía) la realidad es la contraria.
Sigo dentro de un rato...
-
El caso es que me estoy topando con cosas muy interesantes... Por ejemplo, que la SST en el mar alrededor de Japón ha subido +1,08ºC en los últimos 100 años...
Y que el contenido en calor oceánico ha seguido la misma progresión a nivel global... No sé se sirán datos tendenciosos o no, pero los he leído en la web de la Agencia Meteorológica Japonesa...
Esto concuerda por lo expuesto por Empar en el artículo.
Pd.: excelente aportación, Claudio ;)
-
3.- Pero, ¿el Cambio Climático existe o no?
Pues sí, es real. Lo que no sabemos es interpretar qué va a pasar. Su efecto dependerá de la zona de la Tierra. Habrá mejor tiempo en unas y tiempo insorportable en otras.
El efecto invernadero nos puede proteger de un enfriamiento, pero si éste no se produce, y no tenemos ni idea porque no sabemos cómo funciona el Sol hasta ese extremo, puede ser caótica una subida de temperatura de 4 ó 5 ºC en la temperatura media del planeta en pocos años.
De hecho, y ya he comentado en otro hilo hace ya tiempo, los estudios paleoclimáticos apuntan a que deberíamos estar entrando en una fase de enfriamiento y que "gracias al efecto invernadero" se está retrasando.
4.- ¿Quién se beneficia de todo esto?
Pues mucha gente: empresas de tecnología solar, eólica... los investigadores, los charlatanes (léase Al Gore que ha ganado una pasta gansa), los catastrofistas... la prensa científica y sobre todo la pseudo científica...
Es evidente que detrás de los mejores estudios que abogan porque el CO2 no es tan malo (nos protege de un enfriamiento por estudios paleoclimátcos, por esto que está comentando Empar de mínimos solares prolongados o por otras razones científicas ciertas y reales) está apoyados por las petoleras. Pero eso era de esperar, ¿no?
Eso no quiere decir que sean estudios sesgados, ni mucho menos, sino que si un investigador está investigando sobre algo que puede poner en duda todo esto del CO2 lo van a apoyar económicamente las petroleras si es un investigador de prestigio.
Pero atención, aunque los estudios sean de cosas reales siempre son interpretaciones de la realidad. Por ejemplo, a finales del s. XX se suponían que en Cosmología estaba todo descubierto salvo el "PEQUEÑO DETALLE" de la Teoría Cuántica de la Gravedad que aún se resiste. Sorpresa supina se llevaron los cosmólogos más punteros cuando la Ciencia Oficial se encontró con la realidad (insisto, interpretación de la realidad) obtenida de la nueva familia de satélites observatorios espaciales de que el Universos se estaba expandiendo aceleradamente. ¡Por Dios! Pero la gravedad, ¿dónde está la gravedad que debe frenar la expasión del Universo tras la expolsión del Big-Bang? ¿Qué ha sido de ella? Y apareció el NUEVO CONCEPTO CIENTÍFICO de l Energóa Oscura. Ya no solo tenemos Materia Oscura aún no desentrañada. Ahora tenemos una Energía Oscura que lo inunda todo Y ES ANTIGRAVITATORIA. Y toda la Cosmología conocida se desmoronó. Y ahora se está reconstruyendo con estas "novedades".
¿Os hacéis una idea de lo que os quiero transmitir?
Empar, creo que debería hablar con Cepsa y con Repsol por si te quieren financiar la investigación. Seguro que es la mejor publicidad que puedes hacerles, je, je. Y tienes razón en lo que dices, pero es una línea que se enfrenta de pleno con los catastrofistas del Cambio Climático.
Como dice Pedro, si se confirma esta tendencia nos vamos a divertir los cazatormentas, je, je.
5.- ¿Qué influye más en el tiempo severo?
Pues no lo sé. ¿Un mar más cálido, debido a que el agua está absorbiendo la mayor parte del calentamiento global provocado por el hombre? Seguramente, como apuntaban Empar y Pedro, el mayor desequilibrio entre la temperatura de la tierra y del mar sí va a producir estos fenómenos severos. Tenemos un mar más cálido que en el Mínimo de Maunder y si llegamos a una superficie terrestre enfriada por menor actividad solar, se van a producir mayores turbulencias... pero al paso de los años al enfriarse el mar desaparecerán muchos huracanes aunque a lo peor por aquí nos caen más super borrascas. No sé. Ni idea.
Eso sí, las últimas teorías climáticas inciden claramente en la realimentación de los procesos, de forma que los cambios climáticos no son lentos, sino muchísimo más bruscos de lo que se podría pensar (cuidado, es otra teoría, otra interpretación de la realidad): cambio de corrientes marinas que al varias salinidad dejan de fluir y zonas del planeta se hielan al no llegar calor de zonas tropicales. Al helarse, el color blanco del hielo disminuye la cantidad de calor que retiene el terreno (el negro es el color que más energía radiante absorbe y el blanco el que menos) y aumenta la velocidad de enfriamiento... y cosas así.
Para no extenderme más ¡qué ya está bien! hago como Empar y os dejo otra cosita para leer en estar tardes largas de invierno:
http://es.wikipedia.org/wiki/Feedback_del_cambio_clim%C3%A1tico (http://es.wikipedia.org/wiki/Feedback_del_cambio_clim%C3%A1tico)
Si eso del %C3%A1 no va en el enlace, cambiarlo por una a acentuada: á
Hala, como dice la cuentacuentos de Radio 5, "os dejo pensando y con la fantasía soñando", aunque yo cambiaba aquí fantasía por ciencia.
Feliz entrada de año.
-
Otra breve lectura que propongo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo (http://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo)
-
Que gustazo de hilo por Diiiios!!!!, seguir en esa línea compañeros, no dejéis este tema de lado que es apasionante al igual que leer vuestros planteamientos y exposiciones. :D1 :D1 :D1
-
Gracias Claudio , por tus aportaciones ;D
sabes que no me conformo con lo que me cuentan ,,,, siempre investigo que hay detrás ,,,y de momento mis análisis y conclusiones me llevan a seguir esta línea ,,, que a causa del calentamiento global nos vamos a enfriar ...
Que los grandes POPES de la ciencia se crean con la verdad absoluta y se escuden en que " no está claro , eso no es cierto, que si el CO 2 , que si el metano y largos etccc de excusas " , solo me demuestran su estrechez de miras ... ( XD científicos que sean estrechos de miras ... vaya incongruencia ) porque oponiendose a las nuevas o diferentes teorias no es suficiente decir : no me creo lo que dicen ...
Lo que tienen que hacer es ponerse a investigar y proponer una teoria alternativa que concuerde mejor con los datos ....
Si no, basta de tanta arrogancia y de demostrar su carencia de conocimientos al pronunciarse sobre el tema....
Otra cosa : si sabemos que el calor solar se acumula en el océano durante periodos de alta actividad solar ....
Si el Sol tiene menos actividad solar ,,, el oceáno no se calentara tanto ...
Si es que a veces , es cuestión de lógica ... los gatos tienen 4 patas no 2.5 ni 43 patas .... :)
-
Arrogancia, estrechez de miras, carencia de conocimientos, excusas... Con esos argumentos, Empar, no creo que se pueda contra-argumentar nada ;) Lo suyo sería solo contrarrestar opiniones con estudios serios, científicos, no con con un razonamiento que no se apoya en unos datos contrastados.
Sé que la comunidad científica cuando se rebate y contra-rebate lo hace así. Por eso, creo que para que el topic sea interesante habría que aportar esos trabajos rigurosos que hablan de que la temperatura global del Planeta no ha aumentado ni que tampoco lo han hecho las concentraciones de gases de efecto invernadero debido a la actividad humana.
Esos estudios los he leído. Y existen en la red de redes, por eso, insisto, creo que sería enriquecedor aportar esos trabajos.
La mini-glaciación de la Edad Media es un hecho más que estudiado, así como la época templada reciente en Groenlandia, que nos ponen de manifiesto lo variable que puede ser nuestro clima en pocos años (no a escala humana, por supuesto), aunque en ambos casos no teníamos la variable de la actividad humana tan agresiva sobre nuestro Planeta.
Más allá de este razonamiento, mis conocimientos no son suficientes para argumentar algo coherente con propiedad, requieren unos profundos conocimientos de física de la atmósfera, climatología, paleoclimatología, etc... que yo no tengo, por ello me limito a leer o compartir esos trabajos.
Sería incapaz de contradecir a una persona instruida y que dedica todo su tiempo a su trabajo, independientemente de cuál sea su conclusión. Pero vamos, ni en estos temas ni en cualquier profesión que se nos ocurra: carpintero, agricultor, ingeniero en estructuras o mecánico... por citar ejemplos.
-
Hola Jota !
yo soy solo una aficionada a la climatologia , intento investigar hasta donde mis posibilidades me llegan ...
Me limito a comentar lo que creo que está pasando y a trasmitir lo que otros que saben más que yo dicen ... para que la gente vea que hay alternativas al IPPC y puedan leer o estudiar sobre el tema ... es decir... despertar consciencias....
Y no es mi intención que nadie de los foreros se sienta criticado ni nada,,,, solo he dado mi punto de vista ,,,,,, :)
Porque una de las cosas que más me satisface de pertenecer a este foro, es que puedo decir lo que creo conveniente , sin sentirme lapidada ni arrojada a las hogueras de la Santa Inquisición....
Aqui os dejo un enlace del grupo Amateur de Meterología espacial :
http://issuu.com/gameesp/docs/informeletargo (http://issuu.com/gameesp/docs/informeletargo)
Sobre los volcanes y su influencia en el clima conforme he leído en los enlaces que has puesto, Claudio , hay más actividad volcánica cuando el Sol está más tranquilo.... parece ser que muchas de las teorías de los científicos apócrifos ( los no gubernamentales , vamos ) , resumo : las erupciones volcánicas suelen ocurrir cerca de los mínimos solares, o cuando el Sol está más débil , (recordemos lo comentado en el artículo , el Sol está realizando ahora sus reconexiones magnéticas y necesita toda su fuerza para estabilizar y poner las cosas en su sitio, ciclo de Hale ) y también se dan las erupciones volcánicas en los extremos de la decadencia de los ciclos ....
En la isla del Hierro, el Etna, en el 2010 en pleno mínimo solar el Eyjafjallajökull... Cazatormentas en su portada ya se hizo eco de ello en el 7-5-2010.
http://www.rac.es/ficheros/doc/00348.pdf (http://www.rac.es/ficheros/doc/00348.pdf)
Sacad cada uno vuestras propias conclusiones…
-
Hola Jota !
yo soy solo una aficionada a la climatologia , intento investigar hasta donde mis posibilidades me llegan ...
Me limito a comentar lo que creo que está pasando y a trasmitir lo que otros que saben más que yo dicen ... para que la gente vea que hay alternativas al IPPC y puedan leer o estudiar sobre el tema ... es decir... despertar consciencias....
Y no es mi intención que nadie de los foreros se sienta criticado ni nada,,,, solo he dado mi punto de vista ,,,,,, :)
Porque una de las cosas que más me satisface de pertenecer a este foro, es que puedo decir lo que creo conveniente , sin sentirme lapidada ni arrojada a las hogueras de la Santa Inquisición....
Si es por mi, yo no me siento criticado porque tú tengas tu opinión ¿¡qué absurdo no!? ???.
Te comentaba que para quién te lea sepa que lo que dices está basado en algún documento técnico, creo que es conveniente que indiques los enlaces o referencias en los que te basas y no que digas que otros científicos son arrogantes tienen estrechez de miras o carencia de conocimientos.
Si por eso te vas a sentir lapidada o criticada... ??? ??? ??? pues no sé que decirte ??? ??? ???.
Me molestaría mucho, pero mucho, está claro que no me conoces, que pensaras que en el caso de que yo opinara diferente de ti (yo u otra persona) pensaras que esto es una Inquisición, por eso mismo, yo o esa otra persona podría creer lo contrario.
Y creo que no es el caso de nadie que participe aquí. Si fuera así, sería su problema, porque no hay nada más sano en la vida que oír opiniones diferentes.
Pero no es mi caso, porque yo no tengo opinión al respecto al carecer de conocimientos, repito: en todo caso, suelo poner enlaces de sitios webs que me parecen fiables. Soy un aficionado, no un entendido ni mucho menos un experto.
En la isla del Hierro, el Etna, en el 2010 en pleno mínimo solar el Eyjafjallajökull... Cazatormentas en su portada ya se hizo eco de ello en el 7-5-2010.
http://www.rac.es/ficheros/doc/00348.pdf (http://www.rac.es/ficheros/doc/00348.pdf)
Sí, la hice yo. Aunque no recuerdo nada sobre comentar lo del mínimo solar. En ese asunto no tengo ni idea....
-
hola Jota !
no me siento para nada criticada por tí, perdona si te he dado esa impresión o te has dado por aludido ... o me he expresado mal .. . no era mi intención ... :) , de verdad , te respeto mucho , por la gran labor que realizas…
Y si un fallo mío ha sido no poner enlaces del trabajo realizado perdón de nuevo , pongo algunos …
http://www.astrosafor.net/Huygens/2012/97/huygens-97-ciclosolar.pdf (http://www.astrosafor.net/Huygens/2012/97/huygens-97-ciclosolar.pdf)
http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2008/10jan_solarcycle24/ (http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2008/10jan_solarcycle24/)
http://www.erraticario.com/wp-content/uploads/kalins-pdf/singles/confirman-anomalias-en-el-actual-ciclo-solar.pdf (http://www.erraticario.com/wp-content/uploads/kalins-pdf/singles/confirman-anomalias-en-el-actual-ciclo-solar.pdf)
http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/search/label/Ciclos%20solares (http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/search/label/Ciclos%20solares)
grácias por corregirme , así aprenderé …
-
He estado buscando opiniones distintas ... y he encontrado unos artículos en el Forum del Picó, de una persona llamada Joan Piera, que los ha transcrito y creo que puede interesaros. ;)
Es un poco largo... pero para saber al menos hay que leer ....
online.wsj.com/news/articles/SB100014240...04579183940409194498
Cosas extrañas en el Sol
Nov. 10, 2013
Las manchas solares, que pueden dañar La Electrónica en la Tierra, son la mitad del número esperado
Los científicos dicen que la actividad solar es más extraña que en un siglo o más, con el sol que produce apenas la mitad del número de manchas solares como se esperaba y sus polos magnéticos extrañamente fuera de sincronía. El sol genera campos magnéticos enormes a medida que gira. Las manchas solares-a menudo más amplio que el diámetro de las zonas de la Tierra-marca de intensa fuerza magnética que elabora cerveza tormentas solares perjudiciales. Estas tormentas pueden atacar bruscamente sus partículas cargadas a través de millones de kilómetros de espacio hacia la Tierra, donde pueden satélites de cortocircuito, sofocar las señales celulares o sistemas eléctricos de daños. Con base en los registros históricos, los astrónomos dicen que este otoño el sol debería estar llegando al clímax explosivo de su ciclo aproximado de 11 años de actividad-el llamado máximo solar. Pero este pico es "un punk total", dijo Jonathan Cirtain, que trabaja en la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio como científico del proyecto para el satélite japonés Hinode, que mapea los campos magnéticos solares.
"Yo diría que es el más débil en 200 años", dijo David Hathaway, director del grupo de física solar Centro de Vuelo Espacial Marshall de la NASA en Huntsville, Alabama. Los investigadores están desconcertados. Ellos no pueden decir si la tregua es temporal o el comienzo de un declive de décadas de duración, que podría aliviar el calentamiento global un poco por alterar el brillo del sol o de las longitudes de onda de la luz."No hay ningún científico vivo que ha visto un ciclo solar débil como éste", dijo Andrés Muñoz-Jaramillo, quien estudia el ciclo solar magnética en el Centro Harvard-Smithsoniano para Astrofísica en Cambridge, Massachussets. Para complicar el enigma, el sol también está sufriendo una de sus inversiones magnéticas más extraños de la historia. Normalmente, al norte y sur magnéticos polos solares cambian de polaridad cada 11 años más o menos.
Durante una reversión del campo magnético, los campos magnéticos polares del Sol. debilitan, bajar a cero, y luego vuelven a surgir con la polaridad opuesta. Por lo que saben los científicos, el cambio magnético es notable sólo porque señala el pico del máximo solar, dijo Douglas ,Biesecker del Centro de Entorno Espacial de la NASA. Pero en este ciclo, los polos magnéticos del sol no están sincronizados, dijeron los científicos solares. Polo norte magnético del Sol polaridad invertida hace más de un año, por lo que tiene la misma polaridad que el polo sur."El retraso entre las dos inversiones es inusualmente largo," dijo el físico solar Karel Schrijver del Centro de Tecnología Avanzada Lockheed Martin en Palo Alto, California. Los científicos dijeron que están perplejos, pero no de que se trate, por el retraso inusual.
Ellos esperan que el polo sur del Sol para cambiar la polaridad del próximo mes, sobre la base de mediciones satelitales actuales de sus campos magnéticos cambiantes. Al mismo tiempo, los científicos no pueden explicar la escasez de manchas solares .Aunque todavía turbulento, el sol parece débil en comparación con su potencia máxima en las décadas anteriores. "No se trata sólo de que hay menos manchas solares, pero son menos activas manchas solares", dijo el Dr. Schrijver. Sin embargo, el sol no está en uso: Después de meses de inactividad, se desató enormes flujos de partículas cargadas en el espacio cinco veces en dos días el mes pasado, y se encendió otra vez la semana pasada. Aun así, estas explosiones mostraron una fracción de la fuerza de máximos solares anteriores.
El Sol entra en erupción con la Major Bengalas
Una llamarada solar apareció como el brillante flash en la parte izquierda del sol el 25 de octubre. NASA / Observatorio de Dinámica Solar /En comparación, una tormenta solar de Halloween en el 2003, cerca de la cima del último máximo solar, fue el más grande de la era espacial. A pesar de que en su mayoría pasa por alto la Tierra, la tormenta inutilizó un satélite japonés, envió a los astronautas a bordo de la Estación Espacial Internacional luchando por obtener refugio radiación, interrumpe la extracción de petróleo y gas en Alaska, revueltos de navegación GPS y obligó al Departamento de Defensa de EE.UU. para cancelar las maniobras militares.
A medida que el ciclo solar vientos hacia abajo en los próximos años como parte de su ciclo normal, explosiones de partículas cargadas deben ser aún menos frecuentes. Entre otras cosas, la atmósfera exterior de la Tierra se enfriará y se contraen, lo que puede prolongar la vida útil de los satélites, al reducir la fricción en ellos."Eso hace que los operadores comerciales de satélites todos felices", dijo Todd Hoeksema en Wilcox Observatorio Solar de la Universidad de Stanford. "Y los astronautas son felices cuando no hay radiación."Varios científicos solares especularon que el sol podría estar regresando a un estado más relajado después de una época de actividad inusualmente alta que comenzó en la década de 1940."Más de la mitad de los físicos solares dirían que estamos volviendo a una norma", dijo el físico Marcos Miesch en el Observatorio de Gran Altitud en Boulder, Colorado, que estudia la dinámica interna de las estrellas. "Podríamos estar en un estado de actividad suprimida por más tiempo."Si es así, el descenso de la actividad magnética podría aliviar el calentamiento global, dijeron los científicos. Pero un cambio tan sutil en el sol para bajar su luminosidad por alrededor de 0,1%-no serían suficientes para compensar la acumulación de gases de efecto invernadero y el hollín que la mayoría de los investigadores consideran que la principal causa del aumento de las temperaturas mundiales durante el último siglo o así . "Nos puede dar un breve respiro de calentamiento global", dijo el Dr. Hathaway.
Este artículo es de principios de Enero del 2014
www.swsc-journal.org/articles/swsc/abs/2...0003/swsc130003.html (http://www.swsc-journal.org/articles/swsc/abs/2...0003/swsc130003.html)
Un interesante artículo del reconocido científico solar Leif Svalgaard, que es unos de los físicos solares que mas se ha acercado a la previsión de manchas solares , en el máximo solar de este ciclo 24 tan suave, SSN=66'9, él dijo en 2006 que tendríamos 75 ( tolerancia de 8 ) .Varias líneas de evidencia sugieren que el Sol está entrando en un período de baja actividad, tal vez incluso un Gran Mínimo" ( Mientras que el Físico de la NASA David Hathaway dijo que tendríamos unas 150 , más del doble) .
La actividad solar - pasado, presente y futuro
Leif Svalgaard
Hansen Laboratorio de Física Experimental de la Universidad de Stanford, CA 94305, California, EE.UU.
A medida que nuestra civilización depende cada vez más de los activos espaciales, y en una infraestructura ligada a la tierra delicadamente y vulnerable, la actividad solar y su impacto potencial se vuelve cada vez más importancia y relevancia. En su famoso artículo sobre el Mínimo de Maunder, Eddy (1976) introdujo la idea de que el Sol es una estrella variable en escalas de tiempo largo.
Después de la reciente década de investigación vigorosa basada en los rayos cósmicos y los datos de las manchas solares, así como en la actividad geomagnética, una reconstrucción consenso emergente de viento solar de intensidad de campo magnético se ha forjado durante el último siglo. La reconstrucción consenso muestra un acuerdo razonable entre los diversos reconstrucciones del campo magnético del viento solar de los últimos ~ 170 años. Nuevos índices magnéticos se abren nuevas posibilidades para la explotación de los datos históricos.
El viento solar es un resultado directo de la actividad magnética solar que proporciona un vínculo importante con los efectos sobre el medio ambiente terrestre. Reevaluación de la serie de manchas solares y las nuevas reconstrucciones de Irradiación Solar Total también contribuyen a nuestro mejor conocimiento (o por lo menos mejor suposición) del entorno del Sistema de la Tierra, con consecuencias obvias para la gestión de los activos tecnológicos basados en el espacio o, tal vez, incluso el clima.
Varias líneas de evidencia sugieren que el Sol está entrando en un período de baja actividad, tal vez incluso un Gran Mínimo. Promedio de tiempo en el espacio podría ser "más suave" con la actividad solar disminuida, pero no se espera que los eventos extremos que dominan los efectos tecnológicos a desaparecer. Predicción de la actividad solar tiene un historial pobre, pero la progresión del ciclo actual de 24 es de acuerdo con su comportamiento previsto de la evolución de los campos polares solares, así que quizás hay esperanza.
-
Interesante, amiga :D1 :D1