Cazatormentas
Foro de Meteorología => Foro de meteorología => Mensaje iniciado por: jota en Diciembre 26, 2013, 12:36:48 pm
-
Pues eso... harto de oír tonterías
La ciclogénesis explosiva, Grazalema y la nefasta información de los medios de comunicación estos días (http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/3710-la-ciclogenesis-explosiva-grazalema-y-la-nefasta-informacion-de-los-medios-de-comunicacion-estos-dias)
(http://www.cazatormentas.net/images/stories/portadas/2013/diciembre/navidad/navidad2.png)
-
Ayer, sin ir más lejos, en el Telediario de la 1ª a las 21:00h y en su posterior información meteorológica, citaron hasta en 4 ocasiones a Grazalema como lugar más lluvioso de España. Y lo de la ciclogénesis es incalculable la de veces que se ha dicho estos días en los medios. 8) 8)
-
Pues se seguirá oyendo lo mismo. Y respecto a lo de la ciclogénesis, esto está desmadrado...
(https://pbs.twimg.com/media/Bcaw1atIcAAdlfJ.png)
-
Ese titular clama al cielo................................ Es como estar arrascando una pizarra con las uñas, de la dentera que da ::) :o :o :o
-
Y que esta noche el tiempo de Antena 3 diga, que la ciclogénesis explosiva ha pasado.. tampoco ayuda demasiado... ::)
Yo por estos lares, también he visto idénticos titulares en un medio.. con su toque de atención dado...
-
Es que tela, que los espacios del tiempo de las diferentes cadenas tambien digan cosas asi tiene tarea... :-[
-
Perdonad, que me entrometa, pero lo que está claro, que lo que vende es el morbo, y hay que estar contentos, que no han dicho que pasado un huracán. También es verdad que tienen que explicarlo para el ciudadano de a pie que no entiende nada de meteorologia, y que le da igual, que digan que hay un borrascon, como si se ha producido una ciclogenesis explosiva, por fuerte caida de presion en 24 horas.
Además esto lo hacen, para que la peña olvide otros temas como la crisis, politica, etc, mal hecho pero es así.
-
Pues se seguirá oyendo lo mismo. Y respecto a lo de la ciclogénesis, esto está desmadrado...
(https://pbs.twimg.com/media/Bcaw1atIcAAdlfJ.png)
Brsasero repitio eso el otro dia varias veces... ¿tan complicado de entender es que una ciclogenesis explosiva no es un ente, sino un proceso?...
-
También es verdad que tienen que explicarlo para el ciudadano de a pie que no entiende nada de meteorologia, y que le da igual, que digan que hay un borrascon, como si se ha producido una ciclogenesis explosiva, por fuerte caida de presion en 24 horas.
Además esto lo hacen, para que la peña olvide otros temas como la crisis, politica, etc, mal hecho pero es así.
Pero a un ciudadano que la meteorología le da igual se le puede explicar sin entrar en detalles para que lo entienda. Ayer mismo un amigo me preguntó que era eso de lo que hablaban, y simplemente le dije que ciclogenesis es el proceso de formación de cualquier borrasca o ciclón, y que lo de explosiva es porque se formaba en muy poco tiempo. No me puse a decirle que si eran tantos hPa en tanto tiempo para no liarlo y lo entendió perfectamente (creo).
*Enviado desde el móvil
-
Está claro a día de hoy, que los aficionados nos tenemos que cultivar nuestra propia información meteorológica al margen de los medios de comunicación, puesto que estos están inmersos en el negocio, y el negocio no es informar con pulcritud, sino atrapar al espectador con falacias de todo tipo.
-
También es verdad que tienen que explicarlo para el ciudadano de a pie que no entiende nada de meteorologia, y que le da igual, que digan que hay un borrascon, como si se ha producido una ciclogenesis explosiva, por fuerte caida de presion en 24 horas.
Además esto lo hacen, para que la peña olvide otros temas como la crisis, politica, etc, mal hecho pero es así.
Pero a un ciudadano que la meteorología le da igual se le puede explicar sin entrar en detalles para que lo entienda. Ayer mismo un amigo me preguntó que era eso de lo que hablaban, y simplemente le dije que ciclogenesis es el proceso de formación de cualquier borrasca o ciclón, y que lo de explosiva es porque se formaba en muy poco tiempo. No me puse a decirle que si eran tantos hPa en tanto tiempo para no liarlo y lo entendió perfectamente (creo).
*Enviado desde el móvil
Claro, es que si no saben explicarlo o no tienen tiempo de hacerlo, que no digan lo de ciclogénesis, es una información 'innecesaria'. Lo importante era informar sobre las consecuencias del temporal asociado a la borrasca atlántica.
Pues se seguirá oyendo lo mismo. Y respecto a lo de la ciclogénesis, esto está desmadrado...
(https://pbs.twimg.com/media/Bcaw1atIcAAdlfJ.png)
Brsasero repitio eso el otro dia varias veces... ¿tan complicado de entender es que una ciclogenesis explosiva no es un ente, sino un proceso?...
Ese es el principal error, eso es, confunden proceso-borrasca formando frases absurdas e incoherentes, que dan vergüenza ajena. Como comentaba en el artículo, imagino que este tipo de periodistas tratará así cualquier tema de la actualidad, porque como es lógico, en la vida, es imposible entender de todo. Con lo fácil que es opinar solamente de lo que se entiende.
Está claro a día de hoy, que los aficionados nos tenemos que cultivar nuestra propia información meteorológica al margen de los medios de comunicación, puesto que estos están inmersos en el negocio, y el negocio no es informar con pulcritud, sino atrapar al espectador con falacias de todo tipo.
+1
-
Está claro a día de hoy, que los aficionados nos tenemos que cultivar nuestra propia información meteorológica al margen de los medios de comunicación, puesto que estos están inmersos en el negocio, y el negocio no es informar con pulcritud, sino atrapar al espectador con falacias de todo tipo.
Hace años y años que no veo el tiempo en la TV... ¿es que nos hace falta? Pasamos horas y horas analizando la atmósfera ;D Ningún canal de TV nos va a decir algo que no sepamos en cuanto a información meteorológica, a no ser que se trate de un fenómeno destacado en alguna parte del mundo que nos haya pasado desapercibida. Esto sí ocurre con cierta frecuencia en mi caso.
La cuestión es que no cuesta ningún trabajo informarse antes de redactar una noticia; o, como en el caso del temporal canario, que varias emisoras de radio se pusieron en contacto con nosotros para informarse de qué estaba pasando. Y digo nosotros, como podría ser la misma AEMET, o cualquier otro entendido en la materia, por supuesto.
-
¿es que nos hace falta? Pasamos horas y horas analizando la atmósfera ;D
No no nos hace falta ;), el disgusto viene cuando las horas y horas se convierten en solo minutos disponibles, por diferentes situaciones personales etc, entonces decides como no tienes tiempo por ejemplo poner la TV, es decir que otros te informen ......Y .... ::), lo que todos sabemos, descalabro monumental, uno termina fijándose mas en los continuos fallos, errores, etc, que en la propia información meteorológica y eso no procede evidentemente.
-
Me pregunto por qué se pondría de moda lo de las ciclogénesis explosivas... Sería cuando los medios se enteraron de que había alguien en Alemania que les ponía nombre a las borrascas y los anticiclones... y lo potencialmente llamativo del término, y el alto impacto para captar la atención de la sociedad.
Porque, evidentemente, ese término lleva existiendo desde hace muuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos años... Al menos desde 1980, cuando Sanders y Gyakum definieron los umbrales para clasificar como explosivo un proceso de ciclogénesis.
Cuando explicas a la gente que ciclo-génesis, ciclo=ciclón; génesis=nacimiento, formación, es el proceso por el cual se forma una borrasca... se llevan una especie de chasco... porque claro, saben que las borrascas se forman todos los días ;D ;D ;D ;D
Y dicen "¡Cojones con la ciclogénesis explosiva!" :DDD :DDD :DDD
-
Yo alucino cuando se ponen a decir los espacios de El Tiempo de las TVs a decir "la ciclogénesis explosiva a pasado por España" ::) :o ....... A mi me da cosa ya hasta de encender la tele, de la pila de chorradas que dicen... >:(
Lo que si os digo es que digamos perico o digamos periquillo el de los palotes, a los medios, a la gente y a quien sea, le va a daur igual.... van a seguir diciendo lo que les de la real gana... Todo esto consiste en ganar dineros y en haber que cadena gana más audiencia diciendo barbaridades como esta otra de no hace mucho... "un huracán va a afectar a las Islas Canarias" ¿os acordáis?
Yo pienso que a la gente y demás les da igual como se haya formado una borrasca y si es un huracán o un ciclón tropical... lo que les importa es si va a llover mucho o poco, si va a hacer mucho viento o poco.... etc.....
-
Me pregunto por qué se pondría de moda lo de las ciclogénesis explosivas... Sería cuando los medios se enteraron de que había alguien en Alemania que les ponía nombre a las borrascas y los anticiclones... y lo potencialmente llamativo del término, y el alto impacto para captar la atención de la sociedad.
Porque, evidentemente, ese término lleva existiendo desde hace muuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos años... Al menos desde 1980, cuando Sanders y Gyakum definieron los umbrales para clasificar como explosivo un proceso de ciclogénesis.
Cuando explicas a la gente que ciclo-génesis, ciclo=ciclón; génesis=nacimiento, formación, es el proceso por el cual se forma una borrasca... se llevan una especie de chasco... porque claro, saben que las borrascas se forman todos los días ;D ;D ;D ;D
Y dicen "¡Cojones con la ciclogénesis explosiva!" :DDD :DDD :DDD
Es algo que ocurre no solo en la meteo, en estos años ha habido una generalización de términos técnicos en otros campos científicos como por ejemplo la ECONOMÍA, no es de extrañar lo que comentas, es habitual. La solución para ello es la pedagogía y dismunuir el detalle de la escala con la que tratamos los temas.
-
Erre que erre.... Hoy, en ABC: "Tras el paso de la ciclogénesis explosiva que estos días ha cruzado la Península, el temporal comienza a remitir aunque un nuevo frente frío amenaza España con precipitaciones generalizadas pero de forma más moderada y una subida leve de las temperaturas."
http://www.abc.es/sociedad/20131228/abci-prevision-tiempo-nochevieja-reyes-201312270939.html (http://www.abc.es/sociedad/20131228/abci-prevision-tiempo-nochevieja-reyes-201312270939.html)
Por cierto, que ACOMET tampoco parece implicarse mucho en este tema. Por mucho que le escribo (siendo asociado) oídos sordos también.
-
Por cierto, que ACOMET tampoco parece implicarse mucho en este tema. Por mucho que le escribo (siendo asociado) oídos sordos también.
:o, el tiempo irá mostrando los frutos de esta asociación, si los tiene claro :-X
-
Por cierto, que ACOMET tampoco parece implicarse mucho en este tema. Por mucho que le escribo (siendo asociado) oídos sordos también.
:o, el tiempo irá mostrando los frutos de esta asociación, si los tiene claro :-X
Bueno... Me dicen que "Se ha explicado por expertos y por activa y pasiva en medios y redacciones. Pero desgraciadamente, el titular antes que nada!" E imagino que así será, pero parece que el 'negocio' se antepone a la información.
-
Vaya, pues va a quedar mal parada la asociación porque siempre va a estar el negocio por encima, alas cortadas...
-
Por Canarias tuvimos un Huracán de Categoría 3, un Ciclón Tropical y una presión atmosférica en niveles del Katrina. ¿Qué más pedir?
-
Por Canarias tuvimos un Huracán de Categoría 3, un Ciclón Tropical y una presión atmosférica en niveles del Katrina. ¿Qué más pedir?
¡¡Muy cierto!! Leí los titulares, ¡¡qué risa!! y qué triste a la vez. Es que era reír por no llorar...
-
Los medios pierden más tiempo en dar morbo al asunto que en explicar lo que está ocurriendo exactamente. Después nos preguntamos cómo puede haber tanta ignorancia en este país... :'(
-
De esto se habló con Mónica (la directora de EL TIEMPO de tve) en la reunión que tuvimos todos los socios de Acomet hace unos meses y nos dijo que ellos hacían todo lo posible para que no se utilizaran determinados términos de forma errónea,pero que daba igual porque luego hacían lo que les daba la gana,pues había que captar la atención.
A mi me parece bastante lamentable el trato que se le da a cualquier situación atmosférica en los medios,intentando alarmar a la gente y usando términos de la manera que les da la gana,eso no es informar,es manipular.
-
De esto se habló con Mónica (la directora de EL TIEMPO de tve) en la reunión que tuvimos todos los socios de Acomet hace unos meses y nos dijo que ellos hacían todo lo posible para que no se utilizaran determinados términos de forma errónea,pero que daba igual porque luego hacían lo que les daba la gana,pues había que captar la atención.
A mi me parece bastante lamentable el trato que se le da a cualquier situación atmosférica en los medios,intentando alarmar a la gente y usando términos de la manera que les da la gana,eso no es informar,es manipular.
Es triste, pero Mónica tiene toda la razón del mundo...
-
Mirad si tienen poder los medios de comunicación, que el otro día un amigo me pregunto qué era una ciclogénesis explosiva, y mira que estuve pensando en decirlo bien, y aún así caí en los términos 'sensacionalistas'...
-
De esto se habló con Mónica (la directora de EL TIEMPO de tve) en la reunión que tuvimos todos los socios de Acomet hace unos meses y nos dijo que ellos hacían todo lo posible para que no se utilizaran determinados términos de forma errónea,pero que daba igual porque luego hacían lo que les daba la gana,pues había que captar la atención.
A mi me parece bastante lamentable el trato que se le da a cualquier situación atmosférica en los medios,intentando alarmar a la gente y usando términos de la manera que les da la gana,eso no es informar,es manipular.
Si esta información se hubiera hecho pública antes, nos ahorraríamos multitud de críticas (al menos las mías), hacia los informadores. Pero ahora surge otra cuestión, ¿Como se trabaja cuando tu trabajo es modificado al antojo...?...
-
En todos los lados cuecen habas... En Estados Unidos muchos meteorólogos y especialistas en comunicación de meteorología están 'cabreados' por que se está comentando algo así como que el vórtice polar está barriendo Norteamérica:
Si en Europa parecía estos días que tendríamos que sucumbir debido a la "ciclogénesis explosiva", en América del Norte, esta semana el culpable parece ser el "Vértice Polar". Por suerte, hay alguien que les deja las ideas un poco más claras ;D
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/s720x720/1551739_756725887690062_1226106066_n.png)
Otros ejemplos:
#PolarVortex is NOT a storm of any kind. It's a persistent ring of winds over the poles way up in the atmosphere. pic.twitter.com/wnAyyJt5r4:
https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/s720x720/1551739_756725887690062_1226106066_n.png
The real polar vortex (found in the stratosphere) is still centered over the North Pole today, albeit a bit squished.
(https://pbs.twimg.com/media/BdZkwGmCYAAUhmb.png:large)
-
No me extraña para nada que estén cabreados...
Ayer en la 1 comentaban precisamente los efectos del vórtice polar, pero dieron una explicación ínfima de lo que en realidad es. Por lo que entendí, es una borrasca enorme, y nada más dijeron. La gente podría interpretarlo como cualquier cosa...