Cazatormentas
Foro de Meteorología => Foro de meteorología => Mensaje iniciado por: Vigorro... en Enero 08, 2015, 17:21:41 pm
-
Fuente: http://www.emc.ncep.noaa.gov/index.php?branch=GFS (http://www.emc.ncep.noaa.gov/index.php?branch=GFS)
- primera imagen: pronostico de geopotencial de 500 hpa a 5 dias vista... desde 2002 el IFS del ECMWF es el mejor modelo, seguido de UKMO, GFS, CMC, CFSR (no se cual es), FNOMC y CDAS (que no merece la pena ni consultarlo)...
(http://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=145348.0;attach=806235048;image)
- segunda imagen (IMPORTANTE): desde Marzo de 2011 la pasada del GFS de las 12 trabaja con menos datos convencionales (de estaciones, de barcos, de boyas, de globos, etc.) que las de las 00 y las 18, que por tanto, y en principio, serian las mas fiables... la de las 06 de siempre es la que menos datos tiene para trabajar... nota: en cuanto a datos de satelite las cuatro pasadas trabajan con los mismos...
(http://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=145348.0;attach=806235050;image)
- tercera imagen: no se muy bien como interpretarla, pero viene a decir que durante 2013 el IFS es el mejor para eventos fuertes de lluvia en el tramo 0-72 horas, aunque subestima mucho la precipitacion... el GFS tambien, pero parece que en menor medida...
(http://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=145348.0;attach=806235052;image)
-
A mí me ha llamado poderosamente la atención la segunda gráfica, desconocía ese dato por completo.
Respecto a la primera, por más estudios que habíamos compartido, ya lo sabía, que el IFS es el mejor en términos generales, algo refutado por el propio NOAA en algún estudio que ya hemos compartido por aquí. Pero no deja de ser llamativo este nuevo gráfico al respecto.