Un 99% de los estudios científicos coinciden en que somos culpables del cambio climático. Un nuevo estudio ha analizado 88125 artículos científicos sobre cambio climático y más de un 99% reconocen que somos parte de la causa: https://www.larazon.es/ciencia/20211024/xgkyrkcdynevrfkl5n7vk5rboe.html

Cita de: Meteo-Zamora en Septiembre 02, 2023, 14:38:46 pm

Un 99% de los estudios científicos coinciden en que somos culpables del cambio climático. Un nuevo estudio ha analizado 88125 artículos científicos sobre cambio climático y más de un 99% reconocen que somos parte de la causa: https://www.larazon.es/ciencia/20211024/xgkyrkcdynevrfkl5n7vk5rboe.html

Sí, si ya sabemos la dominancia calentóloga por tierra mar y aire todos los días del año. Lo de La Razón ya es antiguo, hombre. Bueno... no tanto.
 

Antiguo no es. Y he obviado que uno de los premios nobel que cita usó datos falsos para defender su tesis. Y supongo que usted entiende que es negativo, que miles de científicos de instituciones públicas y privadas de todo el mundo, que pertenecen a países cada uno de su padre y de su madre, incluso enfrentados políticamente y militarmente entre sí, estén de acuerdo porque existe un contubernio orquestado, por todos esos países de todo el mundo, oculto a la humanidad para hacernos pensar esto, porque somos imbéciles y es muy fácil lavarnos el cerebro. Pero afortunadamente, existe un 0.01 % de la comunidad científica que ha desenmascarado al resto de la humanidad que pretende llevarse a sí misma al colapso con una disparatada idea. Quizás la próxima idea será hacernos creer que la tierra es plana o que damos vueltas alrededor del sol, y no lo digo de broma, hay cada vez más grupos exóticos que apuestan por estas ideas, que son los mismos que dicen que la COVID no existió, que tenemos a extraterrestres con nosotros y que por supuesto, los datos de que el mundo está más cálido, son falsos y todo sin dar un dato científico ¡qué lumbreras!

Como no veo ningún argumento y te lo vas a llevar a lo político por tu primer párrafo, te copio lo comentado en el blog al respecto:

Lo que primero me llama la atención es: 1.600 científicos¿Te ha dado por entrar en la pág y ver si es cierto,si todos son científicos?

Pincha y verás https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/08/WCD-version-081423.pdf     , que no, hay forenses, radiologistas, el subsecretario del tesoro general de los estados unidos, un ejecutivo minero australiano, un psicólogo, un escritor, profesores de   economía, un empresario jubilado y buscador de la verdad(he transcrito literalmente, al español)

También hay científicos relacionados, con el Clima y la Biodiversidad,pero sólo, un 0,2% ciento, tiene artículos o estudios publicados, relacionados con el tema   o el medio ambiente, y fundamental, que estén revisadas por pares..

Es importante, no obviarlo, el premio nobel de física Clauser, uno de los firmantes de este manifiesto, no tiene artículos ni estudios académicos, sobre el Cambio Climático,(lo puedes comprobar aquí)   https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=%22climate+change%22+author%3A%22John+F+Clauser%22&btnG=     y casualidades de la vida, se convirtió el mes pasado, en miembro de la junta directiva de CO2   Coalition https://co2coalition.org/about/   , organización, de EE.UU, con ánimo de lucro, y cuyos socios accionistas, son industrias   de hidrocarburos,   de Estados Unidos, entre ellas, las de, la familia Koch cuya petrolera creó una fundación, con el mismo nombre, y cuyos registros son públicos y están publicados, y si quieres te los puedo ofrecer Textualmente transcribo:.“No creo que exista una crisis climática”, sostuvo Clauser en su discurso en la conferencia Quantum Korea.El no creo,   más que algo científico, es una opinión, no científica.El 99,09 % de las   investigaciones científicas relacionadas con el Cambio Climático, indican, que existe y la causa fundamental, que lo provocan, son las actividades Humanas.

En Septiembre del 2.022 ya lanzaron otra misiva, en esta ocasión firmada por supuestamente 1.100 científicos, de los cuales, 10, se identificaron como científicos climáticos.El resto eran ingenieros, matemáticos, médicos, y también aparecen,   abogados, urólogos, lingüistas, músicos, pilotos y hasta un pescador, que pasaba, por allí.Falta Jorge Rey, qué ahora afirma, y no es broma, que la capa de hielo antártica, está aumentando(todo un portento de pseudociencia)y de hacer dinero, con la ignorancia, de los ignorantes, que va en aumento

Hace mucho menos tiempo que ese supuesto cocinado se publicó este otro análisis demoledor: https://cazatormentas.com/calentamiento-global-consenso-cientifico/

Esa cocina parece que es anterior. ¿Y por qué no es una cocina el artículo que dice que hay una cocina? ¿Quién cocina y quién no?

Creo que aquí se mezcla lo científico y lo político. Hay que gente que odia a la joven de la foto del artículo y ya por eso tacha de inadmisible todo lo que pueda defender, algo de lo que no tienen culpa los científicos.

Hay activistas que hacen chorradas para concienciarnos del calentamiento global y esto lleva a otras personas a penalizar a los científicos que como se ha dicho antes son cada unod e su padre y de su madre administrativamente hablando.

Al final, lo que lo que es un hecho científico se convierte en una opinión política, pero son los nuevos tiempos.

Cita de: Chaparrón en Septiembre 01, 2023, 12:01:52 pm

Este tema del calentamiento global sigue siendo controvertido.
 

Desmienten la "emergencia climática" por motivos antropogénicos

Científicos y profesionales han firmado la Declaración Climática Mundial, "No hay emergencia climática".

https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/

ABC
https://www.abc.es/recreo/dos-premios-nobel-encabezan-declaracion-contra-emergencia-climatica-20230830115047-nt.html

Gracias, Chaparrón, por hacer referencia a estas informaciones. Se agradece diversidad en un escenario informativo prácticamente plano en el que no hay apenas lugar para opinar diferente y que es, por lo tanto y como mínimo, inquietante.

Como ya he denunciado en más de una ocasión, disentir lo más mínimo con la línea imperante te convierte en un bicho raro. Algunos estamos ya muy acostumbrados a ello.

Sea como sea, el espectáculo bochornoso que están escenificando organismos internacionales como la ONU respecto al asunto del calentamiento global no tiene nombre. Ese secretario general vociferando en cada intervención palabras más agudas y rimbombantes-"ebullición, puertas del infierno, etc..."- resulta sencillamente patético. Si de lo que se trata es de divulgar, tener un carácter didáctico, disuasorio, de activación del comportamiento solidario y comprometido, etc... conozco a buenos profesionales de la docencia y la pedagogía que pueden darle unos cursitos. Imagino que con las ingentes cantidades de dinero que manejan estas instituciones podrán permitírselo.

Sinceramente, cualquier estudio, voz, corriente, pensamiento o leve corrección que pretenda ofrecer una alternativa algo más moderada al asunto de la "crisis ambiental" no tiene posibilidades algunas de tener hueco. Porque se ha dictado sentencia y ha quedado claro que el ser humano es muy malo, que todos somos culpables por igual y que a esta fiesta le quedan 2 días. Y se quedan tan panchos.

Vergüenza ajena de en lo que se ha convertido el tratamiento del asunto climático y meteorológico a nivel general. Iluso de mí cuando estudiaba...

Saludos

¿Y qué explicación científica nos propones? Porque antes he leído al menos criterios científicos o enlaces a estudios, pero nos has dejado una opinión más bien política-social.

Esos estudios que ponen en duda el calentamiento antropogénico ya fueron demostrados que estaban basados en datos irreales, como ha expuesto el compañero, pero aún no ha sido rebatido por nadie aquí. Me da la impresión de que denuncias que hay un problema social o político que es el que crea esta alarma y lo argumentas desde ese punto de vista, sin aportar nada más que algo asociado a tu ideología, no a algo científico, objetivo.

¿Por qué ha de ser tu impresión la correcta y no está tergiversada por algún trasfondo político?

Me da pena que el trabajo de miles de científicos se castigue así, como si fuera un contubernio, que se llaman todos entre sí, desde todos los rincones del mundo, para hacer estudios hacia la misma conclusión. Es como si penáramos que los científicos nos explican que el universo pudo empezar en un big-bang en lugar de ser creado por un ser superior o un dios, y que dijéramos que se han puesto de acuerdo en decir eso porque son ateos, que no es ciencia y que es ideología.

Me da la impresión de que en muchos aspectos la sociedad está retrotrayéndose a épocas muy lejanas. Y por otro lado, tampoco entiendo que se vea tan mal por ciertos sectores proteger el planeta en el que vivimos todos, tantos los que están ideologizados por una idea calenturienta como los que no.

¿Estás en contra de que contaminemos menos? ¿De que reciclemos? ¿De que no tiremos aguas residuales al mar? ¿De que se produzca menos CO2 en lugar de otros compuestos menos contaminantes? ¿Es un problema que no contaminar es quitar libertad?