No creo que a Paco le moleste si planteo su debate aquí también, en Cazatormentas. Ya se ha debatido sobre este tema en otras ocasiones, pero las palabras de Paco en este nuevo planteamiento me parecen muy interesantes, y pienso que es necesario que los participantes de este foro también tengan acceso a ellas. Transcribo literalmente estas palabras:

Ha salido una opinión en el diario de Levante sobre la "Gota fría". El escrito es de Vicente Apuí:

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3660_5_345444__Opinion-defensa-concepto-gota-fria

--------------------------------------------------------------------------------

VICENTE AUPÍ - EL COMENTARIO Desde hace unos años la expresión gota fría ha desaparecido, casi por completo, entre los términos meteorológicos de uso frecuente. De forma
casi oficial ha sido reemplazada por depresión aislada en niveles altos (DANA), aunque en esencia ésta se refiere a lo mismo, es decir, a un embolsamiento de aire frío en las capas altas de la atmósfera. Pero la causa del cambio no es tanto una evolución científica del término, sino un intento de evitar lo que sucedió hace algún tiempo, cuando de forma genérica se usaba -en la televisión, la prensa o la calle- el concepto de gota fría para aludir a lluvias catastróficas o inundaciones. Esta extendida y errónea creencia de que gota fría implica algo catastrófico llevó a los meteorólogos a abandonar la expresión y apostar por la de DANA. Pero esto a mí me parece también una equivocación, porque hasta la fecha ningún concepto ha mejorado el de gota fría. Lo acertado sería una buena campaña divulgativa para explicar con precisión su significado y, sobre todo, que no siempre las gotas frías desembocan en lluvias torrenciales.
--------------------------------------------------------------------------------

Conozco a Vicente Apuí y sé que es una persona sensata y buen periodista pero no estoy de acuerdo con su defensa del concepto de "gota fría".

En primer lugar el concepto TECNICO de gota fría no está aceptado internacionalmente. Sí lo está el de "cut-off low" que es un concepto dinámico,y que tiene diversas traducciones como el baja aislada, o como se ha hecho por algunas personas del INM: el de DANA.

Técnicamente la gota fría puede ser cálida si subimos de niveles, digamos a 250-200 hPa o más.

Un técnico, o los técnicos en general, debemos movernos por motivos y términos técnicos y no periodisticos. Las lluvias torrenciales en el Mediterráneo y en el otoño, preferentemente están asociadas mayoritariamente a TORMENTAS BIEN ORGANIZADAS, PROFUNDAS Y EFICIENTES. Y eso tiene un nombre, queramos o no, desde el punto de vista técnico e internacional. Si a todo eso queremos llamarle gota fría, entonces le estaremos haciendo  un flaco favor al caracter técnico de nuestra profesión.

Tengo más razones técnicas para tartar de desterrar el concepto periodistico y "de titular de los medios" de gota fría pero ya está recogido en el ensayo o artículo que se puso sobre las DANAs en el portal del INM.

No nos engañemos. No nos podemos quedar atrazados en conceptos populistas de los años 50 del siglo pasado. Los tiempos evolucionan y a las cosas hay que llamarlas por su nombre: tormentas (o focos convectivos) organizadas y eficientes que son las que en última instancia son las que generan la lluvias intensas, en cualquier época del año y lugar.

¿Demos educar a los periodistas sensasionalistas que utilizan malamente el antiguo concepto de gota fría?. Eso es otro tema educativo y de profesionalidad que no voy a tratar aquí.

Saludos

Muy interesante:

Al respecto:

http://mi-meteorologia.com/meteorologia%20adversa.pdf  pag 18 y +

http://www.inm.es/web/sup/ciencia/divulga/pdf/dana_ext.pdf