Un modelo de predicción de la Universidad indica que la provincia podría sufrir una disminución drástica de las lluvias Se agravaría el proceso de desertización y se perdería biodiversidad

¿Qué va a pasar dentro de cincuenta años? ¿Estamos de verdad inmersos en un proceso de cambio climático? La Universidad de Málaga, y en concreto el investigador José Damián Ruiz-Sinoga, profesor titular de Geografía Física, realiza un trabajo con las universidades de Bar-llan (Israel) y Bolonia (Italia) donde abordan la precipitación como un indicador clave en el proceso de cambio climático en el Mediterráneo.
Este proyecto, que está financiado por la Unión Europea, ha empezado a dar sus resultados en la provincia de Málaga, ya que la tendencia clara es hacia una disminución importante de las lluvias. Para empezar, desde 1961 a 2007, la provincia ha visto como la media pluviométrica del año disminuía desde los 490 litros por metro cuadrado hasta los 480 litros, lo que supone una bajada de la media anual de 10 litros por metro cuadrado. Para los escépticos que no consideran este dato lo suficientemente relevante, el trabajo de Ruiz-Sinoga profundiza aún más al realizar un modelo de predicción climático en la provincia desde el pasado año 2007 hasta el 2050, periodo en el que Málaga pierde ni más ni menos que 55 litros por metro cuadrado al año. La situación se agrava enormemente cuando se llega hasta el año 2097, en el que la pluviometría anual media se quedaría en 420 litros por metro cuadrado, es decir en una reducción de 70 litros, una cifra más que preocupante, según subraya el profesor titular de Geografía Física.
Los problemas
En resumen, y en un lenguaje llano, la provincia de Málaga pierde a pasos agigantados buena parte de su volumen anual de lluvias, según explica el profesor Ruiz-Sinoga. Esto significa, primero, problemas importantes para asegurar el abastecimiento humano así como el que compete a otros fines como son los agrícolas o de riego (si no se continúa en la dinámica de reciclar el agua de las depuradoras en terciaria) y también se vería afectado el medio ambiente en general.
De hecho, según el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), las proyecciones del cambio climático, en buena parte causado por el aumento de los gases de efecto invernadero, sobre todo el CO2, indican que el sur de Europa vivirá un empeoramiento de las condiciones climáticas, lo que supondrá un aumento de las temperaturas y sequías, y por lo tanto una menor disponibilidad de agua. Eso supondría, según el IPCC, una disminución del potencial hidroeléctrico (el agua que se utiliza para generar electricidad en las presas), el turismo estival (al tener menores recursos hídricos) y en general, una menor productividad agrícola. Así mismo, apunta que agudizaría los riesgos para la salud por los efectos de las olas de calor, y aumentaría la frecuencia de los incendios incontrolados.
Continuando con el trabajo de investigación de la Universidad de Málaga, hay otro efecto agravante respecto a la pluviometría, y es que las lluvias se concentrarán durante menos días al año. Así en 1961 llovía una media de 53 días al año y en 2007 ha disminuido hasta 47 o 48, una tendencia que, al parecer, continuará. Pero, ¿esto qué significa? El hecho de que menos días al año concentren el volumen total de precipitaciones significará que lloverá de forma más torrencial y se incrementará la posibilidad de sufrir inundaciones, máxime en una provincia donde las pendientes son tan acusadas, por lo que el agua se desliza con gran fuerza desde las montañas como si bajase impulsada por un tobogán a gran velocidad.
Las lluvias torrenciales, a su vez, agrava enormemente los procesos de erosión y desertización que azotan a la provincia por una sencilla razón: cuando llueve con mucha agresividad se produce un enorme arrastre de sedimentos, en definitiva tierra. Y Málaga ya tiene el dudoso honor de ser la segunda provincia con más problemas en este sentido tras Almería.
Además, la desertificación es la pérdida de la capa orgánica de la tierra lo que, por tanto, supone una pérdida de vida, de biodiversidad, según subrayan los expertos. Actualmente, las cifras de erosión en Málaga son ya de por sí preocupantes. Según el mapa de los estados erosivos del Ministerio de Medio Ambiente: Málaga tiene una superficie total de 738.554 hectáreas y el 42% sufre graves o muy graves procesos de erosión y desertización, lo que supone que cada hectárea pierde al año de 50 a 100 toneladas de tierra. Y esta falta de cubierta vegetal, es decir la deforestación, se convierte, como ha reconocido en varias ocasiones el Gobierno en un problema medioambiental, ecológico y económico de primera magnitud que puede acarrear inundaciones, aterramientos y destrucción o deterioros de infraestructuras. Si alguien no se lo cree sólo tiene que recordar el episodio de lluvias torrenciales en Rincón de la Victoria en 2004 cuando cayeron más de 200 litros por metro cuadrado en un día y el pueblo quedó anegado. Y ahora la pregunta es: ¿Estamos preparados?


http://www.diariosur.es/20091004/malaga/cambio-climatico-golpea-lleno-20091004.html

Me ire a vivir a la provincia de Cadiz que me pilla cerca para que no me afecte el cambio climatico

Yo no estoy de acuerdo con las conclusiones del estudio que aquí se discute (auqnue trabaje en la misma Universidad). La disminución de litros al año (suponiéndola bien calculada) no es suficiente ni de lejos para causar un cambio en las comunidades vegetales, ni las de alta montaña ni las de la costa...Me parece que no han tenido en cuenta una ciencia tan importante y con gran desarrollo en los últimos años como es la Fitoclimatología.
Tampoco se dice en la noticia dos cosa básicas:

1/ Si cada vez "falta menos agua" es porque cada vez consumimos y derrochamos más.

2/ Si hay catástrofes (para el ser humano) producidas por la meteo, generalmente (en Málaga) están producidas por la mala, incorrecta o negligente construcción y urbanización.

Saludos

Yo no estoy muy de acuerdo con este estudio, ya que se usa un tiempo relativamente corto para hacer la estadistica. Lo mismo pienso cuando hancen algun estudio referente al aumento de temperaturas. Me explico.

Si nos damos cuenta como todo sabemos en los ultimos 30 años han subido las temperaturas medias, si cojemos y hacemos la prediccion para los proximos años con estas estadisticas nos saldra que seguira aumentando, pero si cojen la media de los ultimos 150 años creo que la cosa varia porque en los ultimos trenta años el aumento ha podido ser de 2º a 3º por ejemplo sin embargo  si cojen los ultimos 150 años la temperatura subiria 0,2º a 0,7º por poner un ejemplo, Total que si tenemos mas variables en el tiempo creo que la cosa cambia en lo referente  a este tema y las lluvias seria igual.
Otra cosa que si creo que esta pasando en nuestro pais, es que hay un aumento muy significativo de situaciones severas que quizas antes no se daban como se estan dando ahora.

PD. no me explico muy bien pero creo que se entiende. saludos.

Poco que añadir a los comentarios. Este señor dudo que haya invertido en el supuesto 'estudio' 5 minutos, según se desprende de tan equivocadas conclusiones.

Impresentable que se pague con dinero público tal despropósitio.

¿Sabe este señor que el clima de la Tierra no tiene 50 años como para con dicha serie hacer tal conclusión?

¿Sabe algo acerca de que hay tantos estudios (o más) que desmienten y demuestran lo contrario acerca del supuesto cambio climático? que no es un cambio, es la normal evolución del clima de nuestro Planeta porque... ¿sabe este señor que hemos pasado por glaciaciones y periodos mucho más cálidos que este periódicamente en nuestra región?

¿Sabe este señor que es un modelo predictivo y la fiabilidad de estos no solo a medio plazo sino a largo?

¿Ha comparado alguna vez la fiabilidad del IPCC? Le invito a visitar la web de este organismo y ver como de un mes a otro cambia su previsión drásticamente para los siguientes meses ¿le vale ese organismo para predecir el clima en los siguientes años?

Cualquier científico o aficionado, al leer conclusiones con tan poca base y unos argumentos tan vagos y equivocados sabe que este señor no tienen ni pajolera idea de climatología. Por supuesto, no sabe que es un modelo numérico, y mucho menos con los medios con los que contamos en la UMA podría hacer uno modelo de este tipo.

Y por no entrar en los errores que comente sobre la valoración acerca de porqué se produjeron las recientes inundaciones de Rincón de la Victoria o las antiguas de Málaga capital...

Vergüenza ajena. Enorme indignación.

Cuanto más lo pienso más me indigno. Mi sorpresa es mayor cuando he visto hace un rato que en papel han abierto con esta noticia a todo trapo... qué ignorancia hay en el periodismo. Yo que no controlo de economía o de agricultura, por poner dos temas, no me puedo fiar de un medio así.

Y lo de este profesor es calamitoso. Sacar conclusiones tan a la ligera... la vergüenza de la universidad. Y como han comentado los compañeros, lo que comentan sobre las inundaciones de Rincón de la Victoria no tiene ni pies ni cabeza.

Para empezar la simple lectura de estos foros, y las aportaciones de sus miembros me han enseñado una cosa fundamental, no hay modelo que sea capaz de pronosticar con exactitud ninguna situación de lluvias ni a 1 día vista, por ejemplo la última DANA que nos ha visitado, donde todos los modelos apuntaban acumulados importantes de precipitación en el litoral de Málaga, y donde la AEMET durante la situación pronóstico y puso en aviso amarillo-naranja al litoral malagueño por precipitaciones fuertes, duraderas y acompañadas de tormentas, y al final dejaron chubascos aislados (hablo de la Capital). Con ello me es suficiente para saber que cambios (vientos, posición de la DANA...) en principio tan insignificantes para los no entendidos como yo, son determinantes para que precipite o no sobre una zona, de ahí que me sorprenda la rotundida del estudio.

Aunque estoy de acuerdo con lo que quieres exponer, comentarte que no debemos confundir meteorología con climatología, que la predicción sobre lo que va a ocurrir a dos días vistas con la circulación general de la atmósfera, es la meteo quien se encarga, pero que sobre lo que ocurrirá en 2050, es la climatología quien se encarga de estudiarlo, si bien ambas están conectadas y ambas se alimentan de la otra, están bien diferenciadas.

Pero Juan, las conclusiones que saca no tienen ni pies ni cabeza.

Es un argumento muy vago concluir que la urbanización en una zona, por extensa que sea, pueda cambiar la configuración de llegada de las borrascas a la Península Ibérica, con esa tesis, si la demostrara, tendría cuanto menos el nobel de física

Como peregrino me parece indicar que las urbanizaciones, con sus piscinas y jardines, en medio de un entorno bien seco como es esa zona, eliminan humedad de ese entorno o no sé que conclusión cuanto menos absurda de que provocan que las nubes se forman a más altura  ... ç

No me parece serio decir estas cosas, a mi me daría fatiguita  de comentarlas en público sin argumentos con base científica que la sostengan. Me sorprenden estas cosas. Tengo amigos investigadores, con líneas de investigación coordinadas con universidades de Australia y Japón y sé lo duro y complicado que es llegar a una conclusión fiable. Desde luego, antes de hacerla pública andan con pies de plomo y no van soltando estas cosas por ahí sin base científica alguna. De nuevo: patético.