Yo creo que a los espacios informativos del tiempo de los medios generalistas, no se les puede pedir que entren en tecnicismos tipo como explicar las cotas de nieve en función de temperaturas de superficie, capas de la atmósfera, el porqué ocurre un fenómeno de esta manera o la otra, etc.
El televidente medio no es un forero entendido o "friki"de la meteorología, en el buen sentido de la palabra, como podemos serlo nosotros, o mejor dicho vosotros (yo prefiero no incluirme, solo soy un aficionado, mi rama son las ciencias sociales). El espectador habitual lo que quiere saber es si va a llover, a nevar, va a hacer frío, calor...una información entendible, amena, más bien breve y concisa, sino pues posiblemente se aburra y cambie de canal.
Dicho esto, por poner un ejemplo, me parece mejor espacio de tiempo el de A3 que el de TVE. A Brasero le veo un buen comunicador, lo explica de manera más entendible para el espectador medio sin intentar entrar en tanto tecnicismo como sí hacen en el tiempo de TVE para quedarse muchas veces "a medias". Seguramente en éste último cuentan con más medios y sus presentadores saben más de meteorología que Brasero, pero no los veo grandes comunicadores.
Aquí la Tierra pues es un programa más, un tipo Comando Actualidad como habéis comentado, tampoco se le puede pedir mucho. Petrus a pesar ser algo showman como dices Sonia, le he visto en otros programas y creo que sabe de lo que habla, aunque en este programa, por lo que sea, no lo parezca.
En cuanto a la TV pública, aunque esto es otro tema, hace tiempo que no es necesaria. Es un servicio del que hoy en día se puede prescindir dada la facilidad con lo que es posible acceder a la información y la cantidad de cadenas de televisión que hay.
Tema: El periodismo, el sensacionalismo, el clima, la meteorología (Leído 172795 veces)