Meteo-Zamora creo que se manipula al desinformado o a quien se deja manipular por razones a menudo espúreas, por simple afinidad...

Cita de: geografo en Diciembre 31, 2022, 20:06:04 pm

Buenas noches,

En Granada algo más de 16 de máxima y -1,5 de mínima en una jornada de Nochevieja que la mayoría de medios nos hicieron creer que sería "calurosa". Pero lo cierto es que en Granada el ambiente es típico de anticiclón invernal, con una mañana en la que todo abrigo era poco y un nuevo desplome térmico considerable nada más ocultarse el sol. Y así casi todos los días de esta semana que termina. Es cierto que el día de Nochebuena y Navidad fueron templados, pero desde el 27 en adelante salir a la calle sin luz solar o en la sombra es pasar frío. Lo habitual para la fecha (unos años más, otros menos).

Calma total y algunas nubes altas que han velado el sol toda la jornada.

Las anomalías térmicas seguirán neutras o negativas los próximos días. Y no se han vivido ni se atisban esos supuestos calores que tantos titulares llenan.

Feliz Noche y feliz entrada de Año

Gracias por tus aportaciones a pesar de las corrientes de moda y el mejorable presente, no solo en lo meteorológico.
Esperemos que 2023 empiece a ser otra cosa mejor con la implicación activa, constructiva, de unos y otros.
Feliz Nochevieja y Próspero 2003   
 

Efectivamente y con esa forma de expresarse parece que quienes estamos de acuerdo con el 99,9 % de la comunidad científica nos dejamos manipular y no tenemos espíritu crítico. Y nada más lejos de la realidad.

Es como si yo opinara que quienes no están de acuerdo con el 99.9 % de la comunidad científica están siendo manipulados por otras personas. ¿O es que le estáis? Quiero pensar que tenéis espíritu crítico y que opináis de diferente forma porque habréis hecho algún estudio al respecto o habéis leído algo científico al respecto.

Lo que no me va a hacer de cambiar de opinión nunca es un argumento que consista en que yo no tengo opinión,  ni cultura, ni espíritu crítico o que estoy manipulado por un político. Eso es realmente pobre.

¿Lo vas a volver a borrar? Le hago captura y que opine todo el mundo si esto es para ser borrado.

Sí lo he borrado porque veo inapropiado tu tono de polémica. Yo simplemente he expuesto algo que es bastante claro pero no te he acusado de nada, ni descalificado. Faltaría más, menos en una noche/día como hoy.

No te voy a borrar pero te ruego que no personalices. Un saludo.

Cita de: geografo en Diciembre 31, 2022, 16:58:19 pm

Buenas tardes,

Reflexionando (eso que ahora ya está tan pasado de moda), he reconsiderado la idea de no hacer aportaciones. Son escasísimos los espacios donde uno puede opinar y compartir esta pasión. Y, desde luego, el patio mediático es tan lamentable que, retirarse, es dejar que la manipulación, la desinformación y las tendencias impuestas sigan su curso, sin ningún filtro. Por ello, intentaré seguir compartiendo con vosotros nuestras aportaciones, una veces con mayor fortuna otras veces con menos. Pero, en cualquier caso, con ilusión y afán de conocimiento.

Comparto, si os apetece, mi publicación de hoy en MeteoGranada, como balance de un año nefasto en cuanto a información meteorológica en los medios, sumidos en esta debacle de corrientes informativas y líneas editoriales impuestas y agendas políticas a costa de lo que sea. Es una publicación con un buen "arsenal" de noticias falsas, a cada cual más rocambolesca, que han inundado a todas horas los espacios informativos de este país. Sería interesante saber si en el resto del Mundo está ocurriendo lo mismo, con esta intensidad y a este ritmo demencial, o si el descalabro informativo a este nivel es solo cosa nuestra.

https://www.facebook.com/MeteoGranada

Pudiera parecer una simple obsesión de unos pocos ociosos, pero el cabreo por esta deriva no solo de los medios, sino de la opinión pública en general, y de -cosa especialmente inquietante- los propios organismos públicos en algunos casos, me sigue pareciendo mucho más preocupante que el propio calentamiento global.

Gracias, y feliz despedida de Año

 

También se podría considerar que lo que tú propones, como no manipulado o informado sin ninguna parcialidad política, lo es, porque tu opinión es subjetiva y seguramente, también cargada de un componente político, porque insistes mucho en la manipulación política de otras personas que lo que están haciendo es llamar la atención de lo que la aplastante mayoría científica informa.

De hecho, cuando alguien como tú insiste tanto en algo que va en contra de una manipulación, tiendo a pensar que es él quién pretende manipularnos.

Verdaderamente, no salgo de mi asombro. Insinuar que, por poner de relieve un problema evidente que es el de la manipulación de medios y los discursos políticos, soy yo el que está manipulando es.... rizar el rizo. Y, sinceramente, confirma mis peores presagios. Porque viene a confirmar que los que tratamos de alertar (con prudencia, información, calma, buenas intenciones, cierta experiencia y algo de conocimiento) contra una -para mi- evidente deriva dañina que está haciendo que se implante un discurso único a prácticamente todos los niveles y en casi todas las temáticas...estamos más solos que la una. Por eso, el riesgo de que yo manipule a alguien es mínimo, ínfimo. Inexistente, incluso, te diría.

No podía yo imaginar, cuando era un adolescente hace ya muchas décadas y ya pensaba y reflexionaba sobre estas cosas, que iba a ser tan sumamente complicado explicar en el futuro algo sin que se me insinúe que soy cosas desagradables (como ser un mentiroso o un manipulador). Pero sí, en efecto, está siendo complicado.

Tener que justificar, cada vez que uno lanza alguna noticia, publicación o declaración, que no estar de acuerdo en su totalidad con la línea imperante no es negar la crisis ambiental, es agotador. Pero bueno, más agotadora es una clase de primero de la ESO y mañana toca luchar con elllos, jejeje.

Saludos!

Efectivamente, Meteo-Zamora, no te entiendo. No entiendo cómo es posible que a pesar de la claridad con la que me he expresado sigas situándome otra vez en un plano que no es el que se corresponde con lo que estoy comentando. De verdad que creía yo que sería más sencillo entender lo que escribo, pero veo que voy a tener que revisarme.

Lo repetiré, de nuevo: no niego la crisis ambiental ni los datos empíricos.

Lo repetiré, de nuevo: la mayor parte de la línea informativa sobre este asunto es, a todas luces, tendenciosa.

E insisto: comentar, llamar la atención, mostrar y destacar que no es sano que exista una única línea fija de pensamiento con la que se bombardea a todas horas y desde prácticamente todos los ámbitos y de la que no puede uno desviarse ni una pizca de sus márgenes, no es ser negacionista ni alinearse con los conspiranoicos. Es, humildemente, pensar, reflexionar, tener espíritu crítico, aprender y.....dudar. Y creo, sinceramente, que no se deja de ser más científico por eso. Quizá todo lo contrario.

Saludos

Hablando de medios de desinformación. Un clásico. La credibilidad de estos medios en otros asuntos se constata con estas mamarrachadas.

Basura en cantidades industriales



Y también de OK Diario

Basura en cantidades industriales

https://pbs.twimg.com/media/FmH0aqbWYAIloY9?format=jpg&name=small[/img]

Y también de OK Diario
[img]https://pbs.twimg.com/media/FmNWkKbXEBIHo9D?format=jpg&name=small

Llevo un tiempo viendo esos titulares, y no deja de sorprenderme que se supere una vez tras otra. Parece que lo escriba un niño.