·
Comparar, en meteorología, podemos comparar muchas cosas.  Pero, en general, cuanto más orientativos, afines y equilibrados sean los datos comparados obtendremos un resultado y una visión más comprensible de lo comparado.

Cuando llevamos transcurridos los primeros 100 días de este año, he podido observar que la temperatura media de todas las estaciones de AEMET de 2014 coincide totalmente con la observada en el mismo período del año 2011.

Además, ésta resulta ser de 10ºC prácticamente exactos.  Valor que normalmente se utiliza para separar los conceptos de FRÍO y de FRESCO;  así que también serviría para afirmar, en cierto modo, que el invierno en esta buena parte en plan práctico ha finalizado.

Asimismo la altura promediada resulta ser bastante redonda en los dos años, de unos 500 m..   De hecho, podríamos afirmar que hablamos de una ''temperatura de lo habitable'', con lo práctico que puede resultar para afirmar que tales días ó tales otros han sido, o los hemos notado, más fríos o no.  Siempre en una extensión como la que es, tan amplia.

Les presento un gráfico de esta comparativa.  Aunque debo advertir que es un gráfico tentativo y que considero que las cifras y los niveles son, por mi deducción, muy aproximativos no puedo asegurar que esto sea totalmente así.  Más que todo por la inmediatez en la presentación y que los datos no se han seleccionado, ni filtrado, ni  corregido.  Es un resumen, por tanto, de todos los datos en bruto, tal cual.  De todas maneras, puede resultar bastante orientativo.

Un saludo.   Ahí va,

Me llama la atención que 2014 sólo saque poco más de 1ºC a 2012 con su duradera ola de frío de febrero. Recuerdo que enero de 2012 no fue especialmente frío, pero aún así lo fue más que 2014, así que a pesar de marzo hubiera dicho que habría más diferencia. No obstante hablamos de un territorio extenso y no de peculiaridades locales.

Por cierto, cuando dices todas las estaciones de AEMET...¿incluyes secundarias y observatorios principales o sólo observatorios principales?

·

Sonia,  disculpa la tardanza.

Como compensación, y referente a 2012,  te respondo con otro gráfico en el que se confrontan los datos de AEMET con los de tu estación de Albacete.

Las estaciones son todas las que ofrece AEMET incluyendo Baleares y Canarias.   A través de este enlace...
       http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/ultimosdatos
...clicando en la pestaña  'Resúmenes diarios anteriores'  tendrás acceso a los resúmenes de los últimos siete días.

Una diferencia de un grado en una zona tan amplia con un número importante de estaciones ( unas setecientas ) y en un tiempo dilatado en comparación con el período incidente ( de unos 15 días respecto a 366 )  no es poca cosa.  Más teniendo en cuenta que los observatorios insulares ( comportamiento marítimo )  actúan como atenuante de otros datos muy dispares.

Para lograr una mayor armonía y una mejor comprensión gráfica los datos se agrupan de a cinco.  Considero que explican, por lo general, mucho mejor el comportamiento de las temperaturas en unos pocos días  ( en un gráfico, la visualización de la dispersión de todos los datos suele resultar engorrosa ) acercándose mucho más a la curva de tendencia y pudiendo reafirmar mejor si éstos ó aquellos días han sido más cálidos o no que el promedio próximo.

Y para no perder aquel hilo de promedio de los diez grados Celsius he preferido atenderme a éste y encontrarlo alargando el período de estudio.  De esa forma no se pierde la cintura lógica y puede seguir comparándose este año 2012 con los de 2011 y 2014.  Así vemos que para conseguir una media similar deben compararse los 130 primeros días con aquellos 100 de los años 2011 y 2014.  El promedio aún resulta ser dos décimas de grado inferior pero no muy significantes si están reflejadas gráficamente.  De esta forma vemos que debemos esperar  ( en 2012 )  todo un mes más para conseguir la misma temperatura; y nada menos el mes de abril que acostumbra a ser un mes rampante.

El problema de visualizar comparativamente dos curvas de base diferente en cuanto a temperatura media lo resuelvo adaptando el grupo de temperaturas de Albacete al grupo 'maestro' de AEMET ( promedio de centenares de estaciones ).  Lógicamente, la transformación termina con una serie de datos que no son reales pero que para una comparación y explicación gráfica interpreto que constituyen una ayuda sumamente interesante.  Resumiendo,  los 6,5888ºC de promedio  ( 130 días ) de Albacete se transforman en los 9,7848ºC de ambos conjuntos comparativos.  En la conversión se ha trabajado con  la escala kelvin  que dispone de la ventaja de partir de un cero absoluto imposible de medir con cualquier instrumentación.  De esa forma podemos establecer proporcionalidades comparativas fiables.  Teóricamente, según el gráfico, el factor multiplicador de Albacete:  1,101142505, que proviene de la relación hallada en kelvins, nos permite afirmar que la estación de Albacete ha resultado ser en aquellos 130 días de 2012 un 10% más fría que el conjunto de datos de AEMET.  De hecho algo menos debido al factor altitud (unos 100 metros).

Con objeto de no 'perder la realidad' en el gráfico,  al lado de cada cuadradito rojo  ( punto de dispersión ) representativo de Albacete he puesto el valor de temperatura real.  De esta manera puede saltarse de un valor real al otro adaptado ( detallado en el escalado lateral )  según nos interese.

Por último, podemos ver que Albacete sigue con fidelidad el comportamiento de temperaturas de AEMET: hasta el decimonoveno pentadato  ( primeros de abril ) a partir del cual diverge clarísimamente; para llegar al veinticuatroavo pentadato, con especial incidencia en el día 27 de abril , representativo de la proximidad de una fuerte lengua de calor que rozaba el litoral mediterráneo.

El gráfico,



Saludos.

En esta parte me he perdido. ¿Por qué es necesaria la transformación? Se tiene la curva con la Tmed de las estaciones de AEMET, y la de Albacete-AEMET. 

Un saludo.

·
La transformación no es necesaria.  Es una forma de 'acercar' las dos líneas para poder apreciar mejor los momentos de inflexión de ambas.  También es una manera de trabajar en base a una única línea de temperatura media.

Por supuesto, trabajando con todos los números reales la exactitud está fuera de toda duda.

El siguiente gráfico, con precisión diaria, refleja lo que me comentas.  Ante la abundancia de puntos (coloreados diferentemente) he intentado perfilarlos lo mejor posible;  primero con sus rectas de regresión;  también  con las curvas de mayor grado de complejidad;  y, por último,  con una aproximación de tridimensionalidad;  con un remarque de puntos clave.

Acá  viene...



Saludos.

Gracias por la aclaración , ahora entendí el objetivo de la transformación.

·
Gráfica y técnicamente ésta no es tan correcta.  Pero al igual que lo que vemos no es lo que es (según hablemos en plan técnico o no) sino lo que nuestro cerebro interpreta,  la transformación es lo que uno ve  ( o quiere ver ).

Finalmente, un par de inferencias.  A mi entender, las dos curvas dibujan muchísimo mejor lo que pasó a nivel general aún a pesar de las variopintas realidades locales.  Véase que hacia finales de la semana tercera del mes de enero Albacete y AEMET divergen bastante y sin embargo las curvas regresivas no inflexionan diferente ni un ápice y siguen paralelas.  Así, curiosamente podemos interpretar una realidad oculta a través de una sola estación; la de Albacete ( 'contradiciendo' las observaciones locales).  Esto no sucede, lamentablemente, siempre así ya que hacia el final del período vemos que una causa, esta vez sí local, pero relativamente extensa  ( una lengua térmica cálida ),  hace variar sensiblemente la forma de una de las curvas.  En el caso de enero la explicación podría muy bien estar dada por fenómenos de inversión térmica que no modifican un funcionamiento global pero sí se notan apreciablemente en unos kilómetros cuadrados localmente  (en este caso hubo una inversión térmica generalizada y Albacete se zafó de ella).  En la ola de frío también hay algunos puntos divergentes pero el reforzamiento del frío en unos lugares y los diversos efectos foëhn por otro se compensan y no 'transtornan' el perfil.

Saludos.

Interesante... seguimos estancados...