Cazatormentas
Foro de Meteorología => Foro de meteorología => Mensaje iniciado por: jota en Octubre 21, 2014, 11:24:53 am
-
Más información en portada:
Informe climático de la Tierra. Septiembre de 2014 el más cálido desde 1880 (http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/4212-informe-climatico-de-la-tierra-septiembre-de-2014-el-mas-calido-desde-1880)
(https://lh5.googleusercontent.com/-A0kVuMa-yYQ/VEYfrKdhzPI/AAAAAAAAYe4/yx_W_Z8Wuro/w650-h487-no/septiembre-2014-anomalia-temperaturas-04.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-RsxD6teb9Xk/VEYfr437FhI/AAAAAAAAYfY/bwumCjOAhhI/w702-h525-no/tendencia-septiembres.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-0WO0IB20pxo/VEYfo-9nQQI/AAAAAAAAYfg/pumDChPKwu0/w632-h410-no/anomalias-meses-septiembre-2014.jpg)
-
Pero si septiembre del año pasado fue mas calido que este:
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2013_v5.6.png)
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2014_v5.png)
Incluso el de 2012:
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Sep_2012_v5.5.png)
El de 2011 fue igual:
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2011.png)
El de 2010 si que fue el mas calido de todos:
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Sept_10.gif)
Ya he visto en algun sitio que los datos del NOAA podrian estar manipulados para hacer que cada mes sea mas calido que el anterior,y asi corroborar la tendencia calentologa,pero esto lo dejare como algo anecdotico y como una opinion mia.
-
¿Y por qué motivo no están manipulados los datos que tú pones? ??? ??? ???
Como no tenemos un manipulómetro, me sigo quedando con los datos un organismo que toma un organismo recopilando datos de todos los servicios meteorológicos oficiales del Planeta. Por aquí tenemos a mano a la gente de AEMET, puedes pedirles que te den certificados de que los datos que estos días estamos midiendo son falsos.
Por otro lado, comparas cosas diferentes. El informe del NOAA habla de temperatura combinada de la temperatura del mar y la tierra, lo que pones en tus gráficas no es eso.
-
Bueno,hay cosillas por ahi:
http://quitarvelo.wordpress.com/2014/06/23/datos-falsos-del-calentamiento-global-utilizados-por-el-gobierno-para-adaptarse-a-la-ficcion-del-cambio-climatico/ (http://quitarvelo.wordpress.com/2014/06/23/datos-falsos-del-calentamiento-global-utilizados-por-el-gobierno-para-adaptarse-a-la-ficcion-del-cambio-climatico/)
Ya s eque las graficas que yo he puesto no son igual que el mapa de NOAA,representan distintos periodos de tiempo,pero lo que si esta claro es que septiembre de 2010 destaca claramente mas que el septiembre de 2014,pero si cojemos los mapas de GISS nos sale esto:
Septiembre de 2010 en referencia al periodo 1981-2010:
(http://i.imgur.com/QJzwyeF.gif)
Septiembre 2014 en referencia al periodo 1981-2010:
(http://i.imgur.com/v2hCzj8.gif)
Vaya,como era de esperar,esta mas "caliente".
-
Bueno,hay cosillas por ahi:
http://quitarvelo.wordpress.com/2014/06/23/datos-falsos-del-calentamiento-global-utilizados-por-el-gobierno-para-adaptarse-a-la-ficcion-del-cambio-climatico/ (http://quitarvelo.wordpress.com/2014/06/23/datos-falsos-del-calentamiento-global-utilizados-por-el-gobierno-para-adaptarse-a-la-ficcion-del-cambio-climatico/)
Que no... Que no me contestas a mis preguntas y por otra parte ese artículo no para mi una fuente fiable. Todo lo contrario. Me fío más del MetOffice, de AEMET, del JMA, del Bureau de Australia, de MeteoFrance o de la AWS por poner varios ejemplos que de ese señor.
Y te vuelvo a repetir, comparas cosas distintas, con lo que el debate no tiene sentido. Las gráficas que pones no hablan de lo mismo que el informe del NOAA. Un cosa es la temperatura media mundial de la tierra y océanos del mundo y otra 'global lower atmosphere'.
-
Y ojo... ojalá la Tierra se enfríe súbitamente mañana. Te aseguro que como mínimo estoy tan harto como tú de estos años tan cálidos que nos tocan vivir, pero los datos, son los datos.
-
Bueno,a mi no me gustaria que hubiese un subito enfriamiento,creo que no seria bueno para nadie,ahora mismo estamos teniendo unas temperaturas muy benevolas para el desarrollo de nuestras actividades,el frio por contra limitaria enormemente la agricultura y eso siginificaria hambre y miseria..............
Yo he aprendido una cosa estos ultimos años,y es no fiarme de las grandes corporaciones,que son expertos en manipularlo todo para sus beneficios economicos.
Pd: del articulo que he puesto antes,esto no me cuadra ni lo mas minimo:
Prácticas agrícolas-miope causan más calentamiento global que el CO2
Al ver estos gráficos, puede que se pregunte cómo las temperaturas extremadamente altas de la década de 1930 se produjo. ¿Estábamos lanzando demasiado CO2 por la quema de combustibles fósiles?
Nope. Todo ese episodio de calentamiento masivo y la sequía fue causada por las prácticas agrícolas convencionales que los bosques claros, envenenaron los suelos con productos químicos y araron la tierra vegetal de distancia. A falta de árboles para retener la humedad, las áreas que alguna vez fueron prosperando llanos, praderas y bosques se volvieron a desertar. De repente, los efectos de enfriamiento de la transpiración de la humedad de los ecosistemas de plantas sanas se perdió, haciendo que las temperaturas extremas y la sequía mortal.
Prácticas agrícolas con poca visión, es decir, realmente hicieron el “calentamiento”, porque mientras que una restauración de un ecosistema más natural revirtió la tendencia y se enfría la región.
Lo demas,pues cada uno que juzgue ::)
-
Queda mejor decir, que las temperaturas altas de este año en septiembre y ahora en octubre son de las más normales del mundo, o incluso que en años anteriores hizo frio por las mismas fechas.
Ahí queda eso, y borrar el mensaje si quereis, es la última vez que entro a un foro de colegas en donde no se deja opinar, y te borran los comentarios por decir que está haciendo más calor de lo habitual.
-
Queda mejor decir, que las temperaturas altas de este año en septiembre y ahora en octubre son de las más normales del mundo, o incluso que en años anteriores hizo frio por las mismas fechas.
Ahí queda eso, y borrar el mensaje si quereis, es la última vez que entro a un foro de colegas en donde no se deja opinar, y te borran los comentarios por decir que está haciendo más calor de lo habitual.
¿Quién te ha borrado un mensaje? ¿Qué mensaje? He revisado el log de moderación y no hay ningún mensaje borrado por ningún moderador. Si quieres te lo paso por privado ese documento.
BEHEMOTH, que no es moderador, parece no estar de acuerdo con ese posible calentamiento y como comprenderás, siendo un usuario como tú no te va a borrar nada tampoco... ¿Tienes acaso tú un botón de borrar mensajes a otros compañeros?
Lo que sí puede ocurrir es que acusar sin motivo de algo así sea motivo para que se te expulse del foro. Lo miraré en las normas
-
Bueno,a mi no me gustaria que hubiese un subito enfriamiento,creo que no seria bueno para nadie,ahora mismo estamos teniendo unas temperaturas muy benevolas para el desarrollo de nuestras actividades,el frio por contra limitaria enormemente la agricultura y eso siginificaria hambre y miseria..............
Yo he aprendido una cosa estos ultimos años,y es no fiarme de las grandes corporaciones,que son expertos en manipularlo todo para sus beneficios economicos.
Pd: del articulo que he puesto antes,esto no me cuadra ni lo mas minimo:
Prácticas agrícolas-miope causan más calentamiento global que el CO2
Al ver estos gráficos, puede que se pregunte cómo las temperaturas extremadamente altas de la década de 1930 se produjo. ¿Estábamos lanzando demasiado CO2 por la quema de combustibles fósiles?
Nope. Todo ese episodio de calentamiento masivo y la sequía fue causada por las prácticas agrícolas convencionales que los bosques claros, envenenaron los suelos con productos químicos y araron la tierra vegetal de distancia. A falta de árboles para retener la humedad, las áreas que alguna vez fueron prosperando llanos, praderas y bosques se volvieron a desertar. De repente, los efectos de enfriamiento de la transpiración de la humedad de los ecosistemas de plantas sanas se perdió, haciendo que las temperaturas extremas y la sequía mortal.
Prácticas agrícolas con poca visión, es decir, realmente hicieron el “calentamiento”, porque mientras que una restauración de un ecosistema más natural revirtió la tendencia y se enfría la región.
Lo demas,pues cada uno que juzgue ::)
Sigues sin aclarar que quieres decir con esas gráficas que comparan cosas distintas al del informe de esta noticia ;)
Que sí, que ya sé que aquí nadie está 'limpio'. Nada más que hay que mirar un poco las noticias.
Pero los datos objetivos de muchos organismos oficiales meteorológicos del mundo dicen lo mismo de forma independiente. Cada servicio meteorológico hace sus informes y mes a mes van contando algo parecido; unos meses más o otros menos, la temperatura va subiendo.
¿Todos estos servicios meteorológicos están confabulando juntos? Se llaman los meteorólogos de cada estado para lo mismo, con diferentes gobiernos, diferentes ideas políticas... Ejemplos:
http://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/news/september-2014-nasser-osten-trockener-westen (http://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/news/september-2014-nasser-osten-trockener-westen)
http://www.dwd.de/sid_cyP8JtfYLjLMGy0sQQX56cd7s00tLNDmmvRZLxPKPQG7bh5nDvKP (http://www.dwd.de/sid_cyP8JtfYLjLMGy0sQQX56cd7s00tLNDmmvRZLxPKPQG7bh5nDvKP)!1812756974!-1312921457!1412259672830/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop?_nfpb=true&_pageLabel=dwdwww_menu2_presse&T98029gsbDocumentPath=Navigation%2FPresse%2FAktuelle__PM__node.html%3F__nnn%3Dtrue
http://www.metoffice.gov.uk/news/releases/archive/2014/early-september-stats (http://www.metoffice.gov.uk/news/releases/archive/2014/early-september-stats)
http://www.meteofrance.fr/web/comprendre-la-meteo/actualites?articleId=14383677 (http://www.meteofrance.fr/web/comprendre-la-meteo/actualites?articleId=14383677)
http://www.bom.gov.au/climate/current/month/aus/summary.shtml (http://www.bom.gov.au/climate/current/month/aus/summary.shtml)
http://www.aemet.es/es/noticias/2014/10/climaticoseptiembre2014 (http://www.aemet.es/es/noticias/2014/10/climaticoseptiembre2014)
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/ (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/)
Hay muchos más ejemplos.
Puedes llegarte a AEMET de Almería y preguntarles a ellos si manipulan sus datos, porque el informe mundial también los tiene en cuenta.
Y tampoco creo que en países como EE.UU., Reino Unido, Alemania o Australia si se gastaran una pasta en hacer mes a mes un informe falso, con datos obtenidos de sus estaciones, nadie pusiera una demanda aunque fuera por malgastar dinero público.
Queda mejor decir, que las temperaturas altas de este año en septiembre y ahora en octubre son de las más normales del mundo, o incluso que en años anteriores hizo frio por las mismas fechas.
Ahí queda eso, y borrar el mensaje si quereis, es la última vez que entro a un foro de colegas en donde no se deja opinar, y te borran los comentarios por decir que está haciendo más calor de lo habitual.
Si en lugar de acusar de borrar mensajes a sabiendas que es mentira, eres capaz de dar un argumento a lo dicho antes o aquí encima, tendrás mi beneficio de la duda hacia tu persona.
-
Vaya lios os traeis, una cosa es la temperatura de superficie medida por estaciones y otra la temperatura de la baja troposfera medida por satelite... 8)
-
Vaya lios os traeis, una cosa es la temperatura de superficie medida por estaciones y otra la temperatura de la baja troposfera medida por satelite... 8)
Pues eso digo....
-
Queda mejor decir, que las temperaturas altas de este año en septiembre y ahora en octubre son de las más normales del mundo, o incluso que en años anteriores hizo frio por las mismas fechas.
Ahí queda eso, y borrar el mensaje si quereis, es la última vez que entro a un foro de colegas en donde no se deja opinar, y te borran los comentarios por decir que está haciendo más calor de lo habitual.
Si se comprueba que ningún moderador te ha borrado ningún mensaje, este foro estará esperando tus disculpas públicas...
-
Pero el tema esta en como se han confeccionado esos mapas,sean medidos desde Tierra o satelite,desde luego,los de Tierra son mas que discutibles,y los de satelite andan ahi ahi,ya profundizare mas sobre esto en otro momento,que ahora no tengo tiempo ;)
En cualquier caso,si estamos teniendo los meses mas calurosos de la historia desde que hay datos,pues tampoco me parece mal.
Pd: si que estoy de acuerdo en que estamos teniendo un optimo climatico,pero eso no quita posibles manipulaciones para hacer que ese calentamiento sea visto como una catastrofe climatica.
-
Pero el tema esta en como se han confeccionado esos mapas,sean medidos desde Tierra o satelite,desde luego,los de Tierra son mas que discutibles,y los de satelite andan ahi ahi,ya profundizare mas sobre esto en otro momento,que ahora no tengo tiempo ;)
En cualquier caso,si estamos teniendo los meses mas calurosos de la historia desde que hay datos,pues tampoco me parece mal.
Pd: si que estoy de acuerdo en que estamos teniendo un optimo climatico,pero eso no quita posibles manipulaciones para hacer que ese calentamiento sea visto como una catastrofe climatica.
Nadie ha dicho que te parezca bien o mal el tiempo que nos ha tocado vivir. Ese no es el tema...
Lo que nunca aclaras es por qué son discutibles los mapas de AEMET, MeteoFrance, DWD alemán, MetOffice de Reino Unido, etc. etc. etc..... te he puesto una relación muy larga antes, con enlaces incluso de algunos organismos ¿y los que tú enlazas que no tienen fuente alguna sí son fiables?
¿Qué lleva a que profesionales que nada tienen que ver los unos con los otros manipulen sus datos en más de 200 países?
Lo siento amigo, pero eso de tirar la piedra y esconder la mano... Te lo voy a preguntar lo mismo siempre que vuelvas a hacer la misma afirmación.
Haré Control+C y Control+V y será más fácil.
Y tampoco aclaras que relación hay entre comparar unos gráficos de una cosa con otros gráficos de otra cosa ¿? Comparemos los de la temperatura a 10 hPa con los de la temperatura a 114 hPa y saquemos ¿qué conclusiones?
-
Lo siento,pero no he tenido tiempo de mirarlos,el curro me tiene a tope :-\
Yo nunca he discutido sobre los mapas de aemet,ni de meteofrance ni meteoffice..... ??? ??? ???
Supongo que no ha sido acertada la comparacion de los graficos con los mapas de temperatura,son dos conceptos diferentes,error mio.
Respecto a lo de las manipulaciones de organismos como NOAA o GISS,en el primer caso ya se han visto algunas cosas,a parte del enlace que puse ayer hay mas:
http://www.biocab.org/Bioreporte.html (http://www.biocab.org/Bioreporte.html)
Este de de octubre de 2008 en Rusia:
http://www.desdeelexilio.com/2008/11/11/escandalo-los-datos-de-temperatura-para-octubre-del-giss-falsificados/ (http://www.desdeelexilio.com/2008/11/11/escandalo-los-datos-de-temperatura-para-octubre-del-giss-falsificados/)
Mas:
http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/Manipula.html (http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/Manipula.html)
Un extracto de una sabia opinion:
UAH y RSS no miden la temperatura de la superficie oceánica, sino la del aire en la baja troposfera, y esto podría ser una explicación de la discrepancia (recordemos que GISS, NOAA o HadCRU miden un mix entre la temperatura de la superficie oceánica obtenida por satélites, y la temperatura del aire en tierra según estaciones meteorológicas; todo con sus extrapolaciones y ajustes).
No obstante, hace un par de meses GISS hizo su enésimo ajuste al alza, lo que invita a pensar que el calentón del Pacífico Norte no daba para record en su mix, por lo que tuvieron que empujar un poco hacia arriba los datos de estaciones. ¿Cuántos empujones hacia arriba han dado en la última década? ¿y cuántos empujones en el GHCN que es la fuente en bruto de los datos de estaciones de la que beben el resto de organismos? ¿Y todo ha dado sólo para una centésima de grado?
Los ajustes al alza de GISS y GHCN yo nunca los he entendido. Y mira que me intenté leer un paper de Hansen al respecto, pero no me quedó nada claro... Islas de calor (ajustadas al revés de lo que dictaría la lógica) y expurgo de valores atípicos (que por lo que entiendo pueden conducir a cosas como: dado que en Escocia el año 1968 estuvo en la media, los datos de Islandia de ese año por debajo de la media deben estar mal y hay que corregirlos; y dado que Islandia estuvo en la media, los datos de Groenlandia también deben estar mal y hay que ajustarlos al alza, y lo mismo con Canadá, Alaska, Siberia... y a partir de un dato en Escocia hemos concluido que todo el resto de datos en el Ártico estaban mal y los hemos corregido al alza... ) y estas cosas.
Y de paso añado esto:
http://plazamoyua.com/2014/10/22/2014-no-va-a-ser-el-ano-mas-caliente-del-registro-ni-de-broma/ (http://plazamoyua.com/2014/10/22/2014-no-va-a-ser-el-ano-mas-caliente-del-registro-ni-de-broma/)
-
Yo nunca he discutido sobre los mapas de aemet,ni de meteofrance ni meteoffice..... ??? ??? ???
Pues te tengo entonces que remitir al primer mensaje del post. ¿Sabes con qué datos está hecho este informe? Lo puedes leer en español, traducido/resumido por mi, o en el original.
http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/4212-informe-climatico-de-la-tierra-septiembre-de-2014-el-mas-calido-desde-1880 (http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/4212-informe-climatico-de-la-tierra-septiembre-de-2014-el-mas-calido-desde-1880)
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/9 (http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/9)
-
Vale,pero me tendre que explicar bien para se me entienda lo que quiero decir,dejemos a parte lo de la manipulacion de datos,que puede ser mas o menos discutible.Lo que vengo a decir,es que cuando se confeccionan esos mapas,se recogen datos de muchas,muchisimas estaciones en tierra a parte de los datos satelitales,se "cocinan" ambos datos y salen los mapas de marras,pero hay que tener en cuenta que muchas estaciones,incluyendo un numero indeterminado de estaciones de AEMET,no estan en las mejores condiciones,por no hablar de las muchas estaciones que han quedado dentro de las ciudades al crecer estas,u otras que se inflan misteriosamente de dia (como la de El Ejido) o ya directamente,otras que han sido cambiadas de ubicacion,recolocandose en otras zonas mas calidas por la geografia del terreno (no aposta,si no que se elige otra ubicacion por lo que sea y resulta que esa ubicacion a veces es menos fria que la anterior,no siempre pero a veces) y este es el caso de AEMET,lo mismo ocurre con el resto de corporaciones meteorologicas alrededor del mundo,solo que resulta que hay muchos paises,en especial Africa y los paises arabes,que tienen una pesima cobertura de datos y estaciones.
No digamos de las extensas areas en el mar y en tierra que carecen de estaciones,pues cuando NOAA hace estos mapas,hace reajustes de temperatura,inluso de estaciones que han medido menos,ellos la corrigen al alza,por el simple echo de que otras estaciones colindantes han marcado mas,eso para mi es hacer trampas con la temperatura y los datos,simepre se corrige al alza,y lo peor de todo es que eso es legal,asi que a mi en particular,sin negar en absoluto que estamos en un ciclo calido,creo que en realidad las cosas son menos calidas de lo que realmente vemos en esos informes.
-
Vale,pero me tendre que explicar bien para se me entienda lo que quiero decir,dejemos a parte lo de la manipulacion de datos,que puede ser mas o menos discutible.Lo que vengo a decir,es que cuando se confeccionan esos mapas,se recogen datos de muchas,muchisimas estaciones en tierra a parte de los datos satelitales,se "cocinan" ambos datos y salen los mapas de marras,pero hay que tener en cuenta que muchas estaciones,incluyendo un numero indeterminado de estaciones de AEMET,no estan en las mejores condiciones,por no hablar de las muchas estaciones que han quedado dentro de las ciudades al crecer estas,u otras que se inflan misteriosamente de dia (como la de El Ejido) o ya directamente,otras que han sido cambiadas de ubicacion,recolocandose en otras zonas mas calidas por la geografia del terreno (no aposta,si no que se elige otra ubicacion por lo que sea y resulta que esa ubicacion a veces es menos fria que la anterior,no siempre pero a veces) y este es el caso de AEMET,lo mismo ocurre con el resto de corporaciones meteorologicas alrededor del mundo,solo que resulta que hay muchos paises,en especial Africa y los paises arabes,que tienen una pesima cobertura de datos y estaciones.
No digamos de las extensas areas en el mar y en tierra que carecen de estaciones,pues cuando NOAA hace estos mapas,hace reajustes de temperatura,inluso de estaciones que han medido menos,ellos la corrigen al alza,por el simple echo de que otras estaciones colindantes han marcado mas,eso para mi es hacer trampas con la temperatura y los datos,simepre se corrige al alza,y lo peor de todo es que eso es legal,asi que a mi en particular,sin negar en absoluto que estamos en un ciclo calido,creo que en realidad las cosas son menos calidas de lo que realmente vemos en esos informes.
Pero acaso el NOAA es el único organismo que mide la temperatura del agua del mar y de la tierra. ¿Crees que España, Reino Unido, Canadá, Argentina o Japón no lo hacen? Y todos sus datos también son erróneos.
Que una estación mida mal no es una sorpresa. Se están continuamente modificando sus posiciones y condiciones, como es lógico. También hay las que miden más lluvia o registran menos temperatura.
Si tus informaciones se basan en webs como esta: http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html.... (http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html....) Después de ver algunas entradas sonrojantes... Pfff....
De todas formas, si tienes datos de esas manipulaciones yo no lo dudaba un minuto. Ve al juzgado que esté más cercano, al menos en España atenderán tu demanda por malversar dinero público falseando datos oficiales a conciencia. Eso, no lo dudes. Me extraña que nadie lo haya hecho antes. Aquí o en cualquier país.
-
Con relación a estos datasets satelitales de los que adjuntas información hay que considerar 2 cosas fundamentales:
1.- No miden la temperatura directamente.
2.- Se basa en sensores que van a bordo de satélites polares (órbita no geostacionaria). Eso significa que tenemos una cobertura de globo entorno al 80%, pero la información temporal no es contínua.
No digo que no se deban usar estos datasets. Si nos ponemos exquisitos no vamos a usar ningún dato, porque todos tienen sus propios problemas. Simplemente, que sabiendo eso creo que la comparación no procede.
-
Vale,pero me tendre que explicar bien para se me entienda lo que quiero decir,dejemos a parte lo de la manipulacion de datos,que puede ser mas o menos discutible.Lo que vengo a decir,es que cuando se confeccionan esos mapas,se recogen datos de muchas,muchisimas estaciones en tierra a parte de los datos satelitales,se "cocinan" ambos datos y salen los mapas de marras,pero hay que tener en cuenta que muchas estaciones,incluyendo un numero indeterminado de estaciones de AEMET,no estan en las mejores condiciones,por no hablar de las muchas estaciones que han quedado dentro de las ciudades al crecer estas,u otras que se inflan misteriosamente de dia (como la de El Ejido) o ya directamente,otras que han sido cambiadas de ubicacion,recolocandose en otras zonas mas calidas por la geografia del terreno (no aposta,si no que se elige otra ubicacion por lo que sea y resulta que esa ubicacion a veces es menos fria que la anterior,no siempre pero a veces) y este es el caso de AEMET,lo mismo ocurre con el resto de corporaciones meteorologicas alrededor del mundo,solo que resulta que hay muchos paises,en especial Africa y los paises arabes,que tienen una pesima cobertura de datos y estaciones.
No digamos de las extensas areas en el mar y en tierra que carecen de estaciones,pues cuando NOAA hace estos mapas,hace reajustes de temperatura,inluso de estaciones que han medido menos,ellos la corrigen al alza,por el simple echo de que otras estaciones colindantes han marcado mas,eso para mi es hacer trampas con la temperatura y los datos,simepre se corrige al alza,y lo peor de todo es que eso es legal,asi que a mi en particular,sin negar en absoluto que estamos en un ciclo calido,creo que en realidad las cosas son menos calidas de lo que realmente vemos en esos informes.
Pero acaso el NOAA es el único organismo que mide la temperatura del agua del mar y de la tierra. ¿Crees que España, Reino Unido, Canadá, Argentina o Japón no lo hacen? Y todos sus datos también son erróneos.
Que una estación mida mal no es una sorpresa. Se están continuamente modificando sus posiciones y condiciones, como es lógico. También hay las que miden más lluvia o registran menos temperatura.
Si tus informaciones se basan en webs como esta: http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html.... (http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html....) Después de ver algunas entradas sonrojantes... Pfff....
De todas formas, si tienes datos de esas manipulaciones yo no lo dudaba un minuto. Ve al juzgado que esté más cercano, al menos en España atenderán tu demanda por malversar dinero público falseando datos oficiales a conciencia. Eso, no lo dudes. Me extraña que nadie lo haya hecho antes. Aquí o en cualquier país.
Creo que no,contra las enormes corporaciones capitalistas,poco o nada hay por hacer,solo dejar que ellos muevan los hilos de esta enorme boragine de la calentologia.
Si tus informaciones se basan en webs como esta: http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html.... (http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html....) Después de ver algunas entradas sonrojantes... Pfff....
Es una revista de cientificos que no comparten el CGA,igual de valida que las otras entradas que tu pones,pero si a ti te parece pffffff,ese ya es tu problema ;)
-
Vale,pero me tendre que explicar bien para se me entienda lo que quiero decir,dejemos a parte lo de la manipulacion de datos,que puede ser mas o menos discutible.Lo que vengo a decir,es que cuando se confeccionan esos mapas,se recogen datos de muchas,muchisimas estaciones en tierra a parte de los datos satelitales,se "cocinan" ambos datos y salen los mapas de marras,pero hay que tener en cuenta que muchas estaciones,incluyendo un numero indeterminado de estaciones de AEMET,no estan en las mejores condiciones,por no hablar de las muchas estaciones que han quedado dentro de las ciudades al crecer estas,u otras que se inflan misteriosamente de dia (como la de El Ejido) o ya directamente,otras que han sido cambiadas de ubicacion,recolocandose en otras zonas mas calidas por la geografia del terreno (no aposta,si no que se elige otra ubicacion por lo que sea y resulta que esa ubicacion a veces es menos fria que la anterior,no siempre pero a veces) y este es el caso de AEMET,lo mismo ocurre con el resto de corporaciones meteorologicas alrededor del mundo,solo que resulta que hay muchos paises,en especial Africa y los paises arabes,que tienen una pesima cobertura de datos y estaciones.
No digamos de las extensas areas en el mar y en tierra que carecen de estaciones,pues cuando NOAA hace estos mapas,hace reajustes de temperatura,inluso de estaciones que han medido menos,ellos la corrigen al alza,por el simple echo de que otras estaciones colindantes han marcado mas,eso para mi es hacer trampas con la temperatura y los datos,simepre se corrige al alza,y lo peor de todo es que eso es legal,asi que a mi en particular,sin negar en absoluto que estamos en un ciclo calido,creo que en realidad las cosas son menos calidas de lo que realmente vemos en esos informes.
Pero acaso el NOAA es el único organismo que mide la temperatura del agua del mar y de la tierra. ¿Crees que España, Reino Unido, Canadá, Argentina o Japón no lo hacen? Y todos sus datos también son erróneos.
Que una estación mida mal no es una sorpresa. Se están continuamente modificando sus posiciones y condiciones, como es lógico. También hay las que miden más lluvia o registran menos temperatura.
Si tus informaciones se basan en webs como esta: http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html.... (http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html....) Después de ver algunas entradas sonrojantes... Pfff....
De todas formas, si tienes datos de esas manipulaciones yo no lo dudaba un minuto. Ve al juzgado que esté más cercano, al menos en España atenderán tu demanda por malversar dinero público falseando datos oficiales a conciencia. Eso, no lo dudes. Me extraña que nadie lo haya hecho antes. Aquí o en cualquier país.
Creo que no,contra las enormes corporaciones capitalistas,poco o nada hay por hacer,solo dejar que ellos muevan los hilos de esta enorme boragine de la calentologia.
Si tus informaciones se basan en webs como esta: http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html.... (http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html....) Después de ver algunas entradas sonrojantes... Pfff....
Es una revista de cientificos que no comparten el CGA,igual de valida que las otras entradas que tu pones,pero si a ti te parece pffffff,ese ya es tu problema ;)
Sí. Está claro que todo los países del mundo son capitalistas el 100 %................
No sé si has hablado alguna vez con algún meteorólogo de AEMET, de los que recogen datos y hacen estudios y los validan, que llevan muchos años haciendo eso con mucho orgullo y amor por lo que hacen. Yo sí. He tenido el placer de hacerlo alguna vez y te aseguro que su ideología política/económica no tiene absolutamente nada que ver con el capitalismo.
Lo que ocurre es que es un profesional, un científico, por lo que cuenta lo que ve, no lo que su ideología le dice que tiene que ver. Es la diferencia entre hacer tu trabajo como una responsabilidad y querer hacer o suponer algo de acuerdo a lo que le gustaría que esos datos mostraran.
Hay personas para los que falsear datos a sabiendas más que un delito, se trata de una irresponsabilidad y un deshonor para el trabajo que están haciendo desde años. Y desde luego no tratan de hacerse un fraude de su propio trabajo, por más que el gobierno que tengan no sea el de su ideología.
Yo en mi trabajo, que nada tiene que ver con la meteo, estoy en la misma encrucijada. Pero faltaría más.... lo hago con responsabilidad, no de acuerdo a lo que sé que 'jodería' a alguien por su ideología. Eso se llama: profesionalidad. No un fraude.
-
Yo comparto totalmente lo que dices jota,incuso me atrevo a decir que hay currantes del IPCC muy honestos,al igual que la inmensisima mayoria de currantes de AEMET,pero los que mueven los hilos del cotarro,los que politizan y/o manipulan o hacen cosas un poco raras con los datos,son los de arriba.
Te voy a poner un ejemplo,si en Huelva y en Gerona hay anomalias calidas,pero en Madrid no hay estaciones ¿que hacemos? pues como Madrid queda en medio,pues como es una zona sin datos,pues suponemos que tambien ha tenido anomalia calida,y es posible que la haya tenido,o tal vez no,a eso le llamo yo datos especulativos,que asi es como confecciona NOAA sus mapas,luego tenemos el tema de 1880,¿desde cuando hay cobertura minimamente extensa como para hacer mapas a nivel mundial?,desde luego,no antes de 1960,entonces ¿como hay mapas de temperatura mundial hasta 1880? pues a base de estimaciones,y las estimaciones estan a un paso de las especulaciones,es mi humilde opinion.
-
Yo comparto totalmente lo que dices jota,incuso me atrevo a decir que hay currantes del IPCC muy honestos,al igual que la inmensisima mayoria de currantes de AEMET,pero los que mueven los hilos del cotarro,los que politizan y/o manipulan o hacen cosas un poco raras con los datos,son los de arriba.
Te voy a poner un ejemplo,si en Huelva y en Gerona hay anomalias calidas,pero en Madrid no hay estaciones ¿que hacemos? pues como Madrid queda en medio,pues como es una zona sin datos,pues suponemos que tambien ha tenido anomalia calida,y es posible que la haya tenido,o tal vez no,a eso le llamo yo datos especulativos,que asi es como confecciona NOAA sus mapas,luego tenemos el tema de 1880,¿desde cuando hay cobertura minimamente extensa como para hacer mapas a nivel mundial?,desde luego,no antes de 1960,entonces ¿como hay mapas de temperatura mundial hasta 1880? pues a base de estimaciones,y las estimaciones estan a un paso de las especulaciones,es mi humilde opinion.
Entiendo que propones dejar de calcular estadísticas globales de cualquier variable meteorológica.
-
Yo comparto totalmente lo que dices jota,incuso me atrevo a decir que hay currantes del IPCC muy honestos,al igual que la inmensisima mayoria de currantes de AEMET,pero los que mueven los hilos del cotarro,los que politizan y/o manipulan o hacen cosas un poco raras con los datos,son los de arriba.
Te voy a poner un ejemplo,si en Huelva y en Gerona hay anomalias calidas,pero en Madrid no hay estaciones ¿que hacemos? pues como Madrid queda en medio,pues como es una zona sin datos,pues suponemos que tambien ha tenido anomalia calida,y es posible que la haya tenido,o tal vez no,a eso le llamo yo datos especulativos,que asi es como confecciona NOAA sus mapas,luego tenemos el tema de 1880,¿desde cuando hay cobertura minimamente extensa como para hacer mapas a nivel mundial?,desde luego,no antes de 1960,entonces ¿como hay mapas de temperatura mundial hasta 1880? pues a base de estimaciones,y las estimaciones estan a un paso de las especulaciones,es mi humilde opinion.
Entiendo que propones dejar de calcular estadísticas globales de cualquier variable meteorológica.
Para nada,que cosas evil por mi que siga el espectaculo 8)
-
No sé si no entiendes lo que te digo o que evades todas las preguntas a conciencia.
Los mapas que mes a mes configura AEMET sobre el comportamiento del período anterior, por lo que veo, según tu punto de vista a la basura.
Pero por si no lo has leído antes. Tres veces creo. Los franceses, los japoneses, los argentinos, los brasileños, los canadienses, los ingleses, los austriacos, los alemanes, los italianos, los chinos............... hacen lo mismo. A la basura también.
¿Crees que los datos del informe del NOAA son de estaciones del NOAA?
Respuesta, en topic de ayer: Sobre los datos de la temperatura global del Planeta y su evolución en los últimos 130 años (http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/4219-sobre-los-datos-de-la-temperatura-global-del-planeta-y-su-evolucion-en-los-ultimos-130-anos)
Y al hilo del ejemplo que has puesto, en España, como en la mayoría de los países del primer y podríamos decir que hasta 'segundo' mundo las rejillas son más densas para hacer esos mapas que Huelva-Girona, como bien sabes. Hay bastante más de dos estaciones entre Huelva y Girona. Y hay bastante más de dos estaciones entre Liverpool y Londres o entre Tokyo y Kyoto.
Sobre el mar, ten la curiosidad de consultar la Red de Boyas del Estado de España, es sencillo de buscar y mirar tú los datos. Otra cosa es que no te creas que estén las boyas puestas o las estaciones allí.
Yo creo que te quedan tres opciones: si lo tienes todo tan seguro y atado (te lo repito y no es coña, lo digo totalmente en serio) búscate un abogado más o menos apañado y que te guíe para sacar una buena demanda por malversación de fondos públicos, segunda opción.... puedes ir a comprobar la existencia de cada estación y boya en cada país o bien puedes no creerte nada (como ahora) y en ese caso ten en cuenta que incluso puede que ni siquiera yo sea el que te está escribiendo aquí ahora mismo.
-
Que si hombre que si,si yo no soy nadie,solo soy un vulgar hombre en la inmensidad de este mundo >-<
-
Que si hombre que si,si yo no soy nadie,solo soy un vulgar hombre en la inmensidad de este mundo >-<
Tú eres tanto como cualquiera de nosotros. Ese no es el tema ;)