Cazatormentas
Foro de Meteorología => Foro de meteorología => Mensaje iniciado por: Gale en Febrero 20, 2010, 18:57:48 pm
-
Es que, digo yo, y valga primero que se trata de criticar CONSTRUCTIVAMENTE, si no sería conveniente, dado que hay lugares como Cádiz que ya están inundados en muchas zonas, establecer alerta naranja, o incluso roja si se me apura, con la lluvia que viene de cara a mañana por la noche, lunes y martes. Por allí van a tener muchísimos problemas, añadidos a los que ya tienen.
Creo que el índice de saturación de la tierra debería de ser otro parámetro a tener en cuenta en la emisión de estos boletines.
-
totalmente de acuerdo contigo,la tierra no para de escupir agua,y si cayera toda el agua que se espera, no quiero ni pensar en las concecuencias que traeria :o.se resume en dos palabras: im-presionante, ;).
-
Estoy de acuerdo Gale, ya que, aunque sea menos cantidad de precipitacion en este periodo (cosa que dudo) el daño va a ser el mismo o peor que el de dias anteriores, y que aun a dia de hoy, tenemos en toda la zona del estrecho, aun escurren todas nuestras sierras.
-
No estoy de acuerdo con vosotros, de eso ya no se encarga AEMET.
Ellos transmiten los umbrales de precipitación previstos y ya las Cuencas Hidrográficas y las autoridades Gubernativas deciden otros planes. Creo que considerar el que la tierra esté más o menos húmeda, el estado de los pantanos, de las infraestructuras, etc. no es para nada competencia ni conocimiento de AEMET.
-
Si nos ceñimos a lo estrictamente meteorológico, pues no........ Pero creo que la finalidad que persigue la emisión de alertas es proteger a la población de fenómenos adversos por las consecuencias que tendrían sobre ella. Además, en la misma web de la AEMET podemos encontrar un mapa con el % de humedad del suelo sobre la saturación, con lo que no parece que fuera difícil incorporar esta circunstancia a esas alertas.
No van a tener el mismo efecto 40 litros en 12 horas sobre un suelo capaz de absorber parte de esa precipitación, que un suelo que ya no absorbe más porque está saturado.
Por otro lado, creo que hay algún eslabón que falla, en la cadena informativa que une a la AEMET con el ciudadano de a pié, pasando por órganos provinciales de gobierno y Protección Civil y/o fuerzas de seguridad, porque al final siempre hay consecuencias cuando un temporal es duro.
-
Pero esos mapas no son exactos ni se actualizan al acto o no tienen validez para zonas de alto riesgo muy concretas en tiempo real, esa información la tiene exclusivamente, por ejemplo en nuestra zona, la Agencia Andaluza del Agua.
Este organismo es el que debe dar la voz de alarma cuando AEMET le dije para mañana: cuidado que en Málaga hay una probabilidad entre el 40 y el 80 % de que caigan 80 mm en 12 horas.
O en el caso del viento, si hay una estructura en mal estado en algún municipio y estos reciben el aviso de AEMET de rachas de viento en tal zona, serán el ayuntamiento o la Junta o quién le toque quién avise a los ciudadanos.
-
Pues si deberian cambiarlas, mi sotano tiene agua puesto que elnivel freatico ha subido, tenemos 2 bombas funcionando y no dan abasto. Como caiga la que dicen que va a caer está claro que nos inundaremos de nuevo, eso es minimo una alerta naranja y ni os cuento Chiclana, Jerez de la Frontera o Arcos, lo cierto es que todos los equipos de emergencias están en alerta y sí se sabe que las consecuencias pueden ser bastante dañinas.
-
No estoy de acuerdo con vosotros, de eso ya no se encarga AEMET.
Ellos transmiten los umbrales de precipitación previstos y ya las Cuencas Hidrográficas y las autoridades Gubernativas deciden otros planes. Creo que considerar el que la tierra esté más o menos húmeda, el estado de los pantanos, de las infraestructuras, etc. no es para nada competencia ni conocimiento de AEMET.
De acuerdo contigo Jose .
-
El modelo americano podría ser un ejemplo a seguir............. No sé cómo se organizan los distintos estamentos que controlan la hidrología o la protección civil, pero el NOAA incluye mapas con códigos de colores según el fenómeno que se puede producir, incluyendo las inundaciones...
Bueno. Me he puesto a investigar un poco, y en Estados Unidos existe un organismo que se llama:
National Oceanographic and Atmospheric Administration, NOAA.
Bajo él, existen otras organizaciones dependientes (http://www.noaa.gov/organizations.html). Dentro de las cuales encontramos en National Weather Service. Si abrimos su página principal, encontramos el mapa en cuestión:
http://www.nws.noaa.gov/
Se incluye un boletín que se llama "previsión hidrológica" o algo así... Hydrologic Outlook (http://forecast.weather.gov/wwamap/wwatxtget.php?cwa=usa&wwa=Hydrologic%20Outlook). Parece que hace previsiones sobre las crecidas de los ríos. Y hay otro, que hace referencia a avisos por inundación, Flood Warning (http://forecast.weather.gov/wwamap/wwatxtget.php?cwa=usa&wwa=Flood%20Warning).
A esto es a lo que me refiero yo... Al menos, AEMET y las Agencias del Agua de cada Comunidad Autónoma deberían de ponerse de acuerdo, de tal modo que la AEMET emitiera alertas también por riesgo de inundación.
Lo que trato es de aportar ideas :)
EDITO: he cambiado el título del hilo, por otro que me parece más apropiado.
-
Pues si deberian cambiarlas, mi sotano tiene agua puesto que elnivel freatico ha subido, tenemos 2 bombas funcionando y no dan abasto. Como caiga la que dicen que va a caer está claro que nos inundaremos de nuevo, eso es minimo una alerta naranja y ni os cuento Chiclana, Jerez de la Frontera o Arcos, lo cierto es que todos los equipos de emergencias están en alerta y sí se sabe que las consecuencias pueden ser bastante dañinas.
¿Pero cómo van a hacer los de AEMET una alerta naranja dependiendo el nivel del nivel freático de cada zona, de cada barrio, de cada casa? ¿Y AEMET controla acaso eso? Hace solo predicciones de meteorología no de inundaciones ???
A esto es a lo que me refiero yo... Al menos, AEMET y las Agencias del Agua de cada Comunidad Autónoma deberían de ponerse de acuerdo, de tal modo que la AEMET emitiera alertas también por riesgo de inundación.
Lo que trato es de aportar ideas :)
EDITO: he cambiado el título del hilo, por otro que me parece más apropiado.
Si yo entiendo lo que quieres decir, pero en España eso no está organizado así.
Tú propones que AEMET esté bajo la organización de cada Cuenca Hidrográfica, dependiente del Gobierno Autonómico. AEMET depende del Gobierno del Estado, de un ministerio. Habría que empezar por cambiar eso.
Pero de momento los 'colores' que pone AEMET son avisos meteorológicos y nada más. Las medidas a tomar las deciden las Cuencas Hidrográficas en coordinación con las Fuerzas de Orden Público, las Comunidades, los ayuntamientos... como está sucediendo estos días en Jerez con el Guadalete o en la zona del Guadalhorce, que toman las medidas que consideran oportunas en función de los datos que manejan y entre ellos los que les proporciona AEMET.
Y por cierto, creo que debería seguir siendo así. Que cada uno opine de lo que entiende, no veo a un meteorólogo metiéndose en el trabajo de un Geógrafo, un Ingeniero de Caminos o un Ingeniero de Montes ni viceversa.
-
Y por cierto, creo que debería seguir siendo así. Que cada uno opine de lo que entiende, no veo a un meteorólogo metiéndose en el trabajo de un Geógrafo, un Ingeniero de Caminos o un Ingeniero de Montes ni viceversa.
Mira que eres conservador ;D Supongo que los intercambios de información y colaboración entre instituciones relacionadas con la Hidrología y la Meteorología serán muy íntimas, sin que suponga hacer trabajos que no les competan. Lo que propongo es mejorar el servicio de alertas al ciudadano.
Ya que lo planteas, para construir un bloque de viviendas o el muro de contención de una presa hace falta todo un equipo de expertos trabajando por un objetivo común. Pues lo mismo planteo en el caso que estamos debatiendo aquí. Colaboración de grupos expertos en distintas materias bien relacionadas para poder emitir alertas más completas.
-
Que sí Pedro, que te entiendo perfectamente ;D, lo que quiero decir que esos avisos no lo pueden decretar los meteorólogos de AEMET como planetabas, que ellos no tienen ni competencia ni conocimientos en esa materia (digo conocimientos específicos). Lo tendría que hacer, y así se hace ahora mismo, otro organismo que maneje otro tipo de información.
¿Tú viste a Fausto con datos de caudales de ríos, de estado de acuíferos, de estado de las obras de un municipio, etc. allí en su despacho? ::) ??? No.
-
Que sí Pedro, que te entiendo perfectamente ;D, lo que quiero decir que esos avisos no lo pueden decretar los meteorólogos de AEMET como planetabas, que ellos no tienen ni competencia ni conocimientos en esa materia (digo conocimientos específicos). Lo tendría que hacer, y así se hace ahora mismo, otro organismo que maneje otro tipo de información.
¿Tú viste a Fausto con datos de caudales de ríos, de estado de acuíferos, de estado de las obras de un municipio, etc. allí en su despacho? ::) ??? No.
Esto es otra cosa, ok :)
-
Al hilo de lo que comentas Pedro en Donosti el ayuntamiento ha tomado una buena inicativa:
Alerta de inundación vía ‘sms’
El ayuntamiento donostiarra está elaborando un protocolo de actuación para los casos en los que el río Urumea amenace con desbordarse a la altura de Martutene y Txomin-Enea. Una de las medidas será informar a los vecinos con el envío de mensajes a sus móviles
La zona de Martutene y Txomin-Enea es una de las más proclives de Donostia-San Sebastián a sufrir inundaciones cuando se producen precipitaciones tan intensas como las que ha provocado el reciente temporal. De hecho, el pasado martes, el río Urumea estuvo a punto de desbordarse debido a las fuertes y constantes lluvias que protagonizaron la jornada.
Para evitar situaciones como estas, el ayuntamiento donostiarra está elaborando un protocolo de actuación, que está desarrollando el cuerpo de Bomberos municipal y que contempla alertar del peligro a los vecinos de esta zona mediante mensajes que se enviarán automáticamente a sus móviles.
Recientemente, se han instalado sensores en algunos puntos del río que conectan con en servicio de Bomberos y que envían cada diez minutos datos sobre la cota del agua, con el objetivo de agilizar el tiempo de actuación en el momento en que el Urumea supere los 3,6 metros de altura en las zonas más bajas. Será en ese mismo instante cuando se active la alarma y los vecinos reciban automáticamente el sms.
A partir del próximo año, se creará una base de datos en la que se incluirá el listado de vecinos que están expuestos a este tipo de amenazas, a quienes se les informará de la situación vía sms. Todos ellos serán previamente instruidos sobre cómo deberán proceder en una situación de este tipo.
Entre otras medidas, se prevé también, para casos de emergencia, establecer puntos de encuentro para los evacuados y habilitar un aparcamiento en la calle del Tranvía.
Fuente: Sansebastian digital / Noticias de Gipuzkoa
Saludos
-
De acuerdo con jota...
Para mi Aemet no tiene que decir nada sobre inundaciones... las inundaciones dependen tanto de lo que va a llover, como del estado actual de embalses y rios, asi como del urbanismo de las distinas zonas de una region...
Por tanto, Aemet debe limitarse a decir "tanto puede llover"... con esa informacion de Aemet, y la dada por las cuencas hidrograficas, Proteccion Civil debe establecer las alertas por inundacion, teniendo en cuenta, ademas de las dos fuentes de informacion anteriores, el urbanismo de la zona que controla... y en ultima instancia seran tambien los Ayuntamientos quienes tienen que tomar cartas en el asunto, retirando una valla en mal estado o cortando un camino vecinal...
El problema, pues, no esta en la cadena, sino en la informacion de PC, porque como decia Gale, y ahi si estoy de acuerdo con el, esta claro que algo falla, hay un problema... para mi la web de Proteccion civil deberia ser mucho mas completa... dicho organismo, como aglutinador de informacion de diversas fuentes, deberia ser la emisora de avisos concretos sobre aspectos que no ofrece Aemet, como el de las inundaciones...
Es que si entramos hoy a la web de PC, leemos esto, que me parece una chorrada, con perdon...
http://www.proteccioncivil.org/es/Galerias/Descargas/Comunicados/Avisos/viento_y_nieve_fin_de_semana_dias_19x_20_y_21_FEBRERO_2010.doc
En ninguna web de la Administracion (a cualquier nivel) se podia leer ayer "peligro en la ribera del Guadalete por desbordamiento y consiguiente inundacion"... esto es lo grave...
-
Es que si entramos hoy a la web de PC, leemos esto, que me parece una chorrada, con perdon...
http://www.proteccioncivil.org/es/Galerias/Descargas/Comunicados/Avisos/viento_y_nieve_fin_de_semana_dias_19x_20_y_21_FEBRERO_2010.doc
En ninguna web de la Administracion (a cualquier nivel) se podia leer ayer "peligro en la ribera del Guadalete por desbordamiento y consiguiente inundacion"... esto es lo grave...
Pues sí, parece un copia pega de cualquier sitio al que han metido otro conjunto de datos generales. Deberíamos poner nuestros ojos ahí y no en las predicciones meteorológicas.
-
Estoy de acuerdo con lo que están comentando jota y Vigorro.
En España el sistema de alertas está así, y si alguien no cumple con su función no es AEMET, sino que son otros organismos.
Ahora bien, yo pienso como GALE, estaría mas de acuerdo en otro tipo de estructura.
-
veamos , yo opino que está claro que cada organismo va por su lado , son organismos muy cuadriculados, no existe una coordinación entre ellos, y quizás la clave sea un centro de coordinación , con gente cualificada que organice datos de todos ellos y que esté preparado para dar avisos , pero avisos que realmente lleguen a la población
me viene a la memoria lo del tornado de Palma , están en juego muchas vidas , tal y como está el panorama hay que estar preparado
pero esto es sólo lo que yo opino
un saludo y que todo esto valga para mejorar nuestros organismos públicos
-
veamos , yo opino que está claro que cada organismo va por su lado , son organismos muy cuadriculados, no existe una coordinación entre ellos, y quizás la clave sea un centro de coordinación , con gente cualificada que organice datos de todos ellos y que esté preparado para dar avisos , pero avisos que realmente lleguen a la población
me viene a la memoria lo del tornado de Palma , están en juego muchas vidas , tal y como está el panorama hay que estar preparado
pero esto es sólo lo que yo opino
un saludo y que todo esto valga para mejorar nuestros organismos públicos
En este caso concreto que tu propones el fallo fue de la AEMET, porque el evento fue puramente meteorológico, no tuvo ninguna repercusión hidrológica importante
Ahora bien, que hay que conseguir un mecanismo más eficaz para hacer llegar las alertas a la población estoy totalmente de acuerdo.
-
Estoy de acuerdo con lo que comentáis, que debe existir una forma más eficaz de hacer llegar a la población las alertas.
Pero también me acuerdo de que la población tiende a ser muy borrica a veces. Recuerdo aquella vez que alertaron un domino de nevadas intensas en el tercio norte, se advirtió de que no se viajase y salieron listos en el telediario diciendo que qué mal, que "habían salido a comer a las afueras" y les habían cortado las carreteras.
Sí, las alertas deben llegar a la población, pero nos queda también una labor de educar a la población importante.
-
Al hilo de lo que comentais y bajo mi experiencia en Protección Civil, cuando teníamos una alerta meteorológica hacíamos lo siguiente:
Era conocido el riesgo de inundaciones en varios sitios del municipio, en este caso Armilla (Granada), por lo que si la alerta era naranja o superior por lluvias, hacíamos un reten por los riesgos que se pudieran ocasionar.
Con esto quiero decir que estoy de acuerdo con Jota, la Aemet lanza una alerta y despues cada organismo oficial debe de tratarla como crea conveniente. Existe un protocolo de actuación a nivel local, siempre me refiero a lo que conozco que es Protección Civil, y segun las alertas que nos llegaban actuábamos en consecuencia. Como conocíamos otras variantes del municipio como eran la facilidad de inundarse de ciertos barrios, la peligrosidad del viento en ciertos jardines, etc lo que hacíamos era proteger esas zonas y estar preparados para los posibles efectos que pudieran darse.
Para mi parecer, las alertas estan bien puestas normalmente pero Aemet no puede controlar diversos factores locales que se dan en nuestras poblaciones.
-
En el caso del tornado recuerdo la de medios de comunicación que se pusieron en contacto con la web porque aquí se avisó de lo que iba a suceder. A Gale solo le faltó mandar un fax al Gobierno para que tomaran las medidas oportunas por al que se les avecinaba.
Pero claro, ahí estamos hablando de un error en la predicción, como comenta Twin, a partir de ahí se rompe toda la cadena que hay después esté como esté organizada.
-
Que tópic más interesante. ;D
Vayamos por partes.
1. AEMET no puede encargarse de eso, como sabemos es una Agencia Estatal de METEOROLOGÍA, ¿la inundación de Jerez es METEOROLOGÍA?, pienso que no, y alguien dirá, si lo que tu quieras, ¿pero qué ocurre con los aludes, incendios forestales o fenómenos costeros extremos que curiosamente tampoco son meteorología?, pues que éstos son fenómenos causados o influídos por un tiempo atmosférico adverso, y la razón de las inundaciones que hoy en día vemos, no la encontraremos en la meteorología (leer punto 2)
2. El sistema de alertas nos informa de un peligro potencial, una inudación no creo que sea un peligro potencial, si no más bien una exposición al riesgo, por planificar mal sobre un territorio, es decir, construir en dominio público hidráulico, un embalse que explota, la construcción de una autovía perpendicular a un valle actuando de presa...
En resumen si no estuviéramos expuestos, no habría riesgo, pero el ser humano es su batalla continua, asume el riesgo a sabiendas de los costes que puede tener (edito: hacerse vulnerables), un ejemplo, la ocupación masiva del Valle del Guadalhorce, ¿que vemos ahí?, polígonos industriales, aeropuerto... pero no a 3 kilómetros del río, encima del río y a cota 0 (las obras del aeropuerto han modificado el cauce del río), y claro después sale la noticia,"se inunda el polígono", ¡no! error, lo correcto sería "el río circula de forma natural por su llanura de inundación", o "el acuífero del bajo Guadalhorce está al 100% rebosante de agua".
Ese es mi aporte. ;)