El concepto de la máquina de Carnot no, pero el término de la entropía está relacionado en las ecuaciones de dinámica de la atmósfera que manejan los modelos. Me encantaría tener tiempo para desempolvar los apuntes y ponernos a ver los términos de las ecuaciones fundamentales de masa o energía de dinámica de fluidos  Os sigo leyendo con atención.

Cagüen la leche... Si no fuera por el tiempo... Tú sabes mucho de eso, Jota... A ver si te pones con nosotros un ratejo, desempolvando esos apuntes...

Joer con las disertaciones.......... bufffffffffffff........ qué pasada...........

plas plas plas.........


Bueno, voy a intentar aportar mi granito de arena, ni mucho menos tan científico y concienzudo como estos máquinas que han posteado más arriba, pero bueno........ a ver si puedo explicarme medianamente bien y puedo tener razón en algo..........

En principio, yo entiendo que todo el sistema atmosférico (al igual que cualquier otro sistema del mundo mundial, como el motor térmico que nombra Sin) son sistemas estables...... es decir, se tiende siempre a un equilibrio que poco a poco va igualando la energía del sistema..........

Por sistema inestable podemos hacernos la idea de una canica sobre un huevo (de ave!!!!!!!!! )...... Siempre se caerá hacia abajo.

Por un sistema estable podemos hacernos la idea de una canica en un bol redondito de desayuno: la soltamos en un extremo y siempre acabará parándose en su fondo tras unas cuantas "subidas y bajadas".

Ahí entra en juego el factor "pérdida". No hay ningún sistema natural o artificial que no sufra pérdidas de algún tipo: resistencia aerodinámica, pérdida calorífica, etc.........

Es como el péndulo que se comentaba antes: siempre terminará parándose.........

O como pensar en los choques perfectamente elásticos: si eso fuera posible, al golpear unas bolas perfectamente elásticas en una mesa de billar (y con las bandas también perfectamente elásticas y sin rozamiento con el tapiz) siempre estarían en movimiento pues no habría pérdidas de energía por choque en ningún sitio, ni caloríficas, ni de rozamiento, ni nada de nada.......... Pero todos sabemos que eso es imposible.

Así que en la naturaleza, todo sistema tiende (antes o después) a equilibrarse......... porque si no habríamos dado con el "santo grial" del "perpetuum mobile" (el movimiento continuo y sin necesidad de aporte de energía) del que tantos y tantos inventores llevan detrás desde hace miles de años.......

¿A qué viene el auge de los superconductores en las últimas 5 décadas? Pues precisamente a eso: a la transmisión de energía (o conservación de energía, sería más correcto) sin pérdidas asociadas. Pero incluso los superconductores más avanzados (incluso los que trabajan a escasas décimas del 0ºK absoluto, -273,xxxºC) tienen pérdidas, leves pero pérdidas al fin y al cabo.........

Pues la atmósfera, según yo lo entiendo es igual: Todo tiende al equilibrio. Es cierto que para una serie de condiciones iniciales se pueda acumular la energía suficiente como para poner en marcha un sistema, y luego un disparador, pero ese sistema una vez disparado, tarde o temprano terminará por equilibrarse con su entorno, con lo que desaparecerá.......... Y el ejemplo que ponemos aquí es muy evidente: un huracán. Pero tenemos otro ejemplo que también nos gusta mucho y que funciona exactamente igual pero a una velocidad millones y millones de veces superior: UN RAYO.

Un rayo no deja de ser la chispa que iguala la carga eléctrica de dos regiones cargadas de forma opuesta. Solo que el rayo ocurre en millonésimas de segundo y un huracán puede tardar muchos días en deshacerse.......... pero el principio es el mismo: equilibrio de las diferencias de "potencial" entre unos puntos y otros............

Respecto a las trayectorias de huracanes, pues son tan imprevisibles como las trayectorias de los rayos.................. "Simplemente" a una escala temporal distinta (con todo lo que eso conlleva......... ).

¿Por qué un rayo "dibuja" una determinada "culebrilla" en el aire y no otra? Pues por la misma razón que por la que un huracán va por un sitio y no por otro.......... Eligen el camino más fácil posible y el que les oponga menor resistencia.................

¿Cuál es el camino que le opone menor resistencia a un huracán? Pues como bien dice Gale, hay algún factor (o miles de factores) que se nos escapa(n), pero como sistema que tiende al equilibrio y a la ley "del menor esfuerzo", el huracán va a ir por aquellos sitios que opongan menor resistencia........

Es como ver el agua que discurre por un arroyo de montaña: el agua nunca pasará una roca por encima si la energía que necesita para eso es superior a bordearla por los laterales......... Aquí se vuelve a ver ese principio de la ley del menor esfuerzo........

Creo que por ahí van los tiros pero evidentemente me faltan conocimientos científicos, físicos, matemáticos, termodinámicos, etc.......... para asegurarlo. Todo lo que he dicho lo hago a base de observación y un poquito de deducción......... pero a mí no me pongáis fórmulas que eso no va conmigo......... es que no las entiendo..........


Buffffffffff.......... qué a gusto me he quedao..............


 

Ya tengo una buena lectura para luego, después de comer, Pil Luego te contesto debidamente, ok?