Más información en portada

La recuperación del hielo en el Ártico continúa a gran ritmo en noviembre

Buenas.
Leyendo la noticia completa en la web, me parece que se ha omitido un grafico mucho más interesante y alarmante.

El hecho de que en noviembre se recupere la superficie helada no es noticia mirando lo graficos aportados. Lo interesante es ver la evolucion de ese mínimo de superficie helada que se alcanza en septiembre. Se ve que, independientemente de estar mejor que en 2012, estamos mucho peor en comparación con la media hasta 2010.

La grafica de tendencia esta es mucho mas visual del camino que lleva esto y no a muy largo plazo por lo que se puede ver:

A ver, pero lo que dices que no se ha tenido en cuenta ¿es lo que está en el segundo y tercer párrafos de la noticia?

Ese dato, muy positivo, contrasta con el facilitado por la NASA días atrás: la tasa de hielo marino en el Ártico cae a un ritmo de 13,3 % por década en relación a la media 1981-2010. Datos aparentemente contradictorios que ponen de manifiesto la complejidad del clima del Polo Norte.

Caída del dato de superficie mínima anual
Como podemos ver en el gráfico, la tasa de crecimiento de la superficie mínima de hielo marino del Ártico está en un -13,3 % actualmente, una vez revisados los datos oficiales de 2014.

El asunto es que esta noticia no habla de esa tendencia de septiembre, habla de la asombrosa recuperación de octubre-noviembre.

Sobre los mínimos de septiembre tenemos muchos topics en este foro abiertos o noticias en portada realizadas al respecto.

Te enlazo las dos últimas:

La banquisa ártica alcanza su mínimo anual: el sexto más bajo en 36 años

La banquisa antártica alcanza su máximo anual e histórico, superando los 20 millones de Km2 de superficie

En el foro si buscas hay temas abiertos al respecto.

La idea está en no repetir los datos aportados en otras noticias, por ello, lo que en la entrada esta incluí, lo hice porque era una tendencia aportada por la NASA, dato que concretamente no se tenía hace cuatro semanas, aproximadamente, cuando se hicieron oficiales los datos del mínimo anual del hielo ártico y máximo anual del hielo antártico respectivamente.

Lo que llamas asombrosa recuperación yo lo veo como la tónica de todos los años. No veo mayor incremento que anos anteriores. Al menos no en las gráficas publicadas.

Veo que no respondes a lo que te replico, que lo que indicas que no se menciona, sí se ha hecho varias veces en las últimas semanas.

Lo de 'asombrosa recuperación' no lo digo yo. No soy la persona que hace los gráficos, ni recoge los datos, lo dicen el NOAA o el NSIDC así como otros organismos de reconocido prestigio científico. Te repito que hay más temas en el foro que comentan esto, puedes verlos en este foro de meteorología.

Después del sexto dato más pobre de superficie de hielo en el Ártico, como has podido leer en la noticia que enlacé en el anterior mensaje, está ocurriendo esto. El adjetivo que se quiera poner, es cosa de cada cual, obviamente, no es científico el término asombroso:

Desde la década de los 1960, la mayor superficie de nieve en Eurasia para un mes de octubre:


Desde la década de los 1960, la mayor superficie de nieve en el Hemisferio Norte para un mes de octubre:


Por cierto, siguiendo la evolución del índice AO, en los próximos días por los suelos.

Siguen los datos que ratifican que la cubierta de nieve en Eurasia es bastante extensa para lo que llevamos de otoño. Habría que remontarse a la semana 42 de 1976 para ver una superficie similar:

Pero si encuentras recuperaciones similares en otros años, adelante. Para eso está este foro, para aportar datos de fuentes solventes. Sería algo muy interesante para poder reportarlo a estos organismos que no se habían dado cuenta.

Vamos a ver. Las gráficas aportadas en el primer post son muy claras: superficie y volumen total de hielo y su evolucion mensual. Son correctas estas gráficas ? Sí o no?

No dispongo ni preciso de otras fuentes si las publicadas son correctas. Ahí se ve la recuperación de 2014 y la de anos anteriores. La pendiente de 2014 es similar a la de años anteriores.

Las gráficas son correctas, sí. Si te fijas, la desviación respecto a la media de todos los años anteriores es superior, en el sentido de mostrar un mayor crecimiento. La pendiente claro que es una recuperación... en otoño el hielo y la nieve crecen en el Hemisferio Norte todos los años. Lo que ocurre es que lo hace por encima de la media de los años anteriores. Como verás, en mensajes anteriores o en otras entradas, hay que remontarse, según el tipo de medición a 12 o casi 40 años, según que factor se considere.

Vamos a ver. Las gráficas aportadas en el primer post son muy claras: superficie y volumen total de hielo y su evolucion mensual. Son correctas estas gráficas ? Sí o no?

No dispongo ni preciso de otras fuentes si las publicadas son correctas. Ahí se ve la recuperación de 2014 y la de anos anteriores. La pendiente de 2014 es similar a la de años anteriores.

No he tenido la oportunidad de leer otros hilos al respecto. He puntualizado que con las graficas aportadas en este hilo no se puede afirmar la conclusion expuesta en el titulo del mismo. Si había otras graficas en otros hilos que muestran una tendencia diferente no es culpa mia que no estuviesen incluidas en la noticia.

Por cierto no se cuál es el criterio con el que se define el concepto "anomalía" que parece en las ultimas graficas que aportas.

Sin con las gráficas no lo entiendes, te cito este párrafo textual publicado en la web de la NASA "El 3 de noviembre de 2014 el NSIDC estimó una superficie del hielo ártico de 9,7 millones de Km2, la mayor medida para el 307 º día del año desde 2001, dato que se corresponde con el gráfico que se muestra en cabeza de esta noticia" Es decir, no había un precedente similar al menos desde entonces, contando que en 2001 se partió de un septiembre con más hielo.

Creo que es sencillo de entender.

Por cierto no se cuál es el criterio con el que se define el concepto "anomalía" que parece en las ultimas graficas que aportas.

Anomalía de la cubierta de nieve en Eurasia y en el Hemisferio Norte respecto de la media 1967-2011, proporcionada por el Laboratorio Mundial de Rutgers Nieve.

Datos, que recalco una vez más, arrancan tras el sexto septiembre más pobre de hielo y nieve en el Polo Norte.

En las gráficas del primer post falta el dato de noviembre de 2014. Las rayitas terminan en octubre.

Eso aclara la confusión. Por lo visto el incremento en noviembre ha sido importante pero no viene reflejado en esas primeras gráficas.

Aún asi, en una gráfica tan irregular no conviene ser excesivamente optimista por el guarismo acontecido puntualmente. La tragica e irregular evolución del mínimo de superficie helada anual es muy preocupante. La pendiente de la curva interanual suavizada es tragica y apunta a que llegaríamos a un deshielo prácticamente TOTAL en no demasiados años.

De igual manera y aunque no la he visto en ninguno de los posts seguro que hay una gráfica equivalente con la superficie media anual de los últimos años. Me pareceria incluso más clarificadora.

El problema es que creo que no habías leído los otros enlaces completos o toda la noticia . Y lo que pongo en el foro es un 'reclamo' para ir a las noticias. No quiero poner gráficas redundantes en distintas noticias.

Sobre la pobrísima calidad de la superficie del Ártico hemos hablado largo y tendido estos años (y semanas atrás), desgraciadamente, nada más hay que revisar los posts antiguos.

Incluso hubo alguna queja por solo poner datos sobre la baja superficie del hielo y ahora estos datos positivos resultan un contrapunto a dichas informaciones que creo importante resaltar.

Y por otra parte, se me olvidó comentarte, no toda la información que ha compartido la NASA y de la que me hice eco está en gráficos, muchos datos los dieron en una conferencia de prensa que es la que traduje al español en la noticia Creo que puse el enlace la NASA en la noticia en portada. A ver si luego lo busco.