Cazatormentas
Foro de Meteorología => Foro de meteorología => Mensaje iniciado por: rober en Febrero 27, 2012, 19:49:13 pm
-
(Lo había puesto en el tópic de imagenes satelitales, pero pienso que merece un tópic propio, así que si los moderadores lo creen, pueden eliminarlo de allí)
En enero puse unas imágenes de Canarias comparando enero de 2012 con el de 2011 y era evidente la diferencia de verdor.
Respecto a la Península Ibérica, también es significativa la diferencia entre las imágenes satelitales de la Península, del satélite Aqua, en el canal NDVI que resalta el color verde, entre hoy y el día 24 de febrero del pasado año. Es la fecha que encontré alrededor del 27 con el día más despejado. A pesar de eso, hay una zona de nubes importante en Castilla y León y País Vasco pero de resto hay poca nubosidad que entorpezca la comparación.
En el cuadrante NE, quizás no se nota tanto, pero no será porque ha llovido
de la misma forma en ambos inviernos, sino por otras causas que desconozco.
Se nota la diferencia sobretodo en el SW y W.
-
Elocuente comparativa. Me parece perfecto el tema aparte que bien lo merece. Menudo año estamos soportando y sin visos de cambios a medio plazo...
Y la época de lluvias se acaba.
-
Aunque se acusa considerablemente en toda la península, Extremadura, Pirineos y Andalucía Occidental parecen haber sufrido la mayor variación, se nota la falta de borrascas que entren por el Golfo de Cadiz. :(
Por cierto y por puntualizar ligeramente sobre en NDVI (Normalized Difference Vegetation Index), esta índice muy usado en teledetección no es que resalte el verde si no que lo que hace es "dibujar de verde" la mayor dispersión de la radiación solar en la región espectral del infrarrojo cercano. Es decir, que el sensor emite una señal que sabe que la vegetación más vigorosa rebota en mayor medida, todo depende de su nivel de desarrollo, igual que se elijen los verdes para destacar aquellas zonas donde "el reflejo" es mayor, se podía poner rojo o azul, se elige el verde porque es el más representativo para el tema a tratar.
EDITO: No es por lo tanto una imagen de satélite.
-
Pues si que se nota entre un año y otro :o :o :o :o :o :o Es una pena pero nuestro clima es asi. Algunos años se puede llevar lloviendo mucho y otros de repente volvemos a la sequia :-\
-
La diferencia es tremenda, vaya pena de año y ya tenemos el verano encima :(
Por cierto y por puntualizar ligeramente sobre en NDVI (Normalized Difference Vegetation Index), esta índice muy usado en teledetección no es que resalte el verde si no que lo que hace es "dibujar de verde" la mayor dispersión de la radiación solar en la región espectral del infrarrojo cercano. Es decir, que el sensor emite una señal que sabe que la vegetación más vigorosa rebota en mayor medida, todo depende de su nivel de desarrollo, igual que se elijen los verdes para destacar aquellas zonas donde "el reflejo" es mayor, se podía poner rojo o azul, se elige el verde porque es el más representativo para el tema a tratar.
EDITO: No es por lo tanto una imagen de satélite.
Al decir que no es una imagen de satélite, entiendo que no se trata de una fotografía de luz visible, sino de una "radioimagen" por llamarla de alguna forma, que no sé si existe la palabra.
-
Pasamos de años superhumedos de mas de 1000 litros, al menos aqui, a año de 200 300 litros.... este clima mediterraneo...
-
Por cierto y por puntualizar ligeramente sobre en NDVI (Normalized Difference Vegetation Index), esta índice muy usado en teledetección no es que resalte el verde si no que lo que hace es "dibujar de verde" la mayor dispersión de la radiación solar en la región espectral del infrarrojo cercano. Es decir, que el sensor emite una señal que sabe que la vegetación más vigorosa rebota en mayor medida, todo depende de su nivel de desarrollo, igual que se elijen los verdes para destacar aquellas zonas donde "el reflejo" es mayor, se podía poner rojo o azul, se elige el verde porque es el más representativo para el tema a tratar.
EDITO: No es por lo tanto una imagen de satélite.
Ok, gracias por la aclaración.
-
Al decir que no es una imagen de satélite, entiendo que no se trata de una fotografía de luz visible, sino de una "radioimagen" por llamarla de alguna forma, que no sé si existe la palabra.
Efectivamente no es una fotografía de luz visible, en una fotografía al uso (teledetección pasiva) solo hay un canal de comunicación entre emisor y receptor, siendo éste del emisor (el objeto a fotografiar) al receptor (la cámara), pero en esta imagen de teledetección (activa) hay dos canales de comunicación, 1º del receptor (el satélite LANDSAT que le manda una señal) al emisor (a la tierra) y 2º del emisor al receptor (que la recibe y en función de su naturaleza o estado la devuelve de una manera u otra al satélite). Perdón por el tocho.
-
Completo este estupendo topic de Rober para enlazar desde portada.
Imagen en modo visible del satélite Aqua del 24-02-2011 y en modo visible del satélite Terra del 28-02-2012
(http://dl.dropbox.com/u/52346927/2012/Marzo/24-02-2011-visible-aqua.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/52346927/2012/Marzo/28-02-2012-visible-terra.jpg)
Imagen en modo NDVI del satélite Aqua del 24-02-2011 y en modo NDVI del satélite Terra del 28-02-2012
(http://dl.dropbox.com/u/52346927/2012/Marzo/28-02-2012-NDVI-aqua.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/52346927/2012/Marzo/24-02-2011-NDVI-aqua.jpg)
-
Además, fíjense, en las imágenes que puso Jota, en los sedimentos que dejan los ríos en el mar, en la imagen del 2011, mientras que en la de éste año, nada.
-
Buena comparativa JOTA.
Además, fíjense, en las imágenes que puso Jota, en los sedimentos que dejan los ríos en el mar, en la imagen del 2011, mientras que en la de éste año, nada.
Buaff eso mismo iba yo a comentar, que bestialidad, si a alguien le cabe duda de la importancia de los ríos para el mantenimiento de las costas entre otros muchos beneficios, con estas imágenes se le acaban los argumentos.