Hola,
Alguien puede decir que vida tienen los residuos nucleares, y de que manera se garantiza su "estabilidad" en ese tiempo?
Gracias

Hace tiempo escuché que duran miles de años, no se cuantos, pero sean los miles que sean, los contenedores donde se guardan se degradarán mucho antes.

¿y de donde se va a sacar el uranio?

la concesión de rusia a EEUU se acaba (eeuu usa uranio enriquecido procedente del desmantelamiento de arsenal soviético),
las previsiones son de que las minas tienen que aumentar un 20% de la producción, bien aumentando la extracción, bien con nuevos yacimientos,
sin contar que hay más de 300 proyectos de centrales en construcción en el mundo,

sinceramente, no creo que el uranio de a basto para tanto, subirá el precio un "huevo" y dejará de ser rentable,

lo mejor que se podría hacer con los residuos sería hacer algún tipo de generador pasivo, que recupere parte de la energía, pero claro, no parece que sea muy seguro,
con tanta central, los residuos serán un problema, me gustaría saber donde van (además de a las bombas)

en general lo veo demasiado problemático, y no tan barato en términos generales, sería más provechoso explotar algún otro tipo de alternativas, y sobre todo un consumo responsable, disminuir consumos, optimizar rendimientos,...., pero eso además de dinero está "parcialmente" en contra del consumo, motor actual del progreso,

en general tenemos que hacer menos cosas, y las que hagamos hacerlas mejor, y con proyección de futuro (que sean útiles, ampliables y que duren), y si no tenemos trabajo haciendo cosas, tendremos que trabajar pensando y desarrollando cosas que sirvan, o dedicar más tiempo a las que hagamos y hacerlas mejor,
imagino que iremos avanzando hacia eso, globalmente, ya que tiene que ser un cambio global para que sea progresivo y sin excesivas tensiones,

Cameco ramping up uranium production to meet demands of new nuclear reactors
Cameco plans major boost of uranium production to meet demand

jota, para mi el problema no está el el funcionamiento de la central, si no en los residuos, que son muchos y peligrosos (mundialmente hablando), y accidentes a habido, sin grandes consecuencias, pero que han cerrado centrales, ahora enterradas en toneladas de hormigón,...

si quieres lo pregunto de nuevo: ¿donde enterramos los residuos? ¿en málaga?

Tipos de residuos radiactivos

Hay dos grandes grupos de residuos radiactivos:

a) Residuos de alta actividad.- Son los que emiten altas dosis de radiación. Están formados, fundamentalmente, por los restos que quedan de las varillas del uranio que se usa como combustible en las centrales nucleares y otras sustancias que están en el reactor y por residuos de la fabricación de armas atómicas. También algunas sustancias que quedan en el proceso minero de purificación del uranio son incluidas en este grupo. En las varillas de combustible gastado de los reactores se encuentran sustancias como el plutonio 239 (vida media de 24 400 años), el neptuno 237 (vida media de 2 130 000 años  ) y el plutonio 240 (vida media de 6 600 años). Se entiende que el almacenamiento de este tipo de residuos debe ser garantizado por decenas de miles de años hasta que la radiactividad baje lo suficiente como para que dejen de ser peligrosos.

b) Residuos de media o baja actividad.- Emiten cantidades pequeñas de radiación. Están formados por herramientas, ropas, piezas de repuesto, lodos, etc. de las centrales nucleares y de la Universidad, hospitales, organismos de investigación, industrias, etc. 



Desmantelamiento de las centrales
     
Una central nuclear suele estar en funcionamiento de 25 a 40 años, momento en el que van surgiendo graves problemas de corrosión de la vasija del reactor. Cuando terminan su vida útil estas instalaciones no pueden ser desmanteladas o demolidas sin más, ya que muchas partes son altamente radiactivas.

Cuando una central ha sido cerrada hay varias posibilidades.

    Una primera es dejarla custodiada por la compañía que la ha explotado durante un largo periodo de hasta 100 años, esperando a que disminuya la radiación y sea más seguro su desmantelamiento.

    Otra opción es cubrirla totalmente de hormigón, como se ha hecho con Chernobyl, aunque esta técnica es muy poco segura porque esta "tumba" tendría que permanecer sin fisuras durante cientos de años, cosa que es imposible de garantizar.

    Una tercera opción es la más adecuada y ha sido ya utilizada en varias plantas pequeñas. Consiste en desmantelar la planta, llevando los materiales contaminados a almacenes de residuos radiactivos. Para hacer esta operación son fundamentales equipos de protección para los trabajadores y uso de robots especialmente diseñados.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
No se la capacidad de EL CABRIL, pero he de indicar que Garoña nunca ha sacado sus residuos, los ha ido acumulando y la mayoría de las barras de uranio consumidas las tienen almacenadas en una piscina  esclusiva para ellas, y deben de ser un monton de toneladas. Aparte de todos los materiales de la central es una salvajada la cantidad de toneladas a llevar a EL CABRIL, (creo que es cordoba no?).

Burgos hasta hace 20 años tenía un grave problema hasta que se obligo a fomento ha hacer la circumbalación Valladolid- Irun . Han estado pasando casi 20 años las barras nuevas de Uranio por el centro de Burgos, siempre por la noche en sumo secreto y con escolta.(En Burgos era conocido dicho echo).
No me gustaría que ahora pasaran cientos de toneladas cerca de Burgos...con el trafico que hay...como haya un accidente...se lía gorda , también tendrían que pasar por Madrid.

Se que el estado busca nuevos emplazamientos para residuos, y ha habido casos de alcaldes que casi firman,...he de indicar que me figuro que es para enguiñarles los desmantelamientos de las centrales de Zorita... y en un futuro Garoña. A ver quien es el listo que se queda con semejante mierda 2 millones de años. :D1

Aun no se que opina de esta cuestión el Gobierno...pero para los votos queda muy bien desmantelar y quitar nucleares....para luego no decir que la electricidad se la compra a Francia que la genera con Nucleares... y que las centrales desmanteladas hay que resolver donde meterlas. Generalmente este último caso se resuelve fácilmente en zonas poco pobladas gemorfologicamente adecuadas (granito o rocas saladas).

No se que opináis sobre la demagogia de este gobierno por los votos conseguidos. No sabe el fregado en que se ha metido el señor Zapatero, claro...león no tiene una nuclear. Es muy bonito desmantelar una central y que otro gobierno de dentro de 100 años resuelva la patata caliente, cuando ni han resuelto como sustituir esos 860 Megawatios que producía. Garoña no se si producía energía suficiente para casi 3 millones de personas!
Todos sabemos que estos años con las olas de calor y frío ha habido picos de consumo de enregía y en los casos del verano pasado se mandaron cerrar algunos días algunas fábricas grandes de automoción (La Firestone y Campofrio en Burgos tuvieron que parar 4 días el año pasado, no se si la Renaul de Palencia también). Ahora con esa energía menos....cuantas fábricas deberán de parar para asegurar la electricidad a los ciudadanos!

   No veo salir en las noticias al ministro de energía e industria...., jejjee. entre la crisis y esto... 
SALU2

¿A escondidas? ¿Gente desauciada?  Que va... es un trabajo muy seguro pues lleva más controles que otros muchos que dejan a diario muertes en el tajo.

Hombre mas que miedo atávico a la tecnologia, es la desconfianza que la actuaciones de los responsables generan, tenemos los ejemplos de 1957, Windscale (Gran Bretaña), 1979, Three Mile Island (EE. UU.), 1986, Chernóbil (Ucrania), 1999, Tokaimura (Japón). No es lo mismo que se te averie un generador eolico, a que se te averie un reactor nuclear, que conste que no me gusta la idea de ir plantando molinos por doquier.

Podemos hablar de la industria de los pesticidas, Bophal  (India), 1984, con sus 20.000 muertos y 150.000 afectados. (Algo de información: http://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_Bhopal)
¿Prohibimos la industria química? Pues no, mejor la controlamos y acotamos los riesgos, que es lo que se hace con la industria química y lo que se debería hacer con la industria nuclear.

Hola,
Alguien puede decir que vida tienen los residuos nucleares, y de que manera se garantiza su "estabilidad" en ese tiempo?
Gracias

Tienen una vida larguísima. Plutonio y proactinio pasan de 50.000 años.

Los países civilizados los depositan en minas abandonadas de estratos muy estables, que no han experimentado modificaciones en los últimos millones de años.

Los países menos civilizados los mandamos a Francia para que nos cobren una millonada y luego acaben devolviéndonos y sigamos sin saber qué hacer con ellos.

Hay un cementerio de residuos nucleares de baja y media actividad en El Cabril (Córdoba) donde se depositan materiales del uso médico de la energía nuclear (¿prohibiremos también las máquinas de rayos X en este país  ). Ése u otros pueden ser un emplazamiento adecuado para nuestros residuos nucleares de alta actividad, si nuestros políticos dejaran de hacer demagogia un día de estos.



Saludos!

(¿prohibiremos también las máquinas de rayos X en este país  ).

Si, la resonancia magnética es más efectiva y sin riesgo,

hace un año en Francia se les "escaparon" 75 kgs de uranio, a raiz de ese escape se encontró que la capa freática tenía un "inusual" nivel alto de radiación,....

Según las medidas realizadas por el Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN), los 74 kilos de uranio terminaron disueltos en varias corrientes de agua
París.- La Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) francesa detectó hoy vertidos radiactivos en una fábrica explotada por una filial del gigante nuclear francés "Areva", en Roman-sur-Isère, en el mismo departamento del sureste de Francia donde hace 11 días hubo un vertido de 74 kilos de uranio.

La fuga, causada por la ruptura de una canalización, "no tiene impacto sobre el medioambiente", señaló ASN al explicar que el uranio detectado es de sólo unos cientos de gramos.

Según la radio "France Info", tres inspectores de la ASN se encuentran en la fábrica desde esta madrugada.

El incidente es el segundo desde el pasado 7 de julio en Francia, donde ayer fue despedido el director de la fábrica "Socatri" de Areva en la central nuclear de Tricastin por los "errores" cometidos tras el vertido de 74 kilos de uranio.

La empresa admitió que "la falta de coordinación" entre sus equipos de trabajo y explotación estaban en el origen del incidente.

La presidenta de Areva, Anne Lauvergeon, tiene previsto visitar hoy la zona, en medio de un ambiente tenso debido a la inquietud de la población local.

Según las medidas realizadas por el Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN), los 74 kilos de uranio terminaron disueltos en varias corrientes de agua, pero desaparecieron con rapidez.

Sin embargo, esos mismos análisis permitieron descubrir en la capa freática próxima de la central de Tricastin una inquietante polución nuclear de origen y antigüedad desconocida.

El ministro de Ecología, Jean-Louis Borloo, anunció el jueves que Francia va a verificar el estado de las capas freáticas próximas a todas las centrales nucleares.

Según la red "salir del nuclear", además de las 19 centrales nucleares explotadas por la compañía EDF, Francia está sembrada de sitios nucleares operados por Areva, CEA o Andra.

A diferencia de otros países europeos, Francia ha apostado por la energía nuclear para disminuir su dependencia del petróleo.

En el último año, el Gobierno francés ha firmado acuerdos de cooperación en la energía nuclear civil con casi una decena de países en desarrollo.

http://www.informador.com.mx/tecnologia/2008/26015/6/nuevo-accidente-nuclear-en-francia.htm

si, si seguras, son, siempre son seguras, ¡hasta que dejan de serlo! ¡como todo!


y si, más peligroso es esto: Accidente de submarino nuclear