Bueno, pues creo que he salido de dudas con estas fotazas, parece que hay basatante más nieve en las cumbres del SIN, que en el Central, pero no se si será porque haya llovido más en el Central, sino porque creo que realmente hace más frio, por Segovia creo que están más adelantados los árboles... no se que opinais

Cita de: MontesClaros en Abril 29, 2009, 15:38:02 pm

Bueno, pues creo que he salido de dudas con estas fotazas, parece que hay basatante más nieve en las cumbres del SIN, que en el Central, pero no se si será porque haya llovido más en el Central, sino porque creo que realmente hace más frio, por Segovia creo que están más adelantados los árboles... no se que opinais

Ayer estuve en Segovia trabajando en el campo, y puedo atestiguar que va todo más adelantado que por aquí, y es que hay ciertas diferencias termométricas decisivas entre nuestras respectivas primaveras.

Respecto a Teruel, el hecho de que haya tantos pueblos tan altos, en mi opinión, radica fundamentalmente en su menor precipitación. Evidentemente, en Urbión-Sta Inés-Castillo-Cebollera no sería muy recomendable establecer asentamientos humanos permanentes y laborables, dada la frecuencia y cantidad de precipitación y la acción de las advecciones de norte y oeste sobre estos lugares. A la misma altitud de Valdelinares o Griegos, en estas montañas hay nevadas constantes y nieve permanente durante demasiados meses al año. Otra cosa quizás serían las sierras más orientales del SIN, donde puede que el régimen sea más equiparable al del SIS (Sistema Ibérico Sur), pero las altitudes de estas sierras son más modestas que las de Albarracín-Universales o Gúdar-Javalambre.

Corregidme si me equivoco, porque cada vez que me meto en este tipo de asuntos meto la pata, indefectiblemente, pero ésta es mi creencia hasta ahora sobre este tema. 

Cita de: Tierras_Altas en Abril 29, 2009, 16:56:34 pm

Cita de: MontesClaros en Abril 29, 2009, 15:38:02 pm

Bueno, pues creo que he salido de dudas con estas fotazas, parece que hay basatante más nieve en las cumbres del SIN, que en el Central, pero no se si será porque haya llovido más en el Central, sino porque creo que realmente hace más frio, por Segovia creo que están más adelantados los árboles... no se que opinais

Ayer estuve en Segovia trabajando en el campo, y puedo atestiguar que va todo más adelantado que por aquí, y es que hay ciertas diferencias termométricas decisivas entre nuestras respectivas primaveras.

Respecto a Teruel, el hecho de que haya tantos pueblos tan altos, en mi opinión, radica fundamentalmente en su menor precipitación. Evidentemente, en Urbión-Sta Inés-Castillo-Cebollera no sería muy recomendable establecer asentamientos humanos permanentes y laborables, dada la frecuencia y cantidad de precipitación y la acción de las advecciones de norte y oeste sobre estos lugares. A la misma altitud de Valdelinares o Griegos, en estas montañas hay nevadas constantes y nieve permanente durante demasiados meses al año. Otra cosa quizás serían las sierras más orientales del SIN, donde puede que el régimen sea más equiparable al del SIS (Sistema Ibérico Sur), pero las altitudes de estas sierras son más modestas que las de Albarracín-Universales o Gúdar-Javalambre.

Corregidme si me equivoco, porque cada vez que me meto en este tipo de asuntos meto la pata, indefectiblemente, pero ésta es mi creencia hasta ahora sobre este tema. 

Bueno yo estoy bastante deacuerdo con tus planteamientos Tierras Altas, claro que cada zona puntuálmente localizada posee unas características propias y dificilmente comparables a grandes rasgos con otros sistemas montañosos. Es cierto que de comparar el SIS con el SIN , sólo valdrian las zonas orientales del Ibérico norte, quizás menos expuestas a esos vientos húmedos del oeste, mayor continentalidad y sequedad, aunque sigo pensando que en una zona a medio camino entre las más húmedas y nivosas sierras occidentales y las áridas sierras cercanas al valle del Ebro ( descartando el Moncayo ), como podría ser Alba-Montes Claros-San Miguel- Rodanero, podrían presentar incluso un periodo vegetativo similar ó incluso inferior al de las más altas sierras turolenses, siendo estas primeras de altidudes más modestas ( creo que les entran mejor los frios del norte, y hasta más tarde ).
Pongo un ejemplo: Cuando anduve por Cuenca-Teruel, a altitudes similares ví las yemas de distintas salicaceas, más engrosadas, más adelantadas que por tierras numantinas, además el pasto reverdeaba más, y no estaba tan agostado y quemado por las más que potentes, constantes heladas y las más bajas temperaturas diurnas ( ejemplo comparativo: Tragacete Vs Oncala ), aparte de verse más nieve en las modestísimas cimas oncalesas ( Cayo 1709 msm ó Rozo de los Lobos 1624 ), que por ejemplo en la Muela de San Juan ó en el Caimodorro....no se, esto supongo que tampoco tiene por que ser una tónica constante de todos los inviernos, puede que este haya sido más favorable para el ibérico norte, pero mi impresión es que la latitud marca las diferencias en nuestra península.
Porfavor si opinais lo contrario, hacedlo notar, así no incurriria en el mismo error.
Saludos a ibéricos tanto del SIN como del SIS.