Antes que nada saludar a todos los usuarios del foro por la meritoria labor que llevan a cabo.
No nos gusta hablar en los foros, ni influir lo más mínimo en la total independencia de sus opiniones, pero en esta ocasión no tenemos más remedio que responder a ciertas aseveraciones cuya falsedad dañan nuestro producto y por tanto nuestro prestigio. Si lo que se dice es verdad, adelante, pero hacernos daño con inexactitudes en un espacio de gran audiencia como este, no podemos pasarlo por alto.
Respecto a lo que dice "Aemetobservador", en la Guía de Instrumentos de la OMM en el punto 6.3.1.1. Pluviómetros. Dice: a) La boca del colector debe tener un borde afilado, siendo la vertiente interior siempre vertical y la exterior con un “profundo” biselado". Luego el pluviómetro que usa AEMET (si un instrumento es usado por alguna administración estatal, no significa que sea oficial, sólo que cumple los mínimos dictados por ésta en concurso público), no cumple con este primer punto que especifica la OMM, lo cual produce considerables errores en la medida. Se ha hablado de que el pluviómetro de policarbonato a veces recoge menor cantidad de precipitación que otros. En realidad esto es cierto, el de pluviometro.com es más exacto debido a la diferencia de inclinación de las paredes de la boca del pluviómetro. Para más información puede visitar el siguiente enlce:
http://pluviometro.com/temasdivul/errorpluvicor.htmlEn cuanto a la pendiente del embudo de entrada de nuestro pluviómetro no es ni mucho menos “casi plano” y si se mide la perpendicular a la tangente de la curvatura del fondo, cumple con la normativa de la OMM, ya que esta perpendicular ha de cortar a la generatriz del vaso superior, cosa que hace con facilidad, ya que se trata de un vaso muy profundo. Qué duda cabe que podríamos haberle dado más pendiente, pero entonces debíamos haber renunciado a la curvatura alabeada (solo posible en materiales plásticos) calculada matemáticamente para que cualquier fuerte impacto sea desviado a las paredes, en donde disipar rápidamente su energía. En todos los pluviómetros, los fuertes chubascos y pedriscos producen deslizamientos caóticos por las paredes que, en el nuestro, nunca podrán escapar del pluviómetro, debido a esta forma y a que el aro de entrada esta dotado de un adecuado borde para impedirlo, en el hipotético caso de que pudiera llegar hasta allí. Como verás esta todo pensado, no se ha dejado nada al azar, con toda humildad reconocemos que es el fruto de muchos años de experiencia.
De todas formas, para quien este interesado en conocer de una forma veraz y científica los errores de los pluviómetros le recomendamos la lectura del enlace:
http://pluviometro.com/temasdivul/errorpluvi.htmlEn cuanto a que “está en desuso por AEMET”, nuestro pluviómetro de policarbonato nunca se ha presentado a concurso para la AEMET, dichos concursos de adquisición sólo son aptos para empresas muy grandes, ya que sacan al mismo tiempo docenas de instrumentos de índole muy diversa, desde microbarógrafos hasta termómetros digitales, pasando por diversos anemómetros, algo imposible de suministrar para nosotros.
Me gustaría decir, para terminar, que es muy fácil criticar un producto sin conocerlo y desde el anonimato, varios que dicen ser observadores de la AEMET o tener un amigo que lo es, pues no lo parece en absoluto por las cosas que dicen. Ya nos hicieron un ataque similar en 2012 y parece ser que por los mismos actores.
Hablar mal de un producto en un foro de gran audiencia como éste es de una alta responsabilidad y ha de ajustarse exactamente a la verdad. Decidir si ciertos mensajes van en contra de las normas del foro se lo dejamos, como no puede ser de otra manera, a los administradores.