Vale Alberto, ahora he visto lo que comentas de que el rayo nace cerca y cae lejos. Bueno, esto tampoco creo que sea determinante en un sentido o en otro. Aunque no lo he encontrado, hay un artículo del gobierno americano que habla sobre rayos impactando a más de 16km de la nube que lo genera. Y wikipedia informa sobre un rayo de 190km medido en texas, aunque parece ser que éste es record. Con estos datos estaría dentro de unos límites razonables para la imagen que comentamos. Simplemente parece que el rayo nace más cerca del espectador que el punto donde toca suelo.
En las últimas imágenes que tengo de rayos, tomando como aproximación válida que la intensidad del brillo aporta información referente a la distancia, he localizado muchos ejemplos similares. De hecho he llegado a la conclusión de que es más fácil que un rayo se desarrolle de esa forma a que lo haga con una trayectoria más o menos equidistante al observador. O al menos esa es la experiencia que tengo hasta ahora.

En el tema de los reflejos tampoco los veo tan extraños. Las imágenes que aporta Alberto Lunas de la kaza en Gandia también muestran reflejos sólo en la zona donde las olas rompen donde se forma una capa laminar de agua mucho más propensa a reflejar la luz que el resto del mar. La diferencia es que al estar al nivel del mar la concordancia es distinta que al estar a cierta altura. Y más si el reflejo está cerca del observador ya que una pequeña variación de altura en estas condiciones cambia mucho el punto que se refleja. Además, la superficie de reflexión no es perfectamente plana sinó que tiene cierta inclinación hacia el mar (por lo que yo he visto) y ese ángulo también es un factor a tener en cuenta.
Yo creo que la parte reflejada del rayo está en la zona superior, por donde teóricamente nace. Alguien podría entonces decirme que no concuerda con el reflejo del sol pero según comenta el autor, había brumas o lluvia delante por lo que la difracción de la luz podría ir a parar a cualquier parte y de hecho, eso es lo que hace que los atardeceres, cuando hay partículas en el ambiente, sean tan impactantes y vistosos.

Por cierto, añado que, Alberto, creo que estás analizando la imagen como si estuviese tomada con un angular. Lo digo por las afirmaciones de que el rayo nace encima del observador. Pero es que es el error al que induce el haber estado hecha con un zoom. Si que coincido en que nace más cerca que donde impacta pero igualmente esa distancia pueden ser decenas de Km mar adentro.

Pero ojo, las imagenes de los rayos que cazé el otro día es a pie de playa, casi a la altura de la linea dle mar, un  metro o 2 de altura sobre la superficie del agua como mucho, con lo cual en la vista horizontal apenas hay superficie del mar visible, mientras que en la toma en cuestion es desde un punto elevado y tenemos muchísima superficie del mar visible hasta que deja de se visible en el horizonte y donde cae el rayo. En esa extensa superficie del mar ya no solo no hay ningun reflejo del rayo en el mar, ni siquiera la hay del sol, el mar es completamente uniforme en su color incluso debajo de la linea del sol, ya no digo reflejo, ni siquiera un cambio minino en el color del mar. Es mas, donde se refleja el sol debe de ser alguna acumulacion de agua del mar completamente quieta, pero desde rompe las olas hasta donde el agua es capaz de llegar ese agua ya es mas uniforme y ni siquiera hay nada de reflejo del sol. Aparte y como dije antes, al estar la foto desde un punto elevado el limite del fondo del mar es mucho mas lejano que es, y lo vuelvo a repetir, donde cae el rayo.
Por eso unos mensajes antes preguntaba que a que distancia esta la costa con la camara. Tambien el tamaño aparente del sol.....Yo sigo diciendo que son tantas cosas que no me cuadran en la foto.

Pero bueno, el autor de la foto no nos puede dar mas datos que los que ha dado, solo es creer o no creer por que ya poco se puede avanzar . El mismo dice que si no fuera suya la foto se mostraría también excéptico ante esa foto. Pues yo lo soy, que se le vá ha hacer.

Un saludo!

Pero bueno, el autor de la foto no nos puede dar mas datos que los que ha dado, solo es creer o no creer por que ya poco se puede avanzar . El mismo dice que si no fuera suya la foto se mostraría también excéptico ante esa foto. Pues yo lo soy, que se le vá ha hacer.

A mi me ha escrito por privado diciéndome que le diga mi correo para mandarme las originales. De hecho acabo de actualizar el mail y ya las tengo.  :D1 El problema es que me tengo que ir y no puedo ponerme ahora con el tema. Mañana en cuanto tenga un momento las trasteo un poco y os doy mi opinión definitiva y todas las pruebas que pueda aportar.

Hola Gente:
En su momento se cuestionó la veracidad de mi foto, con argumentos técnicos que escapan a mi entendimiento...pero que sabía eran erróneos, puesto que yo había tomado la foto...igualmente, al no disponer yo del conocimiento para refutar tales argumentos, me fue imposible demostrar lo contrario.
Hoy un nuevo software, me da la posibilidad de probarles que mi foto no es falsa.
Dejo el enlace donde pueden verificarlo
http://izitru.com/fufAI
Saludos

Muchísimas Gracias Mateo. Por la explicación y el consejo. Saludos

Yo, estoy echo un lío, en principio era partidario de facke, algo me daba la espina, y con lo que dice Lunas, del rayo tan al fondo, y lo que comenta Jota que no haya reflejos en la mar, pues.....estaba más convencido, pero, ...no se...la pregunta de Ribera, me parece interesante.

Yo sigo con la misma duda y no tengo ningún interés en desprestigiar la imagen, que ojalá sea real, pero en Internet uno ha visto tantas cosas...

Sigo refiriéndome a que en el mar debe haber reflejo del rayo en toda su superficie, he fotografiado varios de día y siempre lo he visto. Y lloviendo o no lloviendo. Un ejemplo.

Acá va un ejemple de como una foto tomada con medición puntual, (subexpuesta) sumada al ángulo apropiado en la toma, da como resultado una foto sin reflejos en el mar (aclaro que la fotografía que estoy utilizando no es mía)
<iframe src="https://www.flickr.com/photos/26160403@N02/3034771979/player/4161c36dce" height="2736" width="3648"  frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe>
Saludos