Me vais a disculpar, pero me permito una nueva intervención.
Anoche comenté el tema de la fiabílidad de los pronósticos, y hoy me voy a centrar un poco mas en el tema de la precipitación.
Como decíamos ayer (no sé de qué, pero me suena la frase), la fiabilidad disminuye a medida que nos vamos alejando en el tiempo, pero además, también lo hace dependiendo de las variables meteorológicas que consideremos.
Existen campos (es como se suelen denominar técnicamente las variables meteorológicas) que son calculados directamente por el modelo, y resueltos con mayor precisión, entre ellos, los referentes al nivel de 500 hPa, justo la mitad de la atmósfera, y básico para cualquier interpretación del estado de la misma.
Sin embargo, otros aspectos, entre ellos, la precipitación (lluvia) son mucho mas complicados de tratar, incluso a horas vista, y deben ser calculados mediante aproximaciones empíricas (es decir, no mediante la resolución directa de las ecuaciones implicadas sino a traves de simplificaciones basadas, bien en suposiciones, bien en el ajuste de las observaciones a los campos calculados). De hecho, en mi experiencia, no esla primera, ni seguramente la última, en la que tengo que tratar directamente con observaciones radar y satélite porque no se ajustan ni mínimamente a los resultados númericos, pero eso es otro tema
Pero la cosa no termina ahí, sino que,en principio, se distinguen dos tipos básicos diferentes de precipitación: la mas calmada y continua originada por nubosidad de desarrollo horizontal, y la mas violenta, pero de duración limitada, de las nubes convectivas (tormentas para entendernos), y ambas tienen mecanismos de desarrollo y ciclos de vida diferentes.
No voy a entrar en los detalles sobre la forma de parametrizar (lo siento, de nuevo se me ha colado el término técnico para decir que se hacen aproximaciones) ambos tipos de precipitación, pero sí que quiero resaltar que intervienen, entre otros, los valores de temperatura y humedad a distintos niveles de presión y alturas (no son lo mismo), por lo que las divergencias que puedan exisir en los mismos, evidentemente se trasladarán a la predicción de precipitación. Y eso sin hablar de la influencia de la orografía en muchos lugares de nuestro pais, que puede hacer que lo previsto no tenga absolutamente nada que ver con la realidad
Cuando observamos un mapa (o un ensemble), debemos tener esto siempre presente: Si hacer una previsión de temperatura a 500 hPa (ojo, es de las mejores) a un plazo determinado es complicado, una previsión de precipitación lo es mucho mas.
Muchas veces, los mapas de precipitación prevista, especialmente los modelos globales, simplemente nos dan una idea de donde se pueden situar los frentes (zonas de separación entre masas de aire de diferentes características), pero luego, existen otros factores que pueden modificar ese comportamiento en cuanto a la precipitación. Digamos que es el último mapa a mirar ya que su correcta interpretación requiere conocer, no solamente la geografía de la zona, sino los posibles mecanismos que pueden originarla. Si la cosa fuese tan sencilla, tened por seguro que las páginas especializadas no ponian el resto de los mapas.
Ya ni me molesto en decir que pretender una predicción de lluvia para un lugar concreto y una hora concreta es practicamente imposible hoy en día, al menos en los plazos de los que hablamos.
Así que, a tomarse las cosas con calma y a aceptar que, aunque a todos nos gustaría decir si el Miércoles Santo va a llover o no en Málaga (o e cualquier otro sitio). Aquí se está tratando de informar lo mejor posible, pero, tampoco pidamos milagros.
Un saludo, y mi agradecimiento a todos los que están intentando, desde este hilo, mostrar la mejor información disponible en cada momento.
PS. ¡Y dejad de mirar con lupa cada nueva salida de los modelos a tropecientas horas, leñe! Con echar una ojeada al día a los ensembles, de momento basta y sobra.
>
Tema: Previsión del tiempo (meteorológica) para Semana Santa 2013 en España (Leído 68208 veces)