La AMO es una chufla, no sirve para nada, es algo totalmente artificial, que parte de la base de que todo el aumento que se "observa" a partir de la SST, es antropogenico, sin tener en cuenta la posible influencia de la circulacion termohalina, la PDO, la actividad solar, etc... lo dicho, un invento que no sirve para nada...
¿Y esto de dónde lo sacas? Lo pregunto porque es una definición de la AMO totalmente opuesta a la que maneja la NOAA:
Is the AMO a natural phenomenon, or is it related to global warming?
Instruments have observed AMO cycles only for the last 150 years, not long enough to conclusively answer this question. However, studies of paleoclimate proxies, such as tree rings and ice cores, have shown that oscillations similar to those observed instrumentally have been occurring for at least the last millennium. This is clearly longer than modern man has been affecting climate, so the AMO is probably a natural climate oscillation. In the 20th century, the climate swings of the AMO have alternately camouflaged and exaggerated the effects of global warming, and made attribution of global warming more difficult to ascertain.
A ver, Fox...
1.- la propia NOAA se pregunta si la AMO es un fenomeno natural o relacionado con el calentamiento global... en el titulo de tu cita lo pone bien claro...
2.- la propia NOAA admite que no se puede responder a esa pregunta con los valores instrumentales existentes, ya que se remontan solo a 150 años... que por cierto, me rio yo de los instrumentos de hace 150 años en mitad del Atlantico...
3.- la NOAA dice que probablemente la AMO sea natural y se basa para ello en proxies, tanto de anillos de arboles como de nucleos de hielo... ¡¡ja!!... ¿los mismos proxies que no coinciden para nada con las observaciones de temperaturas?... por favor...
Sobre el posible origen natural de la AMO:
Models of the ocean and atmosphere that interact with each other indicate that the AMO cycle involves changes in the south-to-north circulation and overturning of water and heat in the Atlantic Ocean. This is the same circulation that we think weakens during ice ages, but in the case of the AMO the changes in circulation are much more subtle than those of the ice ages. The warm Gulf Stream current off the east coast of the United States is part of the Atlantic overturning circulation. When the overturning circulation decreases, the North Atlantic temperatures become cooler.
http://www.aoml.noaa.gov/phod/amo_faq.php
No lo pregunto por crear polémica, es que no entiendo ese origen antropogénico de la AMO que comentas, y me interesa. Me da la impresión de que esos gráficos que has puesto en la página anterior no hablan de la AMO en sí, sino de una AMO "revisada" y manipulada por los defensores de la teoría del calentamiento global antropogénico.
Un saludo.
Fox, quizas no me he expresado bien... a ver... por un lado tenemos la SST, que es un valor absolutamente natural, ya que es simplemente la temperatura del Atlantico norte (0-60ºN, 0-80ºW)... luego tenemos la SST global, que es lo mismo pero referida a todos los oceanos (60ºN-60ºS)... y por ultimo tenemos la AMO revisada... ¿de donde sale la AMO revisada?... lo explico...
- NOAA tiene unas series de datos de SST global y de SST del Atlantico norte...
- si las superpones, no coinciden, observa... a la izquierda la SST del Atlantico norte y a la derecha la SST global...
- esto indica que algo hay en el Atlantico norte que afecta a la SST de dicho oceano, y que hace que se comporte de distinta manera al del conunto del planeta... se cree que esas influencias son varias, pero sobre todo de la circulacion termohalina...
- como la NOAA no sabe muy bien que pasa en el Atlantico norte, hace lo siguiente:
1.- supone que todo el calentamiento que se observa en la SST global es antropogenico...
2.- coge la SST del Atlantico norte y le resta la SST global, y obtiene un indice...
3.- a ese indice lo llama AMO revisada y es el que usa para todo... y sale esto, que ni presenta ciclos, ni tendencia ni nada...
- por tanto, el indice AMO, ya desde su nacimiento, es un error, una chufla, porque parte de un error, y ese error del que parte es suponer que toda la subida de la SST global es antropogenica... asi, la verdadera AMO es la SST simple, sin restas ni demas historias... lo que hace falta es encontrar la relacion de la SST del Atlantico norte con la circulacion termohalina, con la PDO, con la actividad solar, con el vortice polar, con la estratosfera, etc., etc., etc., pero no inventarse eso de la AMO revisada y trabajar con eso...
Espero haberme explicado mejor...
pd: HALO 46º, siento no contestarte, pero he de decirte que a veces es que no entiendo lo que escribes, como en este ultimo mensaje... perdon...
ademas, no me gusta que ni que me llamen artista ni que me digan que contesto con saña...