Aqui dejo unas graficas de algunas zonas mediterraneas con su "disminucion" de lluvia a causa del "CGA" de "El Pais"

Reg. de Murcia:



Cuenca:



Reg. de MUrcia:



A nivel peninsular:



En Cehegin (Murcia),se observa un ligero aumento en las ultimas decadas:



Sin embargo,en Alicante al contrario:



En Granada aumentan:



En Barcelona no se observa nada extraño:



Medias de España,destaca la temporada 2003-2004 por ser especialmente seca,por lo demas,no se observan evoluciones extrañas,salvo los años 60 que fueron mas lluviosos:



En fin,ahi estan los estudios,los datos con sus graficas etc,que ya cansa tanta manipulacion..........

A proposito de este articulo;

www.cazatormentas.net/foro/temas-de-meteorologa-general/la-contaminacion-de-asia-responsable-de-la-intensificacion-de-borrascas/

 que ha dejado jota en otra pagina,he estado rebuscando en la red y me ha llamado la atencion esta noticia,pero no por lo que dice,si no por como lo cuenta:

24-03-2014
Gonzalo Garteiz

La Organización Meteorológica  Mundial (ONMM) ha publicado su declaración sobre el estado del clima en 2013, recopilando los fenómenos extremos que se han producido en el mundo, y que delatan los graves efectos de la variabilidad del clima y el cambio climático. Entre los sucesos extremos ocurridos destaca tres sufridos por España.

Veamos:

En el capítulo de tormentas de nieve figura con la calificación de suceso “muy raro”, las ocurridas en el norte de Navarra entre el 18 y 20 de enero con una acumulación de tres metros de nieve. En la variable de lluvia, el nivel de precipitaciones alcanzado en marzo en España alcancó un récord histórico en zonas del centro y sur, y fue el mes más húmedo desde 1947, año que comenzó el registro. Este hecho es calificado de ‘excepcional’

Si,efectivamente es raro que caigan 3 metros de nieve en dos dias,pero no excepcional,ademas,contamos con registros muy cortos como para calificar el hecho de "excepcional",me apuesto lo que sea a que esto en los ultimos mil años ha ocurrido unas cuantas veces,pena que no haya datos..........

Por último, el tercer fenómeno extremo que recoge la OMM es el de los vientos huracanados que azotaron la Península entre el 18 y 20 de enero, que en el caso de la provincia de Jaén subieron hasta los 134 kilómetros por hora. Semjantes sacudidas son especialmente raras en el Sur de España.

Raras,pero no excepcionales y como ya he comentado mas arriba,pena que no haya registros de siglos atras,seguro que se han superado esas rachas en esa zona.

La OMM destaca que el año pasado, junto con 2007 fue el sexto más cálido desde que se inició la toma de datos mundiales en 1850, y asegura que “no cabe duda” de que existe en todo el planeta una tendencia generalizada al calentamiento. Cada uno de los tres últimos decenios ha sido más cálido que el precedente, siendo el de 2001-2010 el más caluroso, y 13 de los 14 años más calurosos han tenido lugar en el siglo XXI.

Bueno,como en todo ciclo de calentamiento,lo logico es que cada año sea mas calido que el anterior,y aun mas si se compara con años lejanos,nada nuevo bajo el sol...............

La declaración de la OMM recuerda que ya el último Informe de Evaluación del Grupo Intercontinental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) alegaba que este calentamiento es consecuencia del aumento de los niveles en la atmósfera de gases de efecto invernadero.

Bueno,esto es para mear y no echar gota,la misma cantinela de siempre..................

Para hacerse una idea de los cambios climáticos radicales habidos el año pasado, basta señalar lo ocurrido en Europa. El invierno fue el más cálido que se recuerda en Islandia y en Lituania, en febrero, las temperaturas fueron superiores en más de 3 grados. Por el contrario, en algunas partes de Suiza fue el invierno más frío en 40 años. En la parte europea de Rusia, el mes de marzo fue terrible, bajando las temperaturas hasta 10 grados por debajo de la media.

"Cambios climaticos radicales" habidos el año pasado,joder,no sabia que en un año podia haber un cambio climatico............el invierno mas calido que se recuerda en Islandia y Lituania (y las fechas del ultimo invierno calido???),pero ¿solo en dos paises? eso no creo que se pueda señalar como cambio climatico a una escala tan pequeña de terreno,las anomalias son normales,tanto positivas como negativas.En Suiza y Rusia hubo anomalias negativas ¿y?....... vaya,si hace calor,malo,si hace frio,tambien malo,no estais contentos con nada.........

La primavera en Francia, Reino Unido y Holanda fue la más fría en decenios, e Islandia sufrió en mayo un récord de frío de -21°, mientras que eses mismo mes fue el más caluroso de siempre en Noruega y Suecia. En verano los termómetros se dispararon en Portugal, y en Austria se superó el récord nacional con 40,5°. Hubo plusmarcas de calor también en Eslovenia y Eslovaquia.

El otoño en Rusia fue también el más templado que se recuerda,en especial noviembre. En la estación previa al invierno hubo ciclones extratropicales en Reino Unido y uno especialmente atroz que alcanzó a todo el norte de Europa, originando las peores mareas en sesenta años en las islas británicas, Holanda y Alemania, donde se superó el nivel medio del mar en casi 6 metros.

Si hace frio,CGA,si hace calor es el CGA,si esta templado,es el CGA,pase lo que pase,es el CGA............

La OMM en su informe destaca también lo ocurrido en el Ártico y la Antártida. En el primero, en la temporada del crecimiento del hielo marino de 2012/2013, la superficie aumentó en 11,72 millones de kilómetros cuadrados, lo que constituyó la mayor expansión estacional jamás registrada. Sin embargo, la edad del hielo, que se mide observando cuánto del total corresponde al hielo del primer año, muestra un rejuvenecimiento preocupante. En marzo de 1984, el hielo del primer año constituía el 56 por ciento del banco de hielo, mientras que en marzo de 2013, cuando la cubierta de hielo estaba en su nivel máximo, el hielo del primer año constituía el 78 por ciento del total.

En la Antártida, el 20 de febrero se alcanzó la extensión mínima anual de hielo marino, con 3,68 millones de kilómetros cuadrados Se trató de la segunda extensión mínima anual más importante. Además, la extensión del hielo marino alcanzó un valor máximo récord por segundo año consecutivo. El 1 de octubre fue de 19,57 millones de kilómetros cuadrados, o sea, superó en un 2,7 por ciento la media de 1981−2010.

Si se deshiela el artico,malo,si aumenta la banquisa de la Antartida,tambien malo..................

Entre los fenómenos climáticos más exagerados del año, la OMM destaca también el tifón Yolanda, que devastó parte de Filipinas, las temperaturas sofocantes de Australia, Argentina y Nueva Zelanda, el frío polar en partes de Europa y el sudeste de Estados Unidos, las sequías en varios países africanos, el sur de China y el norte de Brasil, las inundaciones de India y Nepal  provocadas por los monzones, y otras ocurridas en China, Rusia, Sudán y Somalia, los feroces tornados en Estados Unidos, la nieve casi sin precedentes en Egipto, Israel, Jordania y Siria.

Fenomenos climaticos "exagerados",vaya, ¿y no es exagerado que los vientos de Jupiter alcancen 800 km/h???,creo que no viene muy a cuento esa definicion,mas aun si no se tienen datos mas que de unas pocas decadas,¿en los ultimos 1000 años no ha habido tifones de ese calibre?? aahh,si es que no hay datos.................

Olas de calor,frio,sequias,¿tampoco ha habido nunca sequias fortisimas en el pasado? ¿ni heladas??,pena que no haya mas datosss.........


Aqui podemos ver uno de los miles de articulos que inundan la red,sensacionalista y manipulador a destajo.

Solo llevamos unas decadas con informacion a tiempo real de la meteorologia de nuestro planeta,tenemos datos fiables de algo mas de un siglo,y los estudios climatologicos no pueden revelar si hubo un tornado,un huracan o una sequia extrema en tal o cual zona,simplemente por que es un episodio tan breve que lo borra enseguida la naturaleza,no,nunca sabremos cuanto llovio hace 500 o 1000 años,y seguro que hubo muchos episodios como los que aqui se comenta,posiblemente peores,pero una vez mas,no hay datos.........

Fuente de la pagina:

www.lacelosia.com/tres-fenomenos-climaticos-extremos-ocurridos-en-espana-son-incluidos-en-el-informe-de-la-organizacion-meteorologica-mundial/

Sepamos algo mas sobre el "CGA" via IPCC:

DATOS FALSOS EN EL INFORME DE IPCC


La lucha por reconocer y tomar una posición activa frente al cambio climático se ha mantenido en sólo eso: Una lucha. Mientras que los países más industrializados del globo continúan apuntándose con el dedo enfocados en delegar responsabilidades, muchos de los que piensan que hay que dejar todo como está (y son más de lo que se cree) han encontrado una piedra más para arrojar. El informe presentado por el IPCC que estimaba un derretimiento y la posterior desaparición de los glaciares del Himalaya en solamente 25 años, resultó estar basado en información sin verificar, y sin haber sido sometida a los estándares y procedimientos de verificación existentes en el IPCC. El único objetivo de la inclusión de estos datos fraudulentos parece haber sido el ejercer presión a nivel político, pero luego de quedar expuesto, queda claro que se obtuvo el efecto contrario.


El cambio climático es uno de los tópicos más discutidos en los últimos años. Desde sus detractores por naturaleza hasta sus defensores más férreos, si hay algo que ha demostrado el cambio climático hasta ahora, es la incapacidad de la humanidad para ponerse de acuerdo. El fiasco de Copenhague ha sido la última demostración de esto, y no parece haber en el futuro cercano una decisión global que nos coloque, al menos, en el camino correcto. Como si esto fuera suficientemente difícil de lograr por sí solo, la noticia de que se ha utilizado información falsa para elaborar el Cuarto Informe de Evaluación del año 2007 publicado por el IPCC ha agregado, sin intención de parecer irónicos, más leña al fuego.

Datos falsos en el informe del IPCC
La semana pasada, el IPCC se ha visto obligado a publicar un documento "correctivo" en el cual se puede observar con detalle lo siguiente: "Sin embargo, recientemente ha llegado a nuestra atención que un párrafo en la contribución de 938 páginas del Grupo de Trabajo II hace referencia a estimados pobremente sostenibles en el ritmo de recesión y fecha para la desaparición de los glaciares del Himalaya. En la creación del párrafo en cuestión, los claros y bien establecidos estándares de evidencia, requeridos por los procedimientos del IPCC, no fueron propiamente aplicados." El párrafo en cuestión habla sobre un derretimiento total de los glaciares hacia el año 2035. Diferentes fuentes expertas en la materia han desafiado dicha declaración, argumentando que se necesitaría una temperatura mucho más alta, tanto que ni siquiera los cuadros más extremos de calentamiento global podría generar. En resumen, se necesitaría que el Himalaya sea "bombardeado" con 18 grados Celsius de calor constante para que los glaciares superiores comenzaran a derretirse, algo que no sucederá ya que se calcula un aumento de unos pocos grados a lo largo de todo un siglo.

Uno puede comprender una exageración, y también puede comprender una mentira, pero lo que no se termina de comprender es que quienes redactaron el párrafo hayan recurrido a esto cuando las pruebas que todo el planeta necesita sobre el cambio climático están a la vista. Inviernos récord, veranos récord, temperaturas de invierno en verano y temperaturas de verano en invierno son más que suficientes como para llegar a la conclusión de que estamos haciendo mal las cosas. El planeta Tierra es uno solo, y depende exclusivamente de la raza humana (con su implacable poderío en general) que cambien las cosas. El que hayan utilizado una mentira, un artículo antiguo como base, o hayan exagerado datos, no cambia el hecho de que el clima global ha cambiado de forma significativa en los últimos cien años. Algo está sucediendo, de eso no caben dudas.

http://www.neoteo.com/datos-falsos-en-el-informe-del-ipcc/

El gobierno estadounidense ha puesto en marcha esta nueva web para vigilar el cambio climático:

http://www.globalchange.gov/

Ten cuidado con actualidad.rt he visto a través de las redes sociales bastantes noticias que llegan de allí totalmente burdas, falsas, que cuentan historias absurdas, inventadas...

Por ejemplo, había no hace mucho una de meteorología que decía que por primera vez en el mundo se habían visto tres soles en el cielo. Era un simple parhelio. Lo vendían como un hecho paranormal. El texto de la noticia era bochornoso.

Ten cuidado con actualidad.rt he visto a través de las redes sociales bastantes noticias que llegan de allí totalmente burdas, falsas, que cuentan historias absurdas, inventadas...

Por ejemplo, había no hace mucho una de meteorología que decía que por primera vez en el mundo se habían visto tres soles en el cielo. Era un simple parhelio. Lo vendían como un hecho paranormal. El texto de la noticia era bochornoso.

Tal vez,pero evidentemente,si esta noticia fuera "absurda",no la hubiera colocado,aun esta mas respaldada por la comunidad cientifica:

El Comportamiento de los Glaciares del Mundo
Contradice la Teoría del Calentamiento Global
por John Carlisle


Los proponentes de la teoría del calentamiento global catastrófico han recurrido a la política del miedo para imponer su agenda política. Argumentan que los gases de invernadero (GDI) causados por las actividades del hombre están provocando que los glaciares se derritan, aumentando el nivel de los mares y amenazando a la humanidad con una enorme cantidad de calamidades económicas y ambientales. Por ejemplo, una reciente exhibición del Instituto Smithsoniano sobre el cambio climático incluía una pintura del monumento a Washington parcialmente sumergido en el Océano Atlántico, dejando a los visitantes con la nítida impresión de que debemos reducir la emisión de los gases de invernadero si queremos que nuestros descendientes sean capaces de visitar al famoso monumento. Pero esos escenarios pertenecen al ámbito de la Fantasía Científica, y no a la Realidad Científica.

Los Glaciares son Barómetros Inadecuados del Cambio Climático
Los teóricos del calentamiento global argumentan que los ejemplos del retroceso de los glaciares, principalmente aquellos ubicados en las regiones de latitudes medias del planeta, suministran evidencia de que el cambio de clima provocado por las actividades humanas está ya en marcha. Sin embargo, los glaciares son un muy pobre barómetro indicador del cambio climático.

Los glaciares están influenciados por una variedad de fenómenos locales y regionales que los científicos todavía no comprenden cabalmente. Además de los cambios de temperatura, los glaciares también responden a cambios en la cantidad y tipo de precipitación, cambios en el nivel del mar y cambios en los patrones de la circulación oceánica. [1]. Como resultado, los glaciares no avanzan, necesariamente, durante las épocas de tiempo frío y se retiran durante las épocas de calor.

Uno de los mayores obstáculos para ligar el comportamiento de los glaciares al calentamiento global es que los glaciares de montaña, los tipos de glaciares hallados en sitios como Suiza y los Estados Unidos, son especialmente difíciles de comprender debido a la compleja topografía de las áreas de montaña. Además, los Modelos de Circulación Global del clima (MCG), usados por los proponentes de la teoría del calentamiento global para predecir el clima futuro - incluyendo su efecto sobre los glaciares - han demostrado ser notoriamente inexactos y de nula confiabilidad. El mismo James Hansen, científico de la NASA que ayudó a encender la mecha del debate del calentamiento global a fines de los años 80, admitió el año pasado que era imposible producir modelos del clima confiables porque hay demasiadas cosas sobre el clima que los científicos no comprenden o ignoran.[2]

Esos mismos imprecisos modelos MCG han sido aún menos confiables cuando se trató de evaluar el impacto del calentamiento sobre los glaciares de montaña. De acuerdo al profesor Martin Beniston, del Instituto de Geografía de la Universidad de Friburgo, Suiza, "Los modelos climáticos ignoran numerosos detalles de las montañas." Esto hace difícil predecir las consecuencias del calentamiento global sobre los glaciares.

Beniston dice que "es difícil estimar la respuesta exacta de los glaciares al calentamiento global, porque la dinámica de los glaciares está influenciada por numerosos factores además del clima, aún cuando la temperatura y la nubosidad sean los factores dominantes de control. De acuerdo al tamaño, exposición y altitud de los glaciares, se deben esperar diferentes tiempos de respuesta para los mismos forzamientos climáticos."

Eso ppdría explicar por qué hay varios glaciares Suizos que están avanzando, aún cuando Suiza ha experimentado una década de inviernos moderados, veranos calientes y menos lluvias [3]

Otros científicos están de acuerdo en que no es adecuado buscar en los glaciares evidencia del cambio climático. El glaciólogo del Instituto de Geofísica de la Universidad de Alaska, Keith Echelmeyer, dice que "Probar el caso de que los glaciares están retrocediendo, y que el problema es el calentamiento global, es algo muy difícil de hacer... la Física es demasiado compleja. Hay mucho más involucrado allí que sólo la respuesta al clima." Echelmeyer hace notar que en Alaska hay un gran número de glaciares que avanzan en las mismas áreas en que otros están retrocediendo.[4]

El Dr. Richard Alley, de la Pennsylvania State University está de acuerdo en que la respuesta de los glaciares a las temperaturas globales pueden ser difíciles de predecir. "Algunas veces los glaciares hacen cosas extrañas," observa Alley, "Ellos fluyen rápido, luego se frenan ... Uno podría darles características humanas y decir que tienen un pensamiento propio."

El ex vicepresidente Al Gore habría hecho bien en recordar este punto antes de haber dado una conferencia de prensa en 1997 anunciando que el retroceso de más 100 años del Glaciar Grinnel, en el Parque Nacional de Glaciares de Montana había sido causado por el calentamiento global.

El tamaño parece ser uno de los determinantes más significativos del tiempo de respuesta de los glaciares al cambio climático. Básicamente, mientras más grande sea el glaciar, mayor es el tiempo que llevará para ser afectado por el cambio de clima. Por ejemplo, a una capa de hielo Polar le llevaría de 10.000 a 100.000 años responder a cualquier calentamiento global que ocurriese ahora. A un gran glaciar de montaña le llevaría entre 1.000 y 10.000 años responder al calentamiento actual, mientras que a un pequeño glaciar de montaña le llevaría entre 100 a 1.000 años responder al cambio.[5] Así, la explicación para el actual retroceso de algunos glaciares es que responden al calentamiento natural que ocurrió, ya sea durante el Período Cálido Medieval del siglo 11, o a un período aun más cálido que ocurrió hace 6.000 años.

Los proponentes de la teoría del calentamiento global apuntan al retroceso de los glaciares en las latitudes medias del planeta - áreas donde se ubican los Estados Unidos, Europa, Sudamérica y África - como evidencia del calentamiento inducido por el hombre. Como se ha mencionado más arriba, estos glaciares en latitudes medias no pueden usarse como indicadores confiables del cambio climático global, ya que están afectados por una compleja mezcla de fenómenos locales y regionales. Al enfocar demasiada atención sobre estos glaciares, sin embargo, se tiene la nítida impresión de que los proponentes del calentamiento global están eligiendo de manera deliberada algunos glaciares para analizar y apoyar su tesis de que el calentamiento global ya está en camino, mientras que ignoran a los demás glaciares que no apoyan su teoría.

Por ejemplo, en mayo de 1998, los científicos de la Universidad de Colorado en Boulder, publicaron un estudio intentando mostrar que los glaciares están en largo retroceso debido al calentamiento global. De acuerdo a uno de los autores del estudio, profesor Mark Meier, "En el último siglo, hubo una significativa disminución en el área y volumen de los glaciares, especialmente en las latitudes medias y bajas... la desaparición del hielo de los glaciares es más pronunciada de lo que habíamos pensado previamente." Para apoyar esta afirmación, Meier hizo notar que el Monte Kenya de África había perdido 92% de su masa en los últimos 100 años, mientras que los glaciares de España habían disminuido en número de 27 en 1980 a sólo 13 en 1999.[5]

A causa de que los glaciares responden a una variedad de fenómenos, y que los glaciares de las regiones cálidas tienden a ser más susceptibles a esos fenómenos, no es correcto apuntar a una pérdida del volumen del hielo en los vulnerables glaciares de latitudes medias, para sacar conclusiones ambiciosas acerca de un supuesto calentamiento en todo el mundo.

Más importante, cualquier derretimiento de los glaciares en latitudes medias que haya ocurrido ha tenido poco efecto sobre los niveles del mar. Esto es porque los glaciares de latitudes medias representan apenas el 6% de la masa total de hielo, mientras que la Antártida y Groenlandia representan el otro 94% de la masa de hielo. Como hasta el mismo estudio de la Universidad de Colorado lo hace notar, no existe ninguna evidencia de que las capas de hielo de la Antártida y de Groenlandia se estén derritiendo.

Sin embargo, el estudio sugirió que el presunto derretimiento del hielo de latitudes medias era suficiente para causar un aumento de los niveles del mar porque el agua de los glaciares de latitudes medias "sería reciclada más rápidamente" que el agua de los glaciares polares.[7]

Esta conclusión es sospechosa, sin embargo, dado que algunos de los glaciares de las latitudes medias están avanzando, y los glaciares actualmente en retroceso podrían muy fácilmente comenzar a avanzar otra vez. El hecho de que los glaciares de latitudes medias no estén retrocediendo de manera uniforme, acoplado al hecho de que representan solamente el 6% del hielo mundial, argumenta muy fuertemente en contra la afirmación de que estos glaciares están contribuyendo al ascenso del nivel de los mares. Si es que habrá un gran aumento del nivel del mar, tendrá que venir del derretimiento de las capas de hielos de la Antártida y de Groenlandia.

La Antártida
Aunque el estudio de Colorado no alegaba que las capas de hielo de la Antártida estaban en retroceso, otros proponentes del calentamiento global han hecho tales afirmaciones. Esto es comprensible desde su perspectiva, dado que un teórico derretimeitno de los casquetes de hielo polares tiene el potencial de aterrar al público y hacerlo apoyar una gran reducción de las emisiones de gases de invernadero.

De acuerdo al Estudio de la Capa de Hielo Antártico Occidental, un proyecto de la Fundación Nacional de Ciencia, si se derritiese todo el hielo del mundo, el nivel del mar subiría 70,5 metros[8] NOVA, el programa de ciencias de la Corporación de Emisiones Públicas, estima que el derretimiento de sólo la capa de hielo de la Antártida aumentará el nivel del mar en 56 metros. 21 metros de este ascenso serían causados por el derretimiento de la Capa de Hielo Oriental de la Antártida, mientras que sólo 5,10 metros lo causaría el derretimiento de la Capa Occidental. Pero la Capa Oriental es considerada estable y no amenazada por el calentamiento porque descansa sobre tierra firme por encima del nivel del mar, haciendo muy poco probable ningún significativo aumento del nivel de los océanos.[9]

Sin embargo, la Capa de Hielo Occidental ha atraído la atención de los proponentes de la teoría del calentamiento global porque descansa casi toda por debajo del nivel del mar, donde supuestamente es más sensible a cualquier calentamiento global que pudiese ocurrir.[10] El balance de la evidencia científica sugiere que la Capa Occidental tampoco se está derritiendo.

Para comenzar, la Antártida es extremedamante fría, con una temperatura máxima promedio de apenas –48,88º C. Aún cuando la temperatura de la Antártida subiese unos pocos grados, no serían suficientes para derretir los glaciares ya que las temperaturas estarían todavía muy por debajo (–66º C) del punto de congelamiento. Los últimos MCG predicen un calentamiento de apenas 0,5 - 1,6º C para el año 2100, dejando todavía a la Antártida teriblemente fría. Además, la capa de hielo de la Antártida es muy grande, y por ello llevará mucho tiempo para que responda al calentamiento. Por ejemplo, le llevaría a la Capa de Hielo Occidental unos 50.000 años en reaccionar ante cualquier calentamiento que ocurriese hoy, de modo que el mundo no está en un inminente peligro de una inundación catastrófica.[11]

Entonces, ¿qué dice la evidencia científica acerca de alguna disminución de la Antártida inducida por el hombre?

En diciembre de 1998, un equipo internacional de científicos anunció que después de analizar cinco años de mediciones satelitales de radar, llegaron a la conclusión de que la Capa de Hielo Occidental de la Antártida no se está derritiendo con rapidez. Los científicos determinaron que la Capa Occidental había estado estable durante los últimos 100 años - precisamente cuando la teoría del calentamiento global iniste en que el calentamiento inducido por el hombre debería estar provocando el retroceso de los glaciares. El Dr. C.K. Shum, profesor de la Universidad Estatal de Ohio que participó del estudio, dijo que mientras el equipo suponía que el calentamiento global estaba en marcha, no habían encontrado evidencia de que este presunto calentamiento estuviese afectando a la cobertura de hielo de la Antártida.[12]

En octubre de 1998, el British Antarctic Survey también anunció que no había hallado evidencia del calentamiento global en el continente helado. El estudio notó que había hallado de 1,6 a 2,0º C de calentamiento en la Península Antártica en los últimos 50 años, pero que no había ninguna evidencia de que este calentamiento localizado fuese el resultado de un calentamiento global. Los científicos creían que era más posible que el origen del calentamiento "se podría encontrar en algunos mecanismos regionales."

El Survey también analizó el comportamiento de dos grandes balcones de hielo, el Ross y el Filchner-Ronne, para descubrir algún retroceso. Nuevamente, el estudio llegó a la conclusión de que "ya no está más claro que el pequeño calentamiento que está pronosticado, como resultado de las emisiones antropogénicas de gases de invernadero, puedan causar algún retroceso" de esos balcones de hielo. En la más vulnerable Capa de hielo Occidental, los científicos también concluyeron que "la visión dramática de un rápido colapso de la Capa de Hielo Occidental de la Antártida, como resultado del calentamiento atmosférico, se hace cada vez menos aceptable."[13]

El Antarctic Cooperative Research Centre, una unión científica entre la División Antártica Australiana, la Oficina de Meteorología, la Organización de Prospección Geológica Australiana, y la Universidad de Tasmania, publicó una "declaración de posición" en abril de 1997 anunciando que es "muy poco probable" que la cobertura de hielo de la Antártida se pudiese derretir lo suficiente como para causar una significativo aumento del nivel del mar. Más interesante todavía, el informe declaraba que durante los próximos dos o tres siglos, "es probable que mayores nevadas sobre la Antártida" compensarán cualquier pérdida de hielo debida a aguas más cálidas de los océanos - haciendo que la cobertura de hielo de la Antártida se expanda.[14]

La perspectiva de que la capa de hielo de la Antártida se esté expandiendo también fue notada por el British Antarctic Survey. Los científicos Británicos llegaron a la conclusión de que es posible que la expansión de la Antártida esté compensando un aumento del nivel del mar.[15] En efecto, muchos otros científicos han llegado a la conclusión de que, aún si el mundo continúa calentándose, ya sea de manera natural o inducido por el hombre, la capa de hielo de la Antártida continuará creciendo porque el calentamiento aumenta la cantidad de precipitaciones que conducen a un aumento de las nevadas en las regiones polares.

Realmente, parece que históricamente los glaciares de la Antártida se han expandido durante los períodos cálidos. Un estudio por E.W. Domack, A.J.T. Jull y S. Nakao sobre la historia de las expansiones glaciales en la Antártida, encontró que durante los últimos 10.000 años muchos glaciares se expandieron durante condiciones del clima que eran más calientes que ahora.

Este hecho incómodo no ha escapado a la atención de los ecologistas, algunos de los cuales están ahora argumentando que la expansión de los glaciares apoya a la teoría del calentamiento global. La Base de Datos de Impactos Climáticos de Greenpeace cita ahora al estudio de Domack en un esfuerzo de ligar la expansión del hielo Antártico con el calentamiento global inducido por el hombre. El sumario del estudio hace notar que "la nueva información sugiere fuertemente que la respuesta de la Antártida al futuro calentamiento será un aumento de balance de masas."[16] Por supuesto, ahora ellos no pueden clamar que el nivel del mar está aumentando ya que la expansión de los hielos de la Antártida reduce los niveles del mar. A pesar de todo, los grupos ecologistas siguen haciendo reclamos contradictorios sobre el aumento Apocalíptico del nivel de los mares en su afán de mobilizar a la opinión pública para detener la emisión de gases de invernadero.

Groenlandia
Lo mismo que la Antártida, la capa de hielo de Groenlandia no muestra señales de retroceso debido al presunto calentamiento global. Los registros muestran que la región del Ártico donde está ubicada Groenlandia se está enfriando, a pesar del hecho que, bajo los modelos del calentamiento global, deberia ser la primera región del planeta en mostrar significantes aumentos de temperatura. Según estos modelos, las regiones polares se deberían de haber calentado entre 1º C y 3º C desde 1940. Pero entre 1955 y 1990, el Ártico se enfrió 0,6º C y los glaciares de Groenlandia en realidad se expandieron. De acuerdo a la publicación científica Geophysical Research Letters, la Capa de Hielo Occidental de Groenlandia, la mayor masa de hielo polar en el Hemisferio Norte, se ha engrosado en más de 2,10 metros desde 1980.[17]

Además, algunos científicos creen que la circulación atmosférica, no la temperatura, ha sido la mayor influencia en la acumulación de nieve y hielo en la Groenlandia Central durante los últimos 18.000 años. En un artículo aparecido en Nature en 19095, los autores explicaron que los cambios en la maner en que las tormentas se nueven a lo largo de la isla juegan el rol clave en la manera en que los glaciares aumentan o retroceden.[18]

Conclusión
No hay ninguna indicación de que los glaciares del mundo se estén derritiendo de manera significativa debido al calentamiento global y, por ello, hay muy poco que temer por el ascenso del nivel de los mares en las próximas décadas. Los proponentes de la teoría del calentamiento global han sido irresponsables al intentar usar a los glaciares como barómetros de las temperaturas globales, ya que los glaciares responden a un rango de fenómenos naturales que nada tienen que ver con los cambios globales de la temperatura. Además, el avance de los glaciares de la Antártida y de Groenlandia, que contienen más del 90% del hielo de la Tierra, contradice de manera total las predicciones previas de que el calentamiento haría que los glaciares retrocedieran. Lejos de haber provisto evidencia del calentamiento global, el comportamiento de los glaciares representa una nueva y poderosa refutación a la ya muy controvertida teoría del calentamiento global.

John K. Carlisle es director del National Center for Public Policy Research's Environmental Policy Task Force.

http://www.mitosyfraudes.org/Calen3/glaciares.html

Cita de: BEHEMOTH en Mayo 08, 2014, 20:58:47 pm

LO QUE LOS MEDIOS DE (DES) INFORMACION NO NOS MUESTRAN.
En Suiza el glaciar Silvretta Glacier, de 3,6 kilómetros cuadrados aumentó de volumen, lo mismo sucede con otra docena de glaciares suizos como el glaciar Aletsch o Gran Glaciar Aletsch, que es el glaciar más grande de los Alpes, con 27 kilómetros de longitud y más de 130 Km2, de superficie, localizado en el sur de Suiza, en el cantón de Valais.[/i][/b]

Eso es totalmente Falso, el  Glaciar Aletsch.....vamos...esta bajando a una velocidad endiablada , y no porque......me lo invente, sino porque se ven las fotos de 1975 y las de ahora......y al menos de 4 a 10 metros ha menguado, en altura....y...eso...es perder...PESO.
Lo llevo constatando y me gusta observar mucho fotos actuales porque para mí es el glaciar por referencia de centroeuropa.

Y coincido con la opinión de Jota....

Si,es verdad,acabo de verlo en wikipedia,bueno,si hay algun glaciar mas de esa pagina que realmente este en retroceso,seria muy util que me lo comentarais.

Lo que si esta claro,como ya se expone en el ultimo articulo que he colgado,es que hay una parte de glaciares que no retrocede,incluso que estan en aumento,otros tantos que apenas se han movido,por ejemplo,este articulo que viene en esa misma pagina:



Geólogos franceses descubrieron una parte anómala en la capa de hielo en el Himalaya, cordillera situada en Asia, donde los glaciares ganan peso poco a poco. Los científicos se asombraron de este hecho ya que actualmente suelen observar otra situación: la disminución de la nieve en otras partes del mundo.



Geólogos franceses descubrieron una parte anómala en la capa de hielo en el Himalaya, cordillera situada en Asia, donde los glaciares ganan peso poco a poco. Los científicos se asombraron de este hecho ya que actualmente suelen observar otra situación: la disminución de la nieve en otras partes de esta cordillera, así como en otras cordilleras por todo el mundo. Las conclusiones de los científicos aparecen en el artículo recientemente publicado en la revista Nature Geoscience.

Se cree que el cambio climático se refleja en la reducción de la superficie de los glaciares en las regiones polares y en las montañas en otras áreas del planeta. El pasado febrero los climatólogos estadounidenses con ayuda de satélites CRACE estimaron la disminución general de la capa de hielo global y concluyeron que su derretimiento "agrega" alrededor de 1,5 milímetros de agua anualmente al nivel de los océanos. Sin embargo, descubrieron que los glaciares del Himalaya han disminuido mucho menos de lo predicho anteriormente.

El grupo de geólogos dirigido por Julie Gardelle, de la Universidad de Grenoble (Francia), confirmó la naturaleza inusual de los glaciares del Himalaya mediante la comparación de las alturas en los mapas tridimensionales que describen el estado del glaciar en 2000 y 2008.

Para comparar los modelos los geólogos calcularon la altura de unas superficies planas y estables en terreno abierto fuera de los glaciares en ambos modelos y determinaron la diferencia de altura entre ellos. Esto permitió a los investigadores superponer los mapas tridimensionales y así compararlos. Además, los científicos minimizaron la influencia de otros factores no relacionados con los cambios en el área y el espesor de la superficie del hielo.

Resultó que la zona anómala se ubica en las montañas del Karakórum, en el norte occidental de los Grandes Himalayas. En ocho años en esta zona con un área bastante grande –5.600 kilómetros cuadrados– el hielo no solo no ha cambiado, sino que aumentó un poco.

Según los cálculos de los científicos franceses, los glaciares de Karakórum crecen aproximadamente de 11 a 33 centímetros al año. Este hecho indica que el crecimiento de los glaciares Karakórum no aumenta el nivel del mar, sino que lo reducen.

Entre tanto, los investigadores se fijaron en que en otras partes de la cordillera del Himalaya el hielo sigue derritiéndose. Así, se derrite alrededor de 310 kilogramos de hielo por metro cuadrado de hielo al año, lo que corresponde a una reducción anual de espesor del hielo de unos 70 centímetros.

Los autores del artículo planean continuar sus estudios en la zona para aclarar las causas de la desigualdad de fenómenos y contestar a la pregunta de por qué los glaciares occidentales conservan su espesor y no siguen la tendencia mundial, mientras los del este siguen derritiéndose.



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/41793-Anomal%C3%ADa-en-Himalaya-descubren-una-zona-donde-crecen-glaciares

Pagina muy interesante que habla sobre el hielo a nivel mundial,dejo esta grafica de la media del hielo marino a nivel general mundial:



http://www.nutesca.com/info_cambioClimatico.shtml