Ufff... la metodología seguida parece poco adecuada para obtener las conclusiones que se sacan en ese "estudio".

No se puede hablar de temperatura de las ciudades, cuando buena parte de los datos no son de ciudades: son de aeródromos situados lejos de ellas.

Y menos aún se puede comparar observatorios con series de datos de muy diferente duración.

Que Salamanca se ha enfriado, es que no hay por dónde cogerlo...

Lo que sí se aprecia en las pocas series largas que merece la pena mirar es que, a lo largo del siglo XX, se produjo un incremento ligero de la temperatura en su primera mitad, seguido de un periodo frío, con mínimo en los 70 y, posteriormente un incremento de temperatura ya notable. Esto es así en todas partes. ¿Dónde más y dónde menos?... pues no sé.

Habría que analizar los tipos de tiempo que tenemos y los qué teníamos antes. Ver si hay menos entradas húmedas y templadas o más anticiclones (que pueden incluso ser fríos). Es decir, poner en relación temperatura con precipitación, etc.

En las ciudades, supongo que, a parte del calentamiento general, habría que ver el efecto urbanístico, ya que no es igual una miniciudad de principios del XX con sus calles de tierra y sus casa bajas, que las hormigonadas macrourbes actuales con sus torres y sus asfaltos.

Saludos.

Pero, ¿de qué hablamos: de temperatura en el campo o en las ciudades?

- Medir la temperatura en el campo es relativamente fácil ya que, en teoría, ésta no está influenciada por el entorno y, con hacer los registros correctamente y a largo plazo, pues ya tenemos la información.

- Analizar la tendencia de la temperatura en una ciudad depende también de la influencia que ejerza el entorno sobre el observatorio... edificios, población, tráfico, calefacciones, etc. Y ese análisis es muy complejo.


Por otro lado, al analizar la tendencia del clima en nuestro país, con frecuencia pecamos de cortoplacismo y, además, tomamos como referencia el principio de series meteorológicas que en muchas ocasiones se inicias en décadas relativamente frías (años 50s, 60s y, sobre todo, 70s del siglo XX).

- Por ejemplo: la ciudad que supuestamente se ha calentado más es Ciudad Real (+3,6ºC) pero mirando los datos vemos que la referencia es... ¡1971, la época más fría!

- Conozco bien el observatorio de Logroño: éste no está ni en su municipio, está en la base militar de Agoncillo, donde he trabajado, y tiene poca o ninguna influencia urbana. Pues bien, en este caso el estudio compara el lustro de 1949 (14ºC) con el 2014-18 (14,6º), con lo que el estudio concluye que "la ciudad" apenas se ha calentado en más de 50 años... Nos lo creemos?? 


En fin. Personalmente, me parece más interesante intentar saber cómo era nuestro clima hace 100, 200 ó más años.

En este sentido, si nos fijamos en la vegetación ibérica actual, dominada por formaciones de tipos seco y estepario, no parece que este país haya sido en siglos pasado nada parecido a un vergel, como muchos piensan...  Si vemos las primeras fotografías de paisajes que se hicieron en nuestro país o leemos los inventarios de montes que se realizaron en los últimos siglos (Madoz, Ensenada) la impresión que nos queda es que esto no ha cambiado mucho, o incluso que lo ha hecho "a mejor".

Saludos.

@lapoveda estoy de acuerdo contigo, pero una puntualización, datos "del campo" provenientes de AEMET poquitos. Hoy en día muchas estaciones en aeropuertos sufren también por elementos urbanisticos. Por ejemplo, más allá que en Albacete hayan subido las temperaturas xº, no se justifica pasar de apenas 2 noches en media con mínimas por encima de los 20ºC a más de 10-15 en la actualidad en apenas unos años (hablo de memoria).