Pues hace unos días, en el tópic de agosto, no decías lo mismo:
Albacete juega con la desventaja de tener un verano más corto que Badajoz y Sevilla. Por lo que la media de los tres meses le desfavorece respecto al "core" del verano.
¿En qué quedamos? ¿Dura más, menos, lo mismo? Si dices que dura menos es porque el otoño y/o la primavera no comienzan igual. ¿O es que depende de lo que nos conviene dura lo mismo o no?
Sacas las cosas de contexto. Pero no contestas a la cuestión clave que abría nuestro debate .. bueno es igual.
Si pones todo el texto, se ve mejor a lo que me refería, a que en Albacete, por su mayor continentalidad, tiene dos meses muy muy por encima del resto (en ese sentido hablo de verano "más corto", el verano "core" = "algo más que la canícula"), mientras que Sevilla con una menor continentalidad tiene un verano cálido y más homogeno durante los 3 meses del verano meteorológico. Por eso la media trimensual del verano albaceteño se ve desfavorecida respecto a Sevila o Badajoz. Hablo así de verano más corto en referencia al verano "core". Así del 15 de agosto al 15 de septiembre hay más diferencia en Albacete que en Sevila, pero eso no implica menor duración sino estaciones más marcadas. Sé que hay gente que lo interpretará de otra forma, pero ya entrará en lo que cada persona considere verano, y sobre eso no va a haber consenso. Si quieres buscarle los tres pies, vale.
Pues eso, yo no discuto y estoy de acuerdo que en AB dura menos el verano que en Sevilla, de la misma forma que en Murcia dura más que en Orense. En el primer caso por la diferencia de altitud, continentalidad, en el segundo no tanto por la altitud sino por otras razones. En Galicia entra una borrasca y baja de golpe la temperatura mientras aquí en Murcia, como digo, cuesta bastante más que haya ese bandazo y las temperaturas altas aguantan más, vamos, es que discutir algo que es tan obvio... lo que es "público y notorio" no creo que se preste a discusión.
Partiendo que es comparar churras con merinas (diferente orografía como mínimo, distancia al mar, etc.), la duración a la que haces referencia nuevamente es a la percepción que tienes de lo que es verano u otoño. La duración es una cosa, otra cosa es la intensidad de las estaciones. Albacete corta su verano "duro" en septiembre por lo ya expuesto antes, caen 6ºC del 1 de septiembre al 30 de septiembre. En ese sentido termina el verano. ¿Asegura eso que ya tengamos tiempo otoñal? ¿No termina también en Sevilla en esa época? Pues también termina, solo que allí hace más calor de por sí, y de nuevo entramos en lo que entendemos por tiempo otoñal.
¿Bandazos? En Orense, de agosto a septiembre hay 2,7ºC de diferencia media, y en Murcia 3,2ºC, algo esperable por ser la primera de influencia océanica. Pero hablando de lo que entiendes por otoño/verano, en Orense es perfectamente natural encontrar temperaturas por encima de 30ºC en octubre, con sus 35,8ºC de máxima absoluta en Orense por 36ºC en Murcia. Supongo que puedo usar la máxima absoluta de la misma forma que la usaste antes
Pues es gente aficionada como tú o como yo que dispone de los mismos datos y saca sus conclusiones que pueden coincidir o no.
Ya pero no todo el mundo se molesta en calcular medias, anomalías, etc. para refrendar sus conclusiones.
Cuando hablo de diferencias entre norte/sur no me refiero solo a la latitud, faltaría más, de hecho no he utilizado este término, eres tú la que lo estás empleando. Pues claro que influye más la altitud, orografía, etc, pero es que una cosa va relacionada con la otra. En España la altitud media es algo mayor en la meseta norte que en la sur, en general en la mitad norte es mayor. Luego si identificamos mayor altitud con menor temperatura, el norte tendrá unas medias menores, ya se parte con esa ventaja o desventaja.
Pues eso, que el factor latitud es despreciable en un pequeño país como España.
Si hablas de norte/sur en términos climáticos en general, sin especificar más, el único factor implícito es la latitud, y es la aducida por entendidos y no entendidos para crear meteotópicos. Digo yo que lo correcto por tanto será referirse en otros términos, ya que además en el sur hay zonas altas que casualmente tienen un clima similar a otras del norte situadas en una orografía similar y una altitud similar.
Ya ves lo que importa tener una posición más norteña o más sureña cuando Nueva York poco tiene que ver con Lisboa. No garantiza nada.
Un ejemplo, con valores medios entre 198-2010, Valladolid (ciudad) 735msm y Albacete-Los Llanos 702msm. Valladolid: Media anual 12,7, mes más cálido (julio) 22,3 y mes más frío (enero) 4,2. AB Los Llanos (para que no se diga que si el observatorio de la ciudad está mal y tal y cual), anual 14,3; mes más cálido (julio) 25,0; mes más frío (enero) 5,0. Con una altitud similar y siendo los datos de Valladolid de dentro del casco urbano, con su isla de calor y todo, (ojo que Valladolid tiene 300.000 habitantes, un centro grande y unos edificios bastante altos), tiene unos valores inferiores a la base aérea de Albacete, sin isla de calor.
Uff que insistencia con Albacete ... Si no has puesto las medias de Albacete ciudad es porque todavía no tiene un período de referncia y por tanto no hay valores normales, y no por otra cosa xD De todos modos, ¿pero no habíamos quedado que la media no servía de nada y que las mínimas/máximas absolutas eran lo importante? xD
No obstante, te añado yo más datos:
* Albacete-Magrama (media 2000-2017, la más cálida posible)
Media anual 13,59ºC y tendencia positiva.
Mes más cálido (julio) 24,49ºC
Mes maś frío (enero) 4,29ºC
http://www.sonia.000space.com/sub_resumen.htmlYa entraríamos en el tema emplazamientos. Supongo que no sabes lo que se ha ido incrementando la media en Albacete respecto a los períodos anteriores (casualmente maś que en Valladolid) ... Supongo que no conoces donde está ubicada la "nueva" estación de la BA desde que la movieron (al ladito de pistas y edificios ...). Pasar de 2 noches tropicales de media al año a más de 20 en 1 año, será por algo ¿no? Pues sí, un aeropuerto, como una ciudad, puede tener isla de calor (mayor o menor).
La isla de calor la marca la arquitectura de la zona y no tanto el tamaño de una ciudad. Múnich es enorme y apenas tiene isla de calor, al estar muy ventilada. Aunque no lo creas el centro de Albacete, o donde está el observatorio, tiene más isla de calor en general que la más ventilada Valladolid. Como también tiene isla de calor la propia BA de Los Llanos.
Con Zamora, algo más bajita sobre el mar, ocurre similar. Ambas ciudades llanitas, con una orografía muy similar y un clima continentalizado. Digo yo que algo, un poquito aunque sea, puede influir que Valladolid esté más "arriba" que Albacete.
Y algunos datos más que parece solo importan según el resultado esperado:
*Valladolid
Media de mínimas del mes más frío 0,2ºC
*BA de Villanubla (850m)
Media de mínimas del mes más frío -0,9ºC
*BA de Albacete
Media de mínimas del mes más frío -0,2ºC
*Albacete-Magrama
Media de mínimas del mes más frío -1,32ºC
*Zamora
Media de mínimas del mes más frío 0,9ºC
¿Se han invertido los polos geográficos? xD
Pues sí 2º de diferencia de latitud convierten a Valladolid en Siberia
Por cierto, ¿qué tal si comparamos BA de Villanubla y Munera (ambas situadas a una altitud similar)? Igual hay sorpresas ...
Hay 4º de diferencia de media anual entre Santander y Málaga,a la misma altitud, por algo será.
Nubosidad .... régimen de vientos, orografía, ... Si queremos comparar, habría que mover todo unos 900km al sur y ver cuanto aumenta la temperatura en Santander.
Una masa de aire frío no entra desde África, sino desde el norte NE/NO, por tanto habrá más posibilidades de que pille a Burgos que a Sevilla, independientemente de su diferencia de altitud sobre el mar o su clima continental o su orografía.
Las masas más frías son las del NE (sí ya sé que esto lo negarás/matizarás y tal y tal) y por tanto cuanto más al NE mejor posicionado para ellas. Además España siendo el último vagón siberiano, es complicado que penetren bien, cosa que no pasa en Europa oriental y central donde campan a sus anchas en miles de km2. Pero es que esto no tiene nada que ver con lo que vengo diciendo. Una cosa es la diferencia por latitud (incidencia de la radiación solar) y otra una situación sinóptica. Por ejemplo, las masas de las que hablas bajan mucho más de latitud en Europa oriental o América del Norte que en nuestra zona. De hecho, en Europa central/oriental las mayores diferencias en este aspecto son por meridianos, y NO por latitud.
(...)Algunas se quedarán en el Sistema Central, otras descenderán o ascenderán según el caso y afectarán en mayor o menor medida a diversas zonas. Si tienes una iso +25 en Córdoba y una +15 en Palencia, pues lógicamente hará más calor en Córdoba aunque estuvieran a la misma altitud y ambas llanísimas.
Si no me dices otra cosa ...
El problema es que no por estar más al norte vas a tener simpre isos más bajas. No hay relación directa de si en el sur hay tal, en el norte hay Pascual. Estar más al norte no implica nada de por sí (salvo que ya hablemos de grandes diferencias latitudinales). ¿No hace más frío en Taskent (Uzbekitán, 41N) que en cualquier zona de Reino Unido en el paralelo 55N (ojo que aquí ya no hablamos de los 5º de diferencia latitudinal de España)? ¿No has visto la primavera seca y cálida que hemos tenido en centro-norte de Europa mientras parte de Iberia tenía un tiempo fresco y humedo? Si en centro-europa tenemos olas de frío gordas no es por estar más al norte sino por estar cerca de la zona que las "fabrica". La situación sinóptica es clave, por eso no me gusta emplear los términos norte/sur porque solo pueden asociarse a latitud y eso no me dice nada salvo si hay muchos paralelos de por medio.
Para acabar, los datos sólos, no dictan "sentencia" como dices, ni en sentido figurado ni real, lo sé de buena mano. Todo, hasta los números, son objeto de interpretación y de percepción, y más aún en la climatología, guste o no. De unos mismos datos siempre puede haber conclusiones distintas.
No soy amigo de posiciones cientifistas, creo que ya están superadas y no hacen ni han hecho ningún bien a la ciencia.
No sé, a mí lo que mide un instrumento me parece de una gran objetividad, con su margen de error claro está (independientemente de donde mida, la extrapolación es cosa de los humanos). Luego podremos hacer cuentas y desvirtuar, cierto, pero una anomalía sobre un valor que se toma para todos por igual es algo objetivo al 100%. ¿No sé que interpretación más tiene que Murcia tiene casi 2ºC de anomalía respecto a sus valores normales de 81-10 y Pontevedra negativos que no sea que la primera ha tenido una anomalía mayor que la segunda en 1 año? Si mañana cambia, pues hablarémos de otra cosa. Si tomamos más años y vemos que se repite el patrón, podremos ir afinando más. O al menos eso creo yo.
PD: no, no soy maño, soy nacido en Murcia y con ascendencia Castellana y Leonesa.
Jeje ya sabía yo, y de Salamanca diría. Bueno eso explica un poco mejor tu enrocamiento
Un saludo.