Buscas algun articulo o informacion? usa nuestro buscador
Síguenos también en:



Facebook


Autor Tema: El final del lince y de Sierra Morena  (Leído 417 veces)

Desconectado graellsia

  • Tornado F1
  • *
  • Mensajes: 16
  • Carpe diem
El final del lince y de Sierra Morena
« en: Agosto 30, 2003, 16:23:40 pm »
Hace unos días me llegó una noticia que quizá alguno de vosotros hayais oido en algún sitio. Se trata del proyecto de construcción de una autopista de peaje desde Toledo hasta Córdoba, que atravesará Sierra Morena por una zona de incalculable valor ecológico y paisajístico. Afecta al Valle de la Alcudia y Sierra Madrona en Ciudad Real y ya he ha creado una plataforma para exigir la retirada de dicho proyecto, y si las quejas no prosperan, esto tiene toda la pinta de acabar en la Comisión Europea.
Resulta que el período de alegaciones a la Evaluación de Impacto Ambiental que se ha hecho (una chapuza, dicho sea de paso) finalizó hace una semana; de hecho, pienso que han puesto el plazo en pleno agosto para ver si pasaba desapercibido...
Somos mucha gente los que, aunque fuera de plazo, estamos presentando las alegaciones para al menos mostrar nuestra disconformidad.
Existe un escrito, redactado por un prestigioso botánico al que tuve el placer de conocer en un curso que hice en la Escuela de Capacitación Forestal de Cazorla y que plantea de forma bastante rigurosa y seria las consecuencias de la construcción de la autopista por esa zona.
Ya que no puedo mandar archivos adjuntos, os pego a continuación (en otro mail, que en este con cabe) las alegaciones presentadas para que las leais y os caigais de espaldas al ver la aberración que pretenden hacer (destrución de zonas de paso y cria del Lince Ibérico y el Lobo, zona de anidamiento de numerosas aves como la Cigüeña Negra, Águila Imperial, Buitre Negro, Aguila Real...y un largo etc.; destrucción de numerosa flora protegida...). Y todo ello por hacer un cachito de autopista totalmente innecesaria en la zona pero que estoy segura reportará numerosos beneficios económicos a las constructoras y demás fauna.

Os invito a todos los interesados en parar este despropósito, a que me escribais un correo a la dirección graellsia_i@yahoo.es para mandaros la carta y las alegaciones en formato Word y que así podais presentarlas en el Registro más cercano, para hacerlas llegar al Ministerio de Fomento.
Igualmente os estaría agradecida si conseguis que más gente presente las alegaciones, ya sean amigos, familiares, asociaciones que conozcais, Ayuntamientos, etc. He recibido mails de otra gente de muchas provincias y me consta que ya somos un buen puñao los que estamos haciendo algo.
Gracias de todas formas por leer este correo tan largo.
Un saludo

graellsia


Produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla mientras el género humano no escucha.
Victor Hugo

Desconectado graellsia

  • Tornado F1
  • *
  • Mensajes: 16
  • Carpe diem
El final del lince y de Sierra Morena (ALEGACIONES I)
« Respuesta #1 en: Agosto 30, 2003, 16:27:27 pm »
ALEGACIONES al proyecto de Autopista de Peaje Toledo-Ciudad Real-Autovía N-IV



ALEGACIÓN PRIMERA


EL IMPACTO AMBIENTAL ES DESPROPORCIONADAMENTE DESTRUCTIVO PARA EL PATRIMONIO
NATURAL ESPAÑOL

La mayor biodiversidad del planeta se concentra en los denominados puntos
calientes, entre los que destacan las selvas tropicales, los arrecifes de coral
y los montes mediterráneos. Sin embargo estos últimos han sido históricamente
reemplazados por campos agrícolas, pastizales, eriales, zonas urbanas y por
infraestructuras. En España se concentra la mayor biodiversidad del continente.
De entre lo poco que queda destaca, por ejemplo, la última población salvaje y
viable de Lince Ibérico en el mundo en la zona de Sierra Morena Oriental
(recordemos que se trata del felino más amenazado del planeta), y es por aquí
precisamente por donde se pretende construir la nueva autopista.

El proyecto de autopista presentado contempla en el tramo 6: Brazatortas - Río
Matapuercas, del sector Puertollano - Nacional IV, dos posibles trazados
denominados: Alternativa 61 y Alternativa 62. Ambos trazados atraviesan
espacios contemplados en la Red Natura 2000. Debido a la importancia de estos
espacios y con el fin de minimizar los impactos sobre ellos, el propio Proyecto
considera entre las medidas generales: procurar que el trazado discurra lo más
próximo posible a alguna infraestructura ya existente con el fin de no crear un
brecha nueva, así como construir viaductos y túneles para minimizar los
impactos (Memoria, pag. 106). Es decir, debería ser prioritario evitar la
afección a espacios incluidos en la Red Natura 2000. Esta minimización de
impactos que pretende el proyecto lleva implícito un reconocimiento del enorme
valor ecológico de la zona que pretende destruir.

La alternativa 61 afecta a los siguientes espacios naturales de especial valor
nacional e internacional:

LIC Ríos Quejigal, Valdeazogues y Alcudia (PK 12.390 – 12.490)
ZEPA y LIC de Sierra Morena (PK 16.000 – 31.750)
LIC Sierra de Cardeña y Montoro (PK 42.590 – 46.090)
LIC Suroeste de la Sierra de Cardeña y Montoro (PK 67.100 – 68.385)

En total, prácticamente el 30% de su recorrido discurre por estos espacios
protegidos.

La alternativa 62, tiene un recorrido por espacios de la Red Natura 2000 de
aproximadamente un 10%. En concreto afecta a:

ZEPA y LIC de Sierra Morena (PK 21.610 – 29.000)
LIC Río Guadalmez (PK 37.300 – 39.000)

La Consejería de Agricultura y Medioambiente de la Junta de Comunidades de
Castilla- La Mancha ha delimitado de forma detallada el Área Sensible de Sierra
Morena. Este Área resulta de la yuxtaposición del LIC y ZEPA "Sierra Morena"
así como de las Zonas de Importancia y Áreas Criticas declaradas en los Planes
de Recuperación del Águila Imperial Ibérica y de la Cigüeña Negra y el Plan de
Conservación del Buitre Negro. Puesto que esta zonificación ha sido muy
reciente, es de suponer que los expertos han manejado información y datos de
campo completamente actualizados.

Atravesar Sierra Morena con una nueva y, como veremos, innecesaria autopista,
supone un desprecio manifiesto hacia los principios que sustentan la Directiva
de Hábitats de la Unión Europea. Con este proyecto de nueva autopista se pone
en entredicho el respeto por la legislación vigente. La Ley -ya sea autonómica,
estatal o europea- emana del pueblo a través de sus representantes
constitucionales, los cuales a su vez tienen el derecho y el deber de cumplirla
y hacerla cumplir.



ALEGACIÓN SEGUNDA


EL EIA NO TIENE EN CUENTA LA AFECCION A FLORA PROTEGIDA

El Decreto 33/98 de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente crea el
Catalogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla- La Mancha, en tanto que
el articulo 77 de la Ley Autonómica 9/99 de Conservación de la Naturaleza
especifica la prohibición de destruir ejemplares y hábitats de las especies
incluidas en él.

El EIA presentado no tiene en cuenta las especies de flora protegidas afectadas
por el trazado de la autopista en la alternativa 61: solo se citan tres
especies, pero cuya afección no es posteriormente evaluada.

Dicha alternativa afecta al menos a una decena de especies incluidas en dicho
Catálogo. En concreto, afectará entre el PK 20 y el PK 37 a turberas que
contienen Myrica gale y Drosera rotundifolia, vaguadas y quejigales con
Narcissus muñozii-garmendiae, Sorbus torminalis y Acer monspessulanum, roquedos
y laderas con Coincya longirostra y Pyrus bourgaeana, así como, alisedas con
Alnus glutinosa y Osmunda regalis.

Todas ellas catalogadas como especies de "Interés especial" en el Catalogo
citado. Además es muy probable la afección a dos especies "Vulnerables" como
Drosophyllum lusitanicum y Quercus canariensis, presentes en los nanobrezales
de las cuerdas afectadas y en las dehesas de quejigo.



La distribución de todas estas especies es conocida y de dominio público, a
pesar de ello se omite en el EIA, lo que deja en entredicho su seriedad y
validez. Esta distribución esta recogida en diversas publicaciones
especializadas a las que cualquier persona tiene acceso ( Por ejemplo: López,
J; Pajaron, S. y Velasco, A. (1983): Contribución al estudio floristico de la
Zona Central de Sierra Morena. Lazaroa, 5:221-228).



Produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla mientras el género humano no escucha.
Victor Hugo

Desconectado graellsia

  • Tornado F1
  • *
  • Mensajes: 16
  • Carpe diem
El final del lince y de Sierra Morena (ALEGACIONES II)
« Respuesta #2 en: Agosto 30, 2003, 16:28:52 pm »
ALEGACIÓN TERCERA


EL EIA ES PARCIAL AL NO HACER NINGUNA MENCIÓN DE LA AVIFAUNA PROTEGIDA
AFECTADA EN LA ALTERNATIVA 61

El EIA selecciona sin pudor la alternativa 61 para construir la autopista
basándose en criterios medioambientales "fundamentalmente por evitar el impacto
sobre el área de especial interés y sensibilidad para la fauna identificada en
el entorno de la Sierra de la Garganta (águila imperial, buitre negro y cigüeña
negra)" (Memoria, pag 104). Esto resulta, cuando menos, curioso y fruto de una
ocultación (intencionada o no) de la realidad, pues la alternativa 61 afectara
a las mismas especies que se pretende proteger en la alternativa 62.

En concreto, entre el PK 20,00 y el PK 37,00 y a menos de mil metros del
trazado, se tiene constancia, por la información aportada por la guardería
forestal y por colectivos naturalistas de la zona, de la existencia de:

· 2 nidos de cigüeña negra

· 2 nidos de águila imperial

· 1 nido de buitre negro (y una colonia de varios nidos a menos de 2 kms)

Además de varios efectivos de otras especies protegidas no especificadas en el
EIA:

· 2 nidos de águila real

· 2 nidos de alimoche

· 3 nidos de águila culebrera, dos de ellos en el mismo trazado

· 1 nido de águila calzada

Además del personal citado, diversos científicos e instituciones tienen
constancia de este hecho, la existencia de este impresionante patrimonio
natural es conocidos desde hace años. La Administración Autonómica también debe
tener conocimiento de la importancia de la zona en este aspecto, al haberla
incluido como Área Critica en los Planes de Recuperación del Águila Imperial y
Cigüeña Negra y el Plan de Conservación del Buitre Negro.



ALEGACIÓN CUARTA


LA AUTOPISTA ATRAVESARÁ ZONAS DE CRÍA HABITUAL DE LINCE Y LOBO

Como el propio EIA reconoce, el trazado de la autopista atraviesa zonas de cría
habitual del lince y del lobo, circunstancia que se pone de relieve en los
informes remitidos por la Dirección General de la Conservación de la Naturaleza.

Ambas especies están protegidas por la legislación e incluidas en el Anexo II
de la Directiva Hábitats. Pero además, el lince está considerado "especie
prioritaria" en dicha Directiva, donde se especifica que los planes o proyectos
que afecten a especies prioritarias únicamente podrán alegar, para ejecutarse,
"razones imperiosas de interés publico de primer orden", (razones que en este
asunto no se justifican de ningún modo) y en este caso es preceptiva la
consulta previa a la Comisión Europea, tramite que no se ha realizado (art. 6.4
del R. Decreto 1997/95)



ALEGACIÓN QUINTA


EL EIA NO ES IMPARCIAL CON LAS DOS ALTERNATIVAS PROPUESTAS

El EIA propone una de las dos alternativas (la 61) como menos impactante para
el trazado de la nueva autopista. Sin embargo ambas alternativas son altamente
lesivas para el patrimonio natural español, por lo que no entraré en la
discusión de cual es de ellas es más destructiva.

La Alternativa 62 afectará gravemente a la riqueza natural de la finca "La
Garganta" aun cuando esté excluida de la Zona Sensible de Sierra Morena. Pero
es necesario resaltar que allí ya existe una infrasestructura longitudinal de
gran envergadura, la de la Línea de Alta Velocidad (AVE), infraestructura para
la que ya se realizó el correspondiente EIA. Resulta evidente que la
Alternativa 62, con la Autopista prácticamente adosada a la Línea del Tren de
Alta Velocidad, supone un impacto ambiental indudablemente menor que el de la
Alternativa 61, que supone la creación de un nuevo brecha en la sierra con el
consiguiente movimiento de tierras y mayor del fragmentación aún del habitas.
Además esta nueva infraestructura tendrá un enorme impacto sobre la
biodiversidad y el paisaje, entre otras razones por la creación de un nuevo y
enorme efecto barrera. Circunstancia esta que no ha sido suficientemente
cuantificada en el EIA.



ALEGACIÓN SEXTA


LA AUTOPISTA EN CUESTIÓN NI ES NECESARIA NI ES DE INTERÉS GENERAL, ESTANDO COMO
ESTAN YA COMUNICADAS LAS POBLACIONES DE MADRID Y DE CÓRDOBA POR UNA AUTOVÍA Y
UNA LÍNEA FÉRREA DE ALTA VELOCIDAD.

La construcción de toda nueva vía de comunicación debe atenerse a las
necesidades actuales y/o las previstas para un futuro próximo. En este sentido,
y según los técnicos de Obras Públicas e Ingenieros de Caminos, Canales y
Puertos consultados, la nueva autopista no es en absoluto necesaria. Esta
afirmación la basamos en los siguientes hechos, todos demostrables:

El tramo de la carretera Nacional IV comprendido entre Puertollano (Ciudad
Real) y Montoro (Córdoba), ha sido recientemente ensanchado, enderezado y
asfaltado, por lo que el tráfico en esta moderna vía rápida es muy fluido. Pero
es fluido por dos motivos: Primero, por el buen estado de la carretera, que
permite una velocidad media de 100 km/h en todo su trazado con relativa
comodidad (recordemos que 100 km/h es la velocidad máxima permitida); Segundo,
por que aún estando disponible para todos los conductores, prácticamente sólo
la usan los habitantes de la zona y los que algunos fines de semana vienen a
cazar o a disfrutar de la maravillosa naturaleza existente todavía en torno al
tramo citado. Es decir, que aún a pesar de la buena calidad de la carretera,
está completamente infrautilizada, no mostrando ni el más mínimo síntoma de
saturación en ningún día del año, ni se prevee que esto pueda suceder en los
próximos años.

Errores inadmisibles en el Estudio Informativo pueden contribuir a justificar
la autopista por considerar los flujos de trafico mayores de los reales; como
es el caso de la estación de aforo de Belmonte, cuyos datos se asignan a una
zona, al sur de Puertollano, en la N-420, que nada tiene que ver con el tráfico
de Belmonte.

Respecto al argumento utilizado en el Tomo I, Memoria, pag 109, de que esta
autopista servirá para mejorar las comunicaciones entre el noreste de la
provincia de Córdoba y el sur de Ciudad Real, no deja de ser una excusa ya que
la N-420 es una vía rápida y además los viajeros de los pueblos del sur de
Ciudad Real deberán retroceder hasta Puertollano si desean ir por la autopista
hacia Córdoba y los del Valle de los Pedroches deberán retroceder a su vez
hasta el enlace de la A-420 para poder entrar en la autopista y subir hacia
Madrid. Todo ello hace prácticamente inútil para los viajeros de dicha zona la
construcción de esta autopista.

La nueva autopista, se intenta justificar, por los supuestos problemas de
tráfico actuales, pero a lo largo del Estudio Informativo no se da ningún
detalle de esos problemas ni se demuestran con cifras, dándolos por sabidos.
Únicamente se dice que en la zona de Despeñaperros hay que circular a menor
velocidad de la límite (Anejo 4, pagina 14) y que en la N-IV hay un promedio de
8 días punta al año (Anejo 4, pagina 7).



No obstante, aunque el estudio no lo diga, asumimos que los problemas reales se
centran en la proximidad de Madrid (con relativa frecuencia) y en el paso de
Despeñaperros (sólo algunos días concretos al año); Sin embargo, esos puntuales
problemas van a encontrar solución gracias a las mejoras que están previstas o
en construcción actualmente y que el propio Estudio detalla (Tomo I, págs. 22 y
23, Anejo 4, pagina 16, etc.)

Pero, aún en la situación actual, no es justificable ni razonable el dispendio
de medios empleados para conseguir tan poco beneficio con respecto a la autovía
ya existente: un ahorro de 19 minutos y 38 kms en un trayecto (Madrid-Córdoba)
para el que se emplean 3h 50 minutos y 400 kms, si lo comparamos con la grave
repercusión sobre la flora y la fauna que tendría la autopista en cuestión.

En cuanto al tren de alta velocidad, se reconoce en el Estudio que es el medio
de transporte más elegido por los viajeros (casi el 60% de ellos en el tramo
Madrid-Córdoba) y que esta situación es también la previsible en los trayectos
en los que se están construyendo otras líneas de Alta Velocidad (Madrid-Málaga
y Madrid-Granada) (Anejo 4, pagina 29). Es evidente que el numero de vehículos
que en el futuro va a circular por la N-IV va a disminuir notablemente,
haciendo que los supuestos problemas se hagan mínimos o inexistentes. Esto
tiene su lógica en que el viaje Madrid-Córdoba en AVE es muy cómodo y dura 1 h
41 minutos, frente al siempre fatigoso viaje en coche que dura en torno a las 4
horas.

Es evidente, que existen muchas otras formas de mejorar las comunicaciones
entre las diferentes poblaciones de manera que no supongan un perjuicio
irreversible hacia los valores naturales que nos quedan.

En concreto, si se refiere a las comunicaciones entre las poblaciones de
Córdoba y Madrid resultaria mucho más interesante económica y ecologicamente
rentabilizar y mejorar mucho más la Línea de Alta Velocidad (AVE) dando mayor
número de servicios al día y a un precio más asequible.

No se trata de crear nuevas vías de comunicación sino de mejorar las ya
existentes para así poder rentabilizar al máximo el enorme impacto
medioambiental que ya supuso su construcción.

El desarrollo sostenible es algo más que una simple palabra vacía en boca de
los politicos o en los medios de comunicación, para que el desarrollo sea
sostenible hay que creer en él y hay que llevarlo a cabo.



Por lo anteriormente expuesto, ante el tremendo impacto ambiental que el
proyecto causará en una de las zonas naturales más relevantes, de España y del
mundo, y el escaso o nulo interés general que esta destrucción de biodiversidad
implica, exijo:




LA RETIRADA DEL PROYECTO

de Autopista de Peaje

Toledo-Ciudad Real-Autovía N-IV




Córdoba, a 23 de agosto de 2003
Produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla mientras el género humano no escucha.
Victor Hugo

Desconectado graellsia

  • Tornado F1
  • *
  • Mensajes: 16
  • Carpe diem
El final del lince y de Sierra Morena
« Respuesta #3 en: Agosto 30, 2003, 16:32:11 pm »
Ufffff...perdón por la extensión, pero creo que el tema bien merece la pena.

graellsia
Produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla mientras el género humano no escucha.
Victor Hugo

Desconectado seal

  • Alhaurin el Grande (Málaga) 300 msnm
  • Piernas de Acero
  • Tornado F5 (Dedo de Dios)
  • *****
  • Mensajes: 20.707
    • Hasta la Cima
Re:El final del lince y de Sierra Morena
« Respuesta #4 en: Agosto 30, 2003, 20:15:02 pm »
Hola, pues si que tiene miga el asunto.... :(, de manera que hacen una autovia por donde hay un paraje natural de incalculable valor, ademas sin sentido al haber ya comunicaciones via ferrocarril y carretera...

Graellsia me puedes mandar esos documentos al correo que aparece en la web si quieres, a ver que puedo hacer, yo tambien estoy recogiendo firmas para intentar que no se haga un megacampo de golf y 4000 viviendas encima de una zona que es el nacimiento de aguas de Coin, de donde sale agua para todo Coin, está sobreexplotado, pero con esto envenenarian el agua....y ahi estoy ayudando un poco.

Aquello de "desarrollo sostenible" se va a quedar en hyperdesarrollo insostenible... >:(

Saludos
Alhaurin el Grande (Málaga) 300 msnm.
Dani en TWITTER

Hastalacima

Desconectado Monchu

  • Analista de modelos meteorológicos
  • Tornado F1
  • *****
  • Mensajes: 522
  • Gazpacho, autentico sabor del Azoriano veraniego
Re:El final del lince y de Sierra Morena
« Respuesta #5 en: Septiembre 01, 2003, 12:35:49 pm »
Una autovia, y de peaje. Eso sólo beneficia a las constructoras (los mismos chorizos de siempre). Qué asco de país.

Desconectado Ilde

  • Tornado F1
  • *
  • Mensajes: 645
  • Desde Cordoba la llana, ahi e na.
Re:El final del lince y de Sierra Morena
« Respuesta #6 en: Octubre 19, 2003, 16:23:27 pm »
Graellsia, he tirado de topic antiguos y me ha aparecido el tuyo, lo he leido y estoy de acuerdo, mandame el escrito, y dime donde tengo que mandarlo aqui en Cordoba. Mi direccion es:   ildecordoba@yahoo.es
Un saludo, y espero que aun estemos a tiempo de impedir esa degeneracion del ser humano para con la naturaleza.
El agua es el mejor regalo de la naturaleza, gracias por llover.

Anonimo.

 



Buscas algun articulo o informacion? usa nuestro buscador