Bueno Jony, como decía no sé lo peligroso o no que puede llegar a ser.
Se superponen dos causas naturales: una es independiente de la vida, debido al movimiento de oscilación del eje de rotación de la Tierra (con un periodo de miles de años), los cambios en la cantidad de calor que nos manda el Sol (y no conocemos sus ciclos, salvo el de oscilación magnética de 11 años y que sí influye como os contaré) y otras posibles causas que se conocen, y se conocen sus periodos, pero no se conocen sus efectos. Repito, los científicos lanzan teorías sobre los efectos, pero... está por ver. Y esas teorías se contradicen. Pero la ciencia es así.
Salvo el ciclo solar de 11 años, las otras son de miles de años y las glaciaciones son uno de los efectos.
Hay otras causas naturales no asociadas a la vida pero que, o influyen en períodos de millones de años como es el movimiento de los continentes, o son inesperadas e incontrolables, como las grandes erupciones volcánicas (lanzan millones de toneladas de CO2 a la atmósfera y otros gases peores) y cuyos efectos sí se han notado. Y si cae un meteorito...
Pero bueno, la otra causa natural es debido a la vida animal y vegetal, y sus efectos ya se detectan en los testigos de hielo de decenas de miles de años (de antes del hombre moderno) que hace de archivo histórico del clima. Subida del metano y CO2 en la atmósfera...
Y ahora entramos nosotros: la emisión de CO2, y otros gases de efecto invernadero miles de veces peores, lo estamos haciendo nosotros. Es decir, sí estamos ayudando a cambiar el clima, pero... ¿de forma importante?.
Me preocupa más la tala de bosques que limita la generación de oxígeno y la absorción de CO2 que la producción de éste. Y además se carga la biodiversidad.
¿Hasta qué punto es totalmente cierto el estudio que demuestra fehacientemente y sin discusión que los registros de hielo nos dicen que deberíamos estar entrando en una era glacial (al principio de ella, que nadie se asuste y esta dura miles de años) y gracias al efecto invernadero de la vida animal, desde la época de los primeros hombres que pastoreaban grandes rebaños productores de metano, lo ha frenado desde hace más de 10.000 años?
Acabo con el efecto del ciclo solar de 11 años: cuantas más manchas solares haya, más actividad magnética tiene el Sol. La mancha solar es el efecto del aumento de la actividad solar. A la vez que hay manchas, hay fulguraciones, y éstas lanzan mucha energía del Sol a la Tierra. Desde 1645 a 1715 - más de 70 años - no hubo manchas solares. Se paralizó el cilco solar y Europa se heló: se heló el Támesis en Londres ¡y el Ebro en España! La gente podía patinar sobre él.
¡Cuidado! No hay ninguna relación demostrada hasta el día de hoy entre las sequías sufridas en España y ese ciclo solar de 11 años. Y se habló mucho de ello, pero nadie pudo demostrarlo. Eso sí, la actividad solar sí influye en el clima y mucho. Pero el efecto concreto en una zona concreta ya pasa por la aleatoriedad de la atmósfera.
¿Por qué estos dos años tenemos ese anticiclón anclado en Groenlandia y que hace pasar las borrascas sobre España? ¿Tiene que ver en que estamos saliendo del mínimo solar y va creciendo la actividad solar?
Necesitamos saber mucho más, tener más datos, durante más años, mejores herramientas de medición, nuevos satélites que por ejemplo midan temperatura superficial del agua de los océanos. También tenemos muchos datos obtenidos ya por los satélites y que están por explotarse, entenderlos, relacionarlos... Por eso los científicos, aunque no los comprendamos, son muy importantes para interpretar nuestro futuro.
Mientras, el tema del cambio climático vende y vende.
Todo esto no es para defender ninguna postura. Es para que seáis críticos con lo que os cuenten, también con esta pequeña aportanción mía.
Y Feliz Navidad.