Con respecto a la presa de rules, el aliviadero permite evacuar 6100 m3/sg, que es el doble de la avenida máxima para un periodo de retorno de 1000 años (unos 3000 m3/sg pues), y casi igual a la PMF, que es de 6240 m3/sg (máxima avenida probable)

con esos datos, sacados de la revista de obras públicas de enero de 1999, creo que en 1973 la cifra de 6000 m/sg fue posible, de ahí que los cálculos para el aliviadero los hayan hecho en base a eso, pesando que fue la máxima avenida posible que se puede dar por esta zona..., sin embargo no se hace referencia a avenida importante alguna en 1973 en la página de la cuenca del guadalfeo...

Ni de coña... si ya me parecia una burrada lo de 4.500 m3/s lo de 6.000 me parece imposible... esa cuenca es pequeña y ademas llovio, mucho, pero no tanto... es que muchisima mas agua recogio la cuenca del Almanzora y se quedo en 3.500 de pico, y alli desde Seron hasta Zurgena (100 kms le hecho en linea recta) hay datos de 200 mm en numerosos puntos en una y otra margen... ademas, no tiene ningun sentido que no se haga referencia en ningun sitio en el estudio que citas a la avenida del 73 si fue la que se cogio como referencia...

Cita de: Vigorro en Agosto 12, 2009, 13:37:42 pm

Cita de: El Maja en Agosto 12, 2009, 11:59:02 am

Con respecto a la presa de rules, el aliviadero permite evacuar 6100 m3/sg, que es el doble de la avenida máxima para un periodo de retorno de 1000 años (unos 3000 m3/sg pues), y casi igual a la PMF, que es de 6240 m3/sg (máxima avenida probable)

con esos datos, sacados de la revista de obras públicas de enero de 1999, creo que en 1973 la cifra de 6000 m/sg fue posible, de ahí que los cálculos para el aliviadero los hayan hecho en base a eso, pesando que fue la máxima avenida posible que se puede dar por esta zona..., sin embargo no se hace referencia a avenida importante alguna en 1973 en la página de la cuenca del guadalfeo...

Ni de coña... si ya me parecia una burrada lo de 4.500 m3/s lo de 6.000 me parece imposible... esa cuenca es pequeña y ademas llovio, mucho, pero no tanto... es que muchisima mas agua recogio la cuenca del Almanzora y se quedo en 3.500 de pico, y alli desde Seron hasta Zurgena (100 kms le hecho en linea recta) hay datos de 200 mm en numerosos puntos en una y otra margen... ademas, no tiene ningun sentido que no se haga referencia en ningun sitio en el estudio que citas a la avenida del 73 si fue la que se cogio como referencia...

bueno, no sé, simplemente es una opinión, además, ese río por órgiva es inmenso, tú conoces cómo es el cauce del guadalfeo por órgiva?? es para que te hagas una idea

Ya se que es una opinion, tio...

Yo no se como es el cauce del Guadalfeo por Orgiva, pero ya puede ser de ancho como de aqui a Burgos, que si la cuenca es pequeña y el rio principal tiene pocos afluentes, pues no puede alcanzar esa monstruosidad de caudal de 6.000 m3/s... es que por ejemplo la Rambla de Albox, que recoge aguas de la Sierra de las Estancias (y recogio una barbaridad en poco tiempo), tiene mas de 100 ms de ancha en Albox, y solo llego a llevar 1.600 m3/s en 1973... yo la he visto y es de ancha como el largo de un campo de futbol o mas, una exageracion... y el Almanzora es otra barbaridad de cauce, y solo llego a 3.500 recogiendo aguas de una cuenca muchisimo, pero muchisimo mas grande que la del Guadalfeo... no se, igual llovio tanto y tan de golpe que el Guadalfeo por Orgiva subio a 10 o 15 metros de altura, porque si no, no tiene otra explicacion...

No se, segun Hidrosur el Guadalfeo en Almegijar tiene como altura maxima 1'05 el 5 de Febrero de 2009... el rio Trevelez tiene 1'09 el 18 de Diciembre de 1997... el rio Grande en Adra 3'45 el 12 de Diciembre de 1986...

No se yo esos 6000 m3/s... pero bueno, es otra opinion, claro...

Gobión me ha mandado por correo electrónico dos fotos de la avenida del Guadalfeo de ese episodio de 1973 que son para cagarse vivo. Luego las cuelgo

Madre mía, fotos y todo de esa avenida. Deseando verlas estoy 

La verdad que las fotos son impresionantes.cuando me las mandaron me quede....para el que no haya visto el rio por ese paso dira que no es tanto, pero hay el rio es muy grande y de altura yo creo que es la parte mas alta.hay algunas fotos mas, que la tiene  un amigo y incluso un video intentare buscar haber que me pueden pasar mas  :D1.
Un saludo

Haría falta comprobar la profundidad del cauce, y de si las fotos muestran la punta de la avenida, puesto que creo que en aquella avenida el río desbordó por encima de los muros ¿eh, Vigorro? Y los trabajos que hablan del Guadalfeo dicen que, si el río se desborda, tiene un cauce de 500 m. de ancho, que no me lo invento. Creo que incluso está citado algunos posts más atrás. De todos modos, repito, puede que me mi memoria se equivoque. Sigo buscando mi proyecto...

Que pasada de fotos  No me imaginaba las ramblas así, que expectáculo 

a la vista de las fotos del almanzora, sigo viendo al guadalfeo por órgiva, ojo, no abajo de rules ni cerca de desembocar, sino por órgiva, bastante más ancho...

respecto a los caudales, viendo esos 3000 m/s del guadalentín y otras ramblas, el caudal máximo por órgiva del guadalfeo seguro que fue, no sé cuando, mucho mayor, no sé si en el 73; es más, la rambla de albuñol y el guadalfeo en la desembocadura tuvieron caudales semejantes en el 73, lo que me hace pensar que en la cuenca baja del guadalfeo no debió llover demasiado...

en fin, pocos datos y muchas dudas

 

Estoy de acuerdo con Vigorro, es bastante posible que el Almanzora llevara más agua que el Guadalfeo. Un dato significativo es, que la rambla del Albuñol llevó casi la misma agua que el río Guadalfeo, según la tabla que habéis colocado antes, con solo 115 Km2 de cuenca frente a los 1200 del Guadalfeo. Se ve claro que la cuenca más afectada por la isoyeta de 600 mm no fue precisamente la del Guadalfeo, en ésta la precipitación fue más moderada, a pesar de estar ambas cuencas muy próximas entre sí, pero ya conocemos lo caprichosas que pueden llegar a ser las tormentas. De haber descargado el mayor volumen de agua un poco más al norte de donde lo hizo, es evidente que el caudal del Guadalfeo habría sido sensiblemente más alto, superando casi con toda seguridad al Almanzora. También tener en cuenta que en el curso medio y bajo del río granadino la precipitación fue mucho más baja que en la zona alta. Si llegan a caer de 300 a 600 mm a lo largo y ancho de la cuenca, no quiero ni pensar lo que podría haber ocurrido.