Quiero iniciar este pequeño debate en abierto en el foro, ya que me parece muy interesante. He tenido este debate de forma privada con Roberto Brasero, a partir de la última entrada en su blog, pero coincidimos en su interés para hacer un debate más extenso y abierto:

http://blogs.antena3.com/lashistoriasdelbrasero/entry/en_abril_a_mirar_al#comments

Mi opinión particular, por lo que he aprendido de libros y textos en Internet, es que una virga no es una nube; es una consecuencia de ésta, por tanto no es una nube en sí misma. Es una forma de precipitación, y el conjunto de esas gotas de lluvia que se dirigen hacia la superficie terrestre por efecto de la gravedad, visto desde la distancia, es lo que conforma esa estructura que recibe el nombre de virga.

Por otro lado, Roberto me hace la siguiente pregunta, muy interesante: "si la lluvia se evapora antes de tocar el suelo ¿dónde va ese vapor de agua? ¿se disipa? normalemente sí, pero en este caso es como si volviera a agruparse .... la nube reconstruida". La teoría que encierra esa pregunta es interesante: si la lluvia que cae de la nube, constitutiva de la virga, se evapora antes de llegar al suelo, es porque se ha producido una absorción de calor latente para poder evaporar esas gotas. Esto supone un enfriamiento de la masa de aire local... ¿cuáles son los efectos de ese enfriamiento? ¿puede cambiar el punto de rocío y producirse una nueva condensación de vapor de agua que dé lugar a esas estructuras visuales?

Pienso que no, y que, en todo caso, aunque hubiera una manifestación visual de ese vapor de agua, por el enfriamiento producido por la absorción de calor latente, predominaría el aspecto visual de la virga. Además, ese enfriamiento se produciría en altura, haciendo al aire más pesado, y provocando movimientos subsidentes del mismo. Y la subsidencia, por antonomasia, es inhibidora de la formación de nubes. Por lo tanto, considero más probable que no haya manifestación ninguna de esa lluvia evaporada, más que lo contrario.

¿Qué opináis los demás?

Buenoooo, si Roberto nos lee, opinaremos.

Yo no se de subsidencias ni afortunadamente de subsidios pero creo que una virga es una virga y una nube es una nube.

Existen las nubes con virgas y las virgas sólas creo que no, aunque en la disipación de una nubes del tipo desplome post-frente frío a veces un obervador puede ver algo parecido a eso.

Esas nubes, a veces visualmente exquisitas, suelo verlas mucho en épocas cálidas y su estructura no varía especialmente en su a menudo lento desplazamiento horizontal, aunque es evidente un paulatino desgaste o disipación de la virga...

En fin, que independientemente de cómo se genere y degenere... no creo en la regeneración de la virga ni que ésta sea la nube misma.

Salu2
 

Ajá, Toni, precisamente le hablaba de este tema a Moisés, un compañero de la radio, me planteaba la cuestión como tú: la virga ¿es causa o consecuencia? Lógicamente le dije que consecuencia y él contesta "pues entonces no es una nube" Fácil deducción, jejejeje!

Gracias Toni

Según tengo entendido, las Virgas surgen cuando de la nube cae lluvia fina o nieve que se evaporan antes de llegar al suelo.
Asi que no son nubes 

Ajá, Toni, precisamente le hablaba de este tema a Moisés, un compañero de la radio, me planteaba la cuestión como tú: la virga ¿es causa o consecuencia? Lógicamente le dije que consecuencia y él contesta "pues entonces no es una nube" Fácil deducción, jejejeje!

Gracias Toni

A titulo personal , ......y sintiendolo mucho... por contradecir  lo que ponéis y la deducción de Moises, lo considero una "UNA OCLUSIÓN DE NUBE" y por tanto una nube.
Ya que os estáis fijando en el estado final sin tener en cuenta el inicial y lo que se produce en el proceso.
No creo que tengamos que mirar solamente al estado final , ya que creo que lleva a un camino equivocado.

Lo que se produce es una sublimación,en caso de precipitación sólida(creo que algo común en ciertos cirros) o una evaporación, en caso de una precipitación líquida(que es lo que mayoritariamente vemos).

La razón por la que  lo considero nube es porque es un proceso termodinámico con  existencia de vapor.
Ya no me acuerdo apenas de termodinámica de la carrera , pero creo este efecto debe tener alguna relación con la entalpía  y  entropía . Dichos valores creo recordar que son muy importantes en los cambios de estado. Ahora me resulta muy complejo indicar como actuarían en este caso que comentamos. Creo que este efecto debe tener mayor relación con la  entropía que con la entalpía(aunque como he dicho...ya no ...recuerdo casi..y puedo estar metiendo la gamba). Tan solo indicar que la ENTALPÍA mide de la cantidad de energía absorbida o cedida por un sistema termodinámico, o, lo que es lo mismo, la cantidad de energía que tal sistema puede intercambiar con su entorno. Y la ENTROPÍA mide la parte de la energía que no puede utilizarse para producir un trabajo; es el grado de desorden que poseen las moléculas que integran un cuerpo, o también el grado de irreversibilidad alcanzada después de un proceso que implique transformación de energía.. Creo que si supiéramos si una virga es un  proceso isoéntrópico irreversible o un proceso isotérmico, y su relación con la concentración de vapor saldríamos de dudas de manera científica. Si existe una alta concentración de vapor en el entorno del proceso, es una nube, si por el contrario apenas hay concentración de vapor, no sería nube y tendríais razón.

HA QUEDADO CLARO???
Vaya chapada que acabo de meter!  no me extraña que me costase tanto esa asignatura!

Mi opinion (no soy fisico, eh) es que por un lado no es una nube..es una caracteritica de un tipo pode nube..de su entorno.
No existen nubes "virga", ni nubes "pileus"..hay Ac, Cs, Sc...con sus adjetivos "uncinus" ,"fibratus"..

por otra parte la precipitacion que llega al suelo es un % menor de lo que procede de la nube de origen..eso lo sabemos bienen el sur en esta época primavero-estival..y lo llamamos lluvia y no nubes. Si ese % progresa conforme desciende y llega 0 pues estamos ante un virga. Podemos llamar virga a la precipitación que cae en el Cerro San Miguel o de la Alhambra (250 mts por encima nuestro) procedente de un Sc despistado de esos dias de SO con vientos del sur que después en Granada capital apenas son 2 gotas por la evaporacion y que no llega a llover?

Otra cosa más..al evaporarse la lluvia se absorve el calor circundante..y nos aproximamos al punto de rocío. Ahora bien en este proceso el aire de esta capa debe ser muy seco,una esponja higroscópica, y no creo que se inestabilice, mas bien lo contrario..alcanzará más humedad sin formar una nueva nube,y  se formaran feomenos de subsidencia que tenderá a establizar todo


se trata de un intercambio de calor, de energia hacia un punto intermedio de energía. En un sistema energeticamente aislado se tiende al equilibrio..las masa de tiende  estabilizarse mientras hay virgas, al igual que si hay precipitancion.no?

Yo también estaba en el grupo virga-no nube ¿por qué se me pasó opinar?  

Me he acordado de este topic fotografiando la puesta esta tarde. Ya subiré todas las fotos en el reportaje correspondiente. Aunque con imágenes como esta no me extraña que se pueda pensar que la virga es también nube  

Para mi la Virga es precipitación no la considero nube , es mi humilde opinión.

Saludos