Esto de la ciclogénesis explosiva tiene miga, porque ni la propia gente del mundillo, a excepción de los meteorólogos, se ponen de acuerdo con esto...
El tema está en la propia definición de CE dada por sus "creadores", Sanders y Gyakum, tal como describíamos en el artículo, ya que esa definición es un poco ambigua e invita a llamar CE a la borrasca resultante del proceso.
Por la propia etimología de la palabra ciclogénesis, me parece totalmente erróneo llamar CE a la borrasca, no así llamarla bomba meteorológica, expresión que también aparece en la propia definición.
¿Donde puedo encontrar la definición de los creadores? gracias.
Si no hay acuerdo entre los "expertos", ¿por qué han llegado estas denominaciones a los medios de comunicación?.
Tengo pensado publicar un post extendido, esa semana me pillo justo debajo de la bomba que luego no fué :DDD, y veo que por las redes sociales se preparó buen revuelo. No creo que se deba exigir correción en los medios, si antes desde Acomet no hay unificación.
Estaba esperando a tu disertación antes de decir nada, pero lo comentaré ya y si acaso, también cuando expongas tus ideas.
La cuestión, personalmente, no me parece tan compleja porque todo surge a partir de la palabra ciclogénesis, que tiene su etimología.
Si la ciclogénesis conlleva el cumplimiento del umbral establecido mediante la ecuación de Sanders y Gyakum, entonces es explosiva. Si no la cumple, pero la tasa de profundización es significativa, se llamará rápida. Si es normal, común, entonces será una ciclogénesis a secas.
Pero ciclogénesis es el proceso de formación de una borrasca (ciclo[n] + genesis). Por lo tanto, sea normal, rápida o explosiva, siempre hará referencia al proceso de formación.
Del mismo modo, también tenemos la ciclogénesis tropical, que es a partir de la cual se forman los ciclones tropicales. Y en este sentido, jamás se nos ocurriría hablar de "la ciclogénesis tropical MARIA se acerca a las Bahamas"
Por lo tanto, lo mismo ocurre con las borrascas.
Personalmente, me da igual que un científico dé lugar a la ambigüedad de la expresión, quizás por no redactar de otro modo la definición exacta, pero creo que se entiende perfectamente el uso que hay que darles a cada una de ellas, sin tener que llegar a tanto revuelo