A ver esos sabios si me sacan de una duda a ver si me explico.

He observado que en algunas tormentas totalmente desarrolladas e incluso con Arcus descargando no producen ni una sola descarga eléctrica y sin embargo algunas veces en congestus no desarrollados del todo he observado una gran actividad eléctrica sobre todo intranube, esto viene por que ayer cuando subia de Salobreña de grabar con la gente de España Directo atravesé 3 arcus impresionantes, con unas barbas de impresión, con lluvia abundante y al llegar a casa y ver el radar de rayos no haber habido ni una sola descarga eléctrica en todo el dia.

Mi pregunta sería la siguiente:

¿Por qué se cargan de electricidad las nubes de tormenta? o mejor dicho ¿cuáles serían los factores que influyen en que una nube de tormenta se cargue electricamente?

A ver si alguien lo sabe, que esto me tiene mu mosqueao...

Eso mismo me pasa a mi, pero reconozco que he visto superarcus sin rayos y nubes solitarias de tormenta con gran actividad, y supongo que es por la organización d ella misma y el rozamiento ya que en los arcus hay vientos fríos descendentes que hacen que se pierda parte de la actividad eléctrica.
Las nubes y tormentas solitarias tienen un organigrama eléctrico central, justo en la parte ascendente que suele ser el centro.
En cambio en las que tienen arcus, debido a la precipitación, pierden esa centralidad y se centra en el propio arcus.Siendo una carga eléctrica frontal y solamente la carga eléctrica central se sitúa en este caso a gran altura. Al menos eso es lo que he podido ver en varias ocasiones.
Esa carga central a gran altura necesita de un mayor potencial de carga estática para producir rayos nube-tierra. Esos rayos nube-nube, pueden en ocasiones generar un nube-nube(de la central a gran altura hacia la del arcus), y descargarse a través del arcus en nube-tierra.

Un apunte del que hay que partir: no es correcto eso de "nubes de tormenta sin descargas electricas" porque, por definicion, una tormenta lo es cuando presenta actividad electrica...si no hay electrcidad, no hay tormenta...

Estoy con Vigorro, en cualquier manual básico podemos encontrar eso que comenta.

AEMET dice lo siguiente de las tormentas:
Una o varias descargas bruscas de electricidad atmosférica que se manifiesta por su brevedad e intensidad (relámpago) y por el ruido seco o un rugido sordo (trueno).

Pero no nos perdamos, que el debate es otro, quizá tengamos que afinar el título, pero todos sabemos lo que se pregunta perfectamente.

Cita de: Vigorro... en Abril 25, 2011, 00:58:09 am

Un apunte del que hay que partir: no es correcto eso de "nubes de tormenta sin descargas electricas" porque, por definicion, una tormenta lo es cuando presenta actividad electrica...si no hay electrcidad, no hay tormenta...

Un Huracan es digamos la maxima representacion en tormenta y no tiene rayos 

No, no, no... una tormenta, tecnicamente, es el fenomeno que acarrea aparato electrico... de hecho, la frecuencia de las descargas es lo que mas normalmente se usa para adjetivarlas como fuertes, flojas y tal, como bien indica Nosfe, asi que un huracan no es una tormenta...

Buen debate este.......... Un cumulonimbo, entonces, si no produce descargas eléctricas, no se puede asociar a tormenta G: Es para meditarlo y pensarlo bien...

Efectivamente, Pedrin... fijate, la noche del 7 al 8 de Diciembre de 2010, grandes cumulonimbus afectaron a la zona de Madrid, pero sin actividad electrica... fueron cumulonimbus porque dejaron intensidades de preci superiores a los 150 mm/h, que creo imposible que pudieran darse con otras nubes parecidas, como los nimboestratos...

La electrificación de las tormentas es relación directa con el hielo que hay en la parte superior de la nube tormentosa y el granizo. Probablemente, las tormentas con corrientes ascendentes más poderosas, independientemente de su organización (tormenta de masa de aire, multicélulas o supercélulas), son las que más descargas eléctricas producen. Creo que la relación es completamente directa: INTENSIDAD CORRIENTES ASCENDENTES --> CONTENIDO DE HIELO Y GRANIZO EN EL SENO DEL CUMULONIMBO --> INTENSIDAD DEL APARATO ELÉCTRICO.

De este modo, quizá en Cb arcus maduros, predominan las descendencias, que transporten cargas hacia la superficie terrestre, haciendo que la diferencia de potencial desaparezca, y de ahí que la actividad eléctrica cese.

La ortodoxia nos dice que hacen falta tres ingredientes basicos para la actividad electrica de un cumulonimbo: presencia de particulas de hielo y agua subfundida, fuertes corrientes ascendentes y descendentes (CAPE y Li potentes), y que una parte significativa del cumulonimbo supere por bastante la zona de los -10/-15º... para que las condiciones sean aun mas propicias la base de la nube debe estar muy cerca del suelo, y tambien mejora el asunto el que haya buena organizacion (concepto que viene dado por la cizalladura vertical)...

Sin embargo, hay teorias modernas que dicen que no hace falta la presencia de cristales de hielo, y que son particulas liquidas (gotas) las que dan lugar a la ruptura de los niveles criticos del potencial (modelos de Elster-Geiter,Wilson, etc.)... tambien hay teorias que vienen a decir que la propia conveccion puede dar lugar a que se alcancen dichos niveles criticos (teoria de la precipitacion y la conveccion para la division de cargas)...

Ademas, tambien tenemos por ahi los casos de conveccion de topes bajos, en los que espesas capas de inversiony fuerte cizalladura en niveles medioaltos no permiten a los cumulonimbus alcanzar alturas considerables... en tales casos, puede haber actividad electrica sin hielo y/o parte de la nube por encima de los -10/-15º...

Muy complicado el asunto, y es que sobre las tormentas no se sabe aun todo...

Corregidme si me equivoco, pero creo que la explicación más simple es que los rayos se cargan por la fricción de las gotas de agua o en su defecto, copos de nieve, en las distintas partes de la nube. Esta fricción hace que el aire adquiera una carga eléctrica, y cuando esta es distinta de la del suelo, la del aire y la del suelo tienden a compensarse, por lo que salta el rayo, que no es más que carga eléctrica pasando de un lado a otro...

Muy interesante el debate.

Añado este enlace al topic en el que hablábamos de los rayos en las tormentas de nieve, que tampoco iban asociados en muchos casos a cumulonimbus.

Recuerdo que igualmente son posibles los rayos en las tormentas de arena, gracias al enorme potencial para generar energía eléctrica en estos fenómenos, a partir del rozamiento entre sus partículas que provocan los posteriores rayos a partir de la aparición de cargas estáticas a grandes escalas en la 'nube'.

Y otra cosa... muchas veces se llama un arcus a algo que no es un cumulonimbus arcus, sino simplemente un nimboestrato con precipitación recia que parece que estemos ante esa nube poderosa, de ahí que no haya rayos en ella.

Yo había leído lo que algunos comentáis, que la presencia de hielo en el interior de la nube favorece las descargas eléctricas.

Ahora bien, seguro que no es el único factor, porque no hace mucho tuvimos una pequeña granizada en Mallorca que no dejó ni un rayo.

Referente a lo que comentais de la altura de la tropopausa, no solo hay que considerar el aire frío que tenemos en altura, sinó tambien el hecho de que a mayor altura de la tropopausa, mayor desarrollo vertical puede coger la nube, y por tanto, más posibilidad de que interiormente (sea por el proceso que sea) haya separación de cargas