No creo que se de esa circunstancia,ya que los ordenadores que utilizan,a pesar de ser potentisimos,se les escapan miles de variables que son imposibles de cuantificar y extrapolar a esa cantidad de tiempo,sencillamente,es imposible hacer un pronostico climatico a tan largo plazo con las herramientas que se disponen a dia de hoy

Cita de: BEHEMOTH en Octubre 10, 2013, 22:37:30 pm

No creo que se de esa circunstancia,ya que los ordenadores que utilizan,a pesar de ser potentisimos,se les escapan miles de variables que son imposibles de cuantificar y extrapolar a esa cantidad de tiempo,sencillamente,es imposible hacer un pronostico climatico a tan largo plazo con las herramientas que se disponen a dia de hoy

El tiempo (cronológico) dará o quitará razones quién sabe....

En cualquier caso, creo que la sociedad a menudo se subestima la capacidad de trabajo de los grupos de científicos, no sólo es una tarea de meter números en un ordenador, es bastante más complejo que eso

Por supuesto que es mucho mas complejo que meter solo numeros en un ordenador,pero el ordenador (y los cientificos),a pesar de sus capacidades,no pueden hacer un pronostico a 100 años,porque si,si el clima se mantuviera irrelevante,con los datos y las tendencias actuales,es posible que sucediera eso que pronostican,pero los ordenadores no tienen en cuenta muchas variables (variabilidad climatica de la tierra,ciclos solares,niño,niña etc,curvatura del eje terrestre etc.....) que como vemos,ya han dado al traste con las previsiones que se hicieron hace 20 años,en donde se pronosticaba un artico sin hielo en verano,cuando (aunque con tendencia a menos) aun tenemos mas de 4.000.000 km2 de hielo en el minimo de verano,asi pues,son en general predicciones poco fiables a mi modo de entender el clima,que por mucha tecnologia que haya,nunca se podra predecir lo que va a pasar a 100 años.

Cita de: jota en Octubre 10, 2013, 23:51:02 pm

Cita de: BEHEMOTH en Octubre 10, 2013, 22:37:30 pm

No creo que se de esa circunstancia,ya que los ordenadores que utilizan,a pesar de ser potentisimos,se les escapan miles de variables que son imposibles de cuantificar y extrapolar a esa cantidad de tiempo,sencillamente,es imposible hacer un pronostico climatico a tan largo plazo con las herramientas que se disponen a dia de hoy

El tiempo (cronológico) dará o quitará razones quién sabe....

En cualquier caso, creo que la sociedad a menudo se subestima la capacidad de trabajo de los grupos de científicos, no sólo es una tarea de meter números en un ordenador, es bastante más complejo que eso

Por supuesto que es mucho mas complejo que meter solo numeros en un ordenador,pero el ordenador (y los cientificos),a pesar de sus capacidades,no pueden hacer un pronostico a 100 años,porque si,si el clima se mantuviera irrelevante,con los datos y las tendencias actuales,es posible que sucediera eso que pronostican,pero los ordenadores no tienen en cuenta muchas variables (variabilidad climatica de la tierra,ciclos solares,niño,niña etc,curvatura del eje terrestre etc.....) que como vemos,ya han dado al traste con las previsiones que se hicieron hace 20 años,en donde se pronosticaba un artico sin hielo en verano,cuando (aunque con tendencia a menos) aun tenemos mas de 4.000.000 km2 de hielo en el minimo de verano,asi pues,son en general predicciones poco fiables a mi modo de entender el clima,que por mucha tecnologia que haya,nunca se podra predecir lo que va a pasar a 100 años.

No estoy nada de acuerdo contigo . No sé que previsiones son esas que pronosticaban hace 20 años la pérdida de hielo para ahora, sí las he leído para dentro de varias décadas... pero el arranque del s. XXI ¿?. Estamos comentando las previsiones realizadas por organismos científicos de rep??ada credibilidad. Hay que tener cuidado de las fuentes que se bebe... por ejemplo todos los años hay un grupo de científicos rusos que predicen que el próximo invierno será el más crudo jamás vivido.

Las previsiones son estimaciones, los científicos saben que conllevan un error, si no se llamarían afirmaciones o descripciones. Pero eso no quiere decir que sean una pérdida de tiempo. Por esa regla de tres, nunca se hubieran puesto en marcha sistema prever el tiempo ni a tres días. Y por otro lado, los sistemas numéricos que tratan de predecir el tiempo a tan larga escala como lo que estamos hablando, poco tienen que ver con los modelos numéricos a corto plazo que tanto consultamos.

Dicho esto, ojalá se equivoquen. Y como dice PalmaStormHunter, los datos hasta ahora son irrefutables, poca interpretación subjetiva permiten.

Si los datos del NOAA, de la Agencia Meteorológica de Japón, del IPCC, del MetOffice, del Bureau Australiano, de AEMET.... están todos falseados, pues vale.

Está claro que las opiniones son todas personales, que cada científico puede 'adornar' de una forma u otra un dato, pero para uno y otro lado. No creo que sea justo solo poner en entredicho un tipo de opiniones. Aunque repito, los datos del siglo xx y el arranque del xxi no son opiniones, ni estimaciones. Si damos por buenos esos registros de todos los organismos oficiales del Planeta, la situación es clara. Otra cosa es que no nos creamos ni esos datos. Eso se escapa de este topic jejeje...

Que si,que los datos son los que son y no estan falseados (nunca he dicho que esten falseados estos datos,que son irrefutables) lo que quiero decir,esque esas previsiones si que podrian estar falseadas,o como minimo sobreestimadas,no olvidemos que llevamos 16 años con la temperatura mundial "planchada" algo que se sale de las previsiones de IPCC........

Eso parece que no es así....

El último informe climático del la NOAA (ahora no disponible en su fuente original por el problema en el Gobierno de los EE.UU.) indica que:

"El último agosto que registró una temperatura media por debajo del promedio fue el de Agosto de 1976; mientras que el último mes en el que la temperatura global del Planeta estuvo por debajo del promedio, se remonta a febrero de 1985... hace 28 años."

Informe climático de la Tierra. Agosto de 2013, el cuarto más cálido desde 1880. 342º mes consecutivo por encima del promedio

No sé ese dato de 0,2 ºC si te refieres a todo el Planeta no te he entendido bien. Si fuera así sería una subida enorme: 0,2 ºC a escala planetaria en menos de dos décadas... bfff Eso es una burrada. No creo que sea posible.

A mi modo de entender el clima,creo que estamos en mitad de un ciclo de calentamiento natural,ligeramente influido por los gases antropogenicos,pienso que aunque no hubiese ningun consumo de combustibles fosiles,tendriamos casi las mismas temperaturas,todo es ciclo de cambios,lo demas propaganda,tal vez os interese esto:

http://www.biocab.org/discrepancies_sp.html

No sé ese dato de 0,2 ºC si te refieres a todo el Planeta no te he entendido bien. Si fuera así sería una subida enorme: 0,2 ºC a escala planetaria en menos de dos décadas... bfff Eso es una burrada. No creo que sea posible.

Cometi dos errores,uno en la temperatura y otro en especificar los tiempos,son 0.6ºC en los ultimos 50 años (en la peninsula iberica).