http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/17/ciencia/1179388540.html?a=DUO8cf4e696403e479e5a91a3d2b06002d3&t=1179391850

Un desconocido acontecimiento meteorológico extremo en la Antártida trae de cabeza desde hace tiempo a los científicos. En enero (pleno verano antártico) de 2005 y durante una semana, vientos muy templados se desplazaron por el oeste de la Antártida derritiendo superficialmente extensiones tan grandes de nieve como el Estado de California.

TENIENDO EN CUENTA QUE 2005 FUE TERRIBLE EN HURACANES...

El impacto de esta temporada fue desastroso; en total, una pérdida de más de 100 mil millones de dólares en daños materiales (un récord) se registró, y las tormentas se cobraron la vida de por lo menos 2.048 personas. México fue azotado tres veces por huracanes de intensidad mayor (categoría 3 o más en la escala Saffir-Simpson), y los estados de de Florida y Louisiana de los Estados Unidos de América fueron azotados dos veces cada uno por este tipo de huracanes. Los efectos más catastróficos de esta temporada se sintieron en Nueva Orleans, Louisiana donde el huracán Katrina destruyó los diques que protegían a la ciudad, causó más de 75 mil millones de dólares en pérdidas materiales y se cobró casi 1600 víctimas. Sin embargo, Katrina no fue el único huracán catastrófico de la temporada, porque también Rita y Wilma trajeron mucho daño a Florida, Texas, Louisiana y México
(sic.Wikipedia)
ALGUIEN SE ATREVE A HACER PARALELISMOS???

Carbono antártico regresa a la atmósfera



El Océano Antártico, uno de los más importantes sumideros de carbono del mundo, alcanzó su punto de saturación y está devolviendo dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera, según científicos británicos.



En un artículo publicado en la revista especializada Science, los investigadores, de la organización British Antarctic Survey, dicen que cuentan con las primeras pruebas de que esto está ocurriendo.

Se teme que el incremento del CO2 en la atmósfera pueda aumentar las temperaturas globales más rápido de lo que se preveía.

El Océano Antártico es un regulador extremadamente importante de las temperaturas globales porque absorbe cerca del 15% de las emisiones de CO2 del planeta.

La mayor parte de este carbono se asienta a gran profundidad en el océano.

Pero, según los científicos, el aumento de los vientos, causado por temperaturas crecientes y por la disminución del ozono, agita tanto al océano que el CO2 sale de sus profundidades y se libera a la atmósfera.

Punto de saturación

Como resultado, la capacidad del océano de absorber carbono disminuye.

Desde 1981 el sumidero del Océano Antártico dejó de incrementar la cantidad de carbono que absorbe, mientras que las emisiones globales subieron en cerca de un 40%.

Los científicos creen que las reservas de CO2 de los demás océanos también podrían estar alcanzando sus puntos de saturación a más velocidad de lo que se esperaba.

La jefa del equipo de investigadores, Corinne Le Quéré, dijo que, aunque habrá más CO2 en la atmósfera, es difícil calcular el impacto que tendrá en las temperaturas.

El carbono adicional que los vientos llevan a la superficie del Océano Antártico probablemente aumentará la acidez de las aguas, dificultando las condiciones de vida de muchas criaturas marinas.


http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6668000/6668455.stm

Cada vez se pone peor el cambio climatico, si lo que dice la noticia de Ermuleto es cierto, que lo es vaya  , otro factor se pone en nuestra contra y cada vez son mas...

El deshielo del Ártico se está produciendo al doble de rápido de lo esperado



EFE. 28.05.2007 - 20:07h

    * Michel Béland es uno de los mayores expertos en el estudio del deshielo del Ártico.
    * De seguir el cambio climático, el hielo del ártico desaparecerá durante los veranos.
    * Traerá consecuencias fatídicas para todo el planeta.
    * En apenas unos años se ha visto una reducción del 20% de la población de osos polares por el deshielo polar.


Continúa... http://www.20minutos.es/noticia/240015/0/deshielo/polo/artico/

Bush revela su estrategia a largo plazo contra el cambio climático



http://www.20minutos.es/noticia/241735/0/Bush/cambio/climatico/



¿Estrategia a largo plazo? ¿Cuánto es el largo plazo? Cuando ya no haya vuelta atrás... 

Hoy en el Odisea, creo que era, han hechado un programa donde salia cientificos diciendo su estrategia contra el calentamiento global. Solo me he enterao de 1  porque he visto un trocito. El que he visto mas o menos entero trata de un barco con 3 torres que coge el agua del mar, lanza chorros a presion, como los de lavar coches, uno contra otro y sale el agua pulverizada hacia el cielo, el agua se evapora y queda solo los que es la sal, o algo asi, llega a la nube y dice qeu eso atrae la humedad y se forman nuebs y quitan calor a la tierra...          dice que habria que hacer no se cuantos barcos pa que pulvericen n monton de litros por segundo...total, algo que no lo veo     :O*   

El G 8 acuerda una reducción "sustancial" de las emisones de CO2 en el marco de la ONU

La UE logra convencer a Estados Unidos de que sea Naciones Unidas la que encabece la lucha contra el cambio climático

Los líderes de los siete países más industrializados del mundo y Rusia, reunidos hasta mañana en Heiligendamm (Alemania), han alcanzado hoy un compromiso para reducir de forma "sustancial" las emisiones de gases de efecto invernadero bajo el amparo de Naciones Unidas, según ha anunciado en rueda de prensa la anfitriona del encuentro y canciller alemana, Angela Merkel, que ha calificado el acuerdo de "gran éxito". Los países europeos han logrado convencer a Estados Unidos de que la lucha mundial contra el cambio climático se afronte dentro del marco de la ONU.

Noticia completa

http://www.elpais.com/articulo/internacional/G/acuerda/reduccion/sustancial/emisones/CO2/marco/ONU/elpepuint/20070607elpepuint_3/Tes

Una muy buena noticia. Haber si se cumple

Saludos

De buena noticia nada, ha sido una declaración de cara a la galería, no han establecido ningún tipo de cifras, ni nada por el estilo, simplemente han dicho  que hay que reducir las emisiones, algo que ya habian dicho por separado.
Vamos, que han dicho eso por no decir que habian fracasado.

(y en la ONU ya sabemos quiens tienen el poder de vetar)