La posible llegada de una nueva edad de hielo vuelve a salir a la palestra a raíz de un comunicado emitido por la NASA acerca de su posible aparición en pocos años.
La razón es que, como consecuencia de la baja actividad solar detectada, evento que ya se preveía desde años atrás, muchos científicos habían asegurado que el Planeta se encaminaba hacia un nuevo período glaciar, aunque fuera pocos años.
Pero la NASA estima que no hay razones para pensar en ello y explica que las circunstancias que por ejemplo se dieron en la Pequeña Edad de Hielo de 1650 a 1715 no tienen nada que ver con las actuales condiciones.
Estamos inmersos en un mínimo solar
La actividad del sol no es constante durante su vida y continuamente muestra cambios en su estado, produciendo más o menos energía.
De sobras es conocido que sus ciclos normales abarcan un período de 11 años aproximadamente, oscilando entre muchas manchas solares (alta actividad) o pocas o ninguna mancha solar, como ahora, baja actividad o mínimo solar.
Mínimos solares
Cuando esa baja actividad se extrema y la ausencia de manchas solares se extiende muchos años se entra en un Gran Mínimo Solar que tiene su precedente más nombrado y próximo en la Pequeña Edad de Hielo que tuvo lugar de 1650 a 1715 y de la que tanto os hemos hablado.
¿Qué ocurre ahora?
En estos momentos que nos encaminamos a un nuevo mínimo solar profundo, diversos grupos de científicos han sugerido que la magnitud relativamente pequeña del último ciclo solar presagia un nuevo Gran Mínimo Solar en las próximas décadas.
Y concretamente, en relación a su efecto en términos de forzamiento climático, el valor objetivo que nos ayudaría a conocer si nuestro clima iría hacia una glaciación, estiman que sería de aproximadamente -0.1 W / m2, el mismo impacto de aproximadamente tres años de crecimiento actual de la concentración de dióxido de carbono (CO2).
¿Suficiente enfriamiento? Para la NASA, no
A juicio de la NASA el nuevo Gran Mínimo Solar solo serviría para compensar unos pocos años de calentamiento causado por las actividades humanas puesto que el calentamiento causado por las emisiones de gases de efecto invernadero de la quema humana de combustibles fósiles es 6 veces mayor que el posible enfriamiento de décadas de un mínimo solar prolongado.
Es decir, en el hipotético y poco probable caso de que esta etapa durara un siglo, las temperaturas globales continuarían calentándose.
Debido a que más factores que solo variaciones en la producción del Sol cambian las temperaturas globales en la Tierra, el más dominante de los que hoy son el calentamiento proveniente de las emisiones de gases de efecto invernadero inducidas por los humanos.
No soy un experto. Solamente una persona con curiosidad por casi todo. Tengo mis propias ideas sobre el tema del calentamiento y su posible relación con el CO2 y otros gases de efecto invernadero, pero no entraré ahora en ello. Lo que si creo que sería deseable es que no mezclásemos cosas que son muy diferentes. Me estoy refiriendo a asuntos graves como contaminación, sea del aire y no por CO2,o de las aguas, dulces y marinas, los terrenos etc. De las agresiones al planeta por una sobreexplotación de sus recursos, la contaminación por residuos y una larga lista que nada tienen que ver ni con el calentamiento global pero que si que suponen un grave riesgo para el planeta. El mezclar esto con el calentamiento global me parece algo absurdo e interesado, para evitar resistencias de personas que no están de acuerdo con el efecto invernadero, que puede o no tener algo que ver con el calentamiento global, que puede deberse a esa causa o a otras. A mi me gustaría que hubiese congresos de científicos para debatir sobre el efecto invernadero, pero eso es algo que se viene evitando desde el principio y habría que explicar por qué.
Respecto de la pregunta de ¿por qué la mayoría de los países están de acuerdo con las teorías del efecto invernadero? Leí no hace mucho algo sobre el tema y venía a decir, resumiendo, que hay muchos intereses detrás de todo ello. En primer lugar, muchos gobiernos ven posible gracias a esta «lucha» el establecer y recaudar más impuestos que la gente empiueza a rechazar, pero que resulta más difícilcuando el argumento es salvar el planeta. Otros ven en este proceso un nicho de negocio muy importante con la fabricació e instalación de muchos equipos para generación de energías renovables, China no ha limitado en nada su contaminación, pero aplaude las medidas porque cuenta con producir dos terceras partes de las baterias que serán necesarias. Por último, hay muchos paises que esperan recibir compensaciones por las limitaciones que se les van a aplicar y con gobiernos, wn muchos casos corruptos, que esperan embolsarse una parte importante de esas ayudas y que ya se están embolsando mucho dinero por la venta de cuotas de emisión y contaminación.
En fin, hay mucho que hablar y que pensar sobre el tema y lo fundamental es que no se limite cada uno a asumir lo que le dicen y utilice su inteligencia para analizar y contrastar así como para ver muchas contradicciones y discordancias, que las hay, sin ninguna duda.
Efectivamente. Al libro le van a sobrar muchas hojas.
Tal cual. Como si el calentamiento global fuese independiente del calor del sol. El co2 no calienta a la tierra, solo retiene una parte del calor que provoca la radiación solar
Las respuestas a periodos cálidos a escala geológica demuestran que hay un mecanismo de enfriamiento brusco del clima a escala planetario que se activa cuando la temperatura global sube a ciertos niveles. Esa ‘pistola climática’ es interna a la Tierra, no externa, y puede estar relacionada con la tectónica de placas y la actividad volcánica.
Si esa pistola se dispara, podríamos enfrentarnos a una verdadera era glaciar a largo plazo. ¿Cuánto duran los interglaciares? ¿A qué temperatura se ‘dispara’ el mecanismo de enfriamiento? Esas son las preguntas que tenemos que empezar a hacernos.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Vostok_420ky_4curves_insolation.jpg
Me cuesta entender que entremos en una era glaciar por culpa del Sol, pero cuando hablamos de Calentamiento global el Sol es como si no existirá.
A ti los gases de efecto invernadero y las emisiones de la industria no te suenan mucho ¿Verdad?
La humanidad no llegará al siguiente capítulo de la tierra si seguimos como vamos.
A pesar de que creo que la contaminación que el hombre ha generado no es buena para la salud del planeta ni la de sus habitantes y que debe ser urgentemente corregida, he leído que el clima de la tierra ha cambiado en muchas ocasiones y que la pequeña edad de hielo, fue precedida de una época de temperaturas elevadas ,solo un poco menos que las de hoy y eso debido al actual índice poblacional, la agricultura y la pecuaria masivas y la industria. Luego durante esa época fría, hubo periodos menos fríos también. Por otro lado, esa pequeña época de hielo, no se sintió igual en todo el planeta, dependió de muchos factores que el hombre no puede controlar. Por lo que sé los que más sufrieron fueron los del norte de América, Europa y Asia. Actualmente hay muchos científicos trabajando sobre la posibilidad de que estemos en la antesala de otra era glacial o una pequeña edad de hielo, entre los factores que veo más resaltantes en este momento están: el próximo mínimo solar, la actual actividad volcánica en todo el planeta, el numero creciente de temblores que a veces llegan a terremotos en las zonas criticas de las placas tectónicas y que al parecer también están relacionados con los volcanes, la irregularidad en la corriente del golfo ,etc. Espero que los medios informen más objetivamente sobre estos temas y los trabajos de los científicos se vuelvan mas accesibles para que sepamos lo que nos espera…
La actividad humana es despreciable con respecto a sus efectos sobre el clima. Un volcán es 10 veces más contaminante que nosotros en 100 años. Hay que cuidar el planeta, pero ya está bien de ir contra la ciencia por dinero, el co2 no es un gas invernadero, es mil veces más débil (estudios y cálculos universidad de Moscú) que el vapor de agua. En la época de los dinosaurios había 5.5 veces más CO2 en la atmósfera y las temperaturas eran de media 10.3 grados más altas. Que yo sepa no había coches ni fábricas ni aviones ni siquiera humanos. El caso es buscar el apocalipsis y por supuesto la culpa es nuestra y no de la enferma de Greta Thumberg, por ejemplo.
¿Pero tú de dónde sacas que un volcán contamina diez veces lo que contamina la humanidad en un siglo? ¿Y acaso te crees que la vida en la tierra era la misma en el Cretácico que ahora? ¿Y crees que el vapor de agua deja al dióxido de carbono exento de responsabilidades?
Vete tú a decirle a alguien que vaya a comprar el pan una tarde de 45°C si quieres. Está claro que a la Tierra le afecta poco y nada, es lo que vive sobre ella lo que sufre, y no es como si no estuviéramos en una racha de extinción de especies tampoco.
Por otro lado, es público conocimiento que el dióxido de carbono no es el peor, y que es mucho más leve que otros gases como el metano (23 veces más potente), el óxido nitroso (unas 300 veces más potente), o el SF6 (23.500). Sin embargo, debes entender que es el CO2 el que está causando el mayor efecto. Precisamente, el problema es que el vapor de agua se ve regulado normalmente, en el ciclo del agua que deberías haber visto en la escuela primaria; no así el dióxido de carbono, que es enormemente emitido por humanos.
Piensa un poco: si, arrojando números, dijéramos que los niveles de gases invernadero actuales son los normales (que no los son) y el agua, junto con la temperatura promedio terrestre, se mantienen estables; ahora, haz pasar veinte años con nuestra sociedad actual, y aumentan, por decir, un 50% los efectos de los gases invernadero: por sí solos provocarán un aumento en la temperatura terrestre, uno o dos grados, por ejemplo, y eso provocará que se evapore más agua de los océanos y se sostenga más vapor en la atmósfera, con lo cual, cuando todo se estabiliza, pasamos de dos grados a cinco grados de diferencia. Entenderás entonces por qué se habla de un punto de no-retorno: aumenta el dióxido de carbono y equivalentes lo suficiente, y obtendrás que aumenta el vapor de agua en la atmósfera, con lo cual aumenta la temperatura, lo cual provoca que se evapore más agua de los océanos, lo cual aumenta la temperatura, y se repite el proceso.
El vapor de agua es el gas invernadero más peligroso, pero no es él el inicio de todo, sino los mismos gases que nosotros emitimos. Los dinosaurios estarían cómodos con temperaturas diez grados superiores, pero no nosotros, ni nuestras mascotas, ni millares de especies animales adaptadas a vivir en el planeta actual; ¿o es que ahora quieres provocar una extinción masiva, junto con el fin de la civilización humana?
¿Y si, en lugar de insultar a una adolescente preocupada por su futuro, el de su generación, y el de la vida en el planeta, pensaras un poco más en las repercusiones que tus acciones tendrán en el mundo que heredarán tus hijos, y tus nietos? Y, si eres lo suficientemente joven, no hará falta esperar a las siguientes generaciones para sufrir la estupidez humana colectiva, sino que lo verás el día que te toque salir a trabajar.
De hecho, ni siquiera hace falta esperar al futuro para darse cuenta de lo que hacemos: mira la creciente frecuencia con la que hay incendios forestales, inundaciones, lluvias ácidas, contaminación de las reservas de agua dulce, desertificación, huracanes y otras tormentas destructivas…
Al planeta no le podremos hacer nada en el futuro próximo, pero sí a nosotros, y de nosotros depende el que exista ese «futuro próximo».
Déjate ya de apocalipsis climáticos. Lo que te pasa a ti y a tantos como tú es que habéis sustituido la religión por los tollos ecolojetas del buen rollo to subvencionado. El CO2 jamás ha actuado como motor del cambio climático: mas bien es su consecuencia. No has menoscabado ninguna de las tesis de esa persona a la que has arengado con tu mantra apocalíptico. La agricultura y las plantas medran cuando aumenta el dióxido de carbono: todo este rollo solo es para tenernos amedrentados y serviles, mientras nos empobrecemos y nos convertimos en dependientes de los que han montado todo este tinglado. En cuanto a Greta Thumberg, hay que ser idiota para pensar que una cría ignorante y endiosada, con algunas anomalías mentales diagnosticadas, pueda ser referente de nada. Yo creo que, muy en el fondo, sabéis que todo es un montaje; por eso llamáis negacionistas a quienes no comulgan con vuestras ruedas de molino. Más que verdes, sois rojos: ¿apostamos a que la inmensa mayoría de estos apóstoles del cambio climático son de izquierdas? ( con todo lo deleznable que la izquierda representa, no vayas a creerte esas mentiras chorras de que quieren el bien y la igualdad). Creo que en el colegio te enseñaron demasiado a ser parte del rebaño y no a pensar de manera crítica y autónoma. Por último, debe de haber una cosa que corroe tu mente y que escapa a tu control: si es cierto, como se ha demostrado, que la concentración atmosférica de CO2 ha sido en épocas pretéritas varias veces mayor que la actual, y sabemos que en esas épocas la tierra era un vergel, y que el clima ha estado siempre en constante cambio sin nuestra intervención, ¿será todo el rollo del cambio climático antropocéntrico una burda falacia? Atrévete a pensar.
Muy bien dicho????????????????????????????????????????????
Después de un punto empiece por mayúscula.
Pienso que no estamos preparados para nada, el ser humano es malo desde que vino a nacer , nosotos mismos vamos a acavar con la TIERRA, y posiblemente nuestras proximas generaciones tanbien.
Podría usted empezar por aprender a escribir, la preparación personal empieza por la introspección. no me resulta coherente que una persona se sienta capacitada para juzgar los actos humanos cuando no sabe ni aplicar correctamente el lexico.
Léxico.
Yo lo entendí perfectamente, lo importante es el mensaje no el cómo, solamente estúpldos desconsiderados prestan atención a estos detalles.
Después de un punto se inicia la frsse siguiente con mayúscula, ya que le interesa el bien escribir.
Saludos.
Sr. Trabajador anónimo, que prepotente escribes. Todos podemos opinar lo que nos de la gana siempre y cuando no ofendamos, calumniemos o mintamos, entre otras cosas.
Es un deber de cada habitante de este planeta ahora que estamos evidenciando el daño tan inmenso que hemos hecho es ya iniciar la educacion de nuestros hijos encaminado a el amor y el respeto a la naturaleza si de esta manera mitigamos un .minimo el daño que se ha hecho
El calentamiento global es un proceso que está en plena transformación. Las actividades humanas son el aporte necesario para su avance. La agricultura en gran escala y de prácticas irracionales, el uso de combustibles fósiles y la contaminación de los océanos son solo parte del problema. Tenemos que tratar de organizarnos para manejar este gran desafío y lograr alcanzar la resiliencia que nos permitirá superar las graves consecuencias que ya nos toca vivir.
Buenas Gustavo, sí. El ser humano es el culpable. Existe una teoría que habla sobre qué nuestra casa (planeta Tierra) es un organismo vivo. De hecho, se está defendiendo contra «los piojos» y se está defendiendo. Aparte, de los miles de virus que existen, éste muta constantemente. Gaia no puede más. Un saludo Gustavo
Me gusta el calificativo piojos como preciso
Nos matan los chinos y los que no son chinos y le damos al calentamiento global… sin remedio, calentamiento mental y algunos hasta insultan, muy mono todo
Los chinos nos matan? Recién me entero.
Ah «calentamiento mental» se ve que para eso todavía no hay vacuna, tal vez esta enfermedad explique tu racismo rancio y tu conspiranoia, espero encuentres un tratamiento adecuado.
Lo has clavado, Fernando. Y estos idiotas creen que van a salvar el planeta de no sé qué peligros, capitaneados por la valquiria Thumberg. Están como un cencerro.
De momento calentamiento, y eso es irrefutable. Y el ser humano también ha acelerado el proceso. Quizá pondría en duda el peso que haya tenido en las emisiones de CO2, o el ser humano ha activado otros procesos para el calentamiento golbal. Solo el hecho que haya cemento y asfalta en donde anteriormente fueron bosques, podría explicar muchos desajustes climáticos.
¿Quien sabe si dentro de unas décadas se invierte el proceso y nos volvemos a enfriar?
Y supuestamente dentro de 100 años vamos a empezar otra era glaciar. Porque mientras más calentamiento global más rápido de derrite el hielo sólido del Ártico y va a ver más mar Ártico(capa fina de hielo) que va a tapar un poco el océano (que da dióxido de carbono a la atmósfera) y va a empezar a enfriarse de nuevo….de todas formas vamos a morir…por covid…nueva era glaciar o el sol que se va a expander y va a acabar con la Tierra
Pregunta si está pequeña edad de hielo llega a pasar que pasaría con eso del calentamiento global?
Buenos días.
Lógicamente, una pequeña edad del hielo contrarrestaría el calentamiento global del Planeta, aunque estamos hablando todo en términos hipotéticos.
Saludos.
El calentamiento global no es una causa, sino un efecto. Nosotros no producimos el calor en el calentamiento global, tan solo evitamos que este se disipe debido a la alta contaminacion. si hay un minimo solar, seguira habiendo efecto invernadero, pero no calentamiento, sino lo contrario. sea en valor positivo o negativo, el efecto invernadero impide la disipacion.
En maximos solares como hasta ahora, esa contaminacion ha provocado que el calor no pueda disiparse y nos encontremos en un momento de «Calentamiento global» pero en un minimo solar prolongado, el efecto es el contrario, entrariamos en un «Enfriamiento global» lo que significa que incluso aunque el sol volviese a aumentar sus maximos, nosotros seriamos una pequeña bola congelada durante unos cuantos años mas.
Como respuesta breve «no habria calentamiento global» pero si extendemos la respuesta «Habria efecto invernadero negativo»
No habia tanto.co 2 en la.atmosfera de este planeta desde hace 6 millones de años es decir nuestra extrategia de supervivencia es convertir la.atmosfera de.este planeta en la.atmosfera del.planeta venus y nos quedamos tan tranquilos como si todo esto no.tubiese.nada que ver con la destruccion deliverada que ha ejercido el.individuo y la sociedad encontra de toda la.vida de esta planeta asombroso
Da lo mismo lo que se crea o no se crea. El incremento de la concentración de gases de efecto invernadero está ampliamente documentado y medido y se conoce su aumento paulatino, no solo en la atmósfera sino en los océanos, el suelo y el permafrost. En fin, este será el ultimo siglo para muchas especies, entre ellas la nuestra. Adiós.
En la Pequeña Edad del Hielo influyeron más variables a parte del mínimo solar, como por ejemplo las explosiones volcánicas o la alteración de las corrientes del Atlántico. Los días de terral envidio la Pequeña Edad del Hielo aunque para la humanidad fue una catástrofe.
Yo tengo un cuñao que es fisico y dice que todo esto del calentamiento es todo mentira.
Si. Hay instituciones científicas como la ipcc de la onu que llevan viviendo hace 40 años de subvenciones para investigar este fraude que es el calentamiento global provocado por el hombre. El calentamiento o enfriamiento depende del sol, no tiene nada que ver con que contaminemos la atmósfera ni el co2 que la gente se olvida que sin el y el llamado efecto invernadero no existiría la vida.
Dos cosas importantes que deberías incluir en el análisis:
1) Prácticamente la totalidad de los investigadores del clima se nutren de fondos púbicos, ya sea para buscar pruebas en contra o a favor del cambio climático.
2) Más allá de la fuente de financiación, las medidas y los cálculos son claros, transparentes y públicos. Hoy día no hay ya duda de que el calentamiento global existe, aunque nos quedan muchas cosas por aprender de él.
DIgo «nos quedan» porque yo soy científico. Cuando me pagan mi salario, nadie me dice qué resultados debo obtener.
Y abundando en lo que comentas, Francisco Javier, resulta llamativo que gobiernos de todo tipo, de diferentes ideologías, con distintos medios, con formas diferentes de administrar lo público, etc. coincida en lo mismo, precisamente. Por algo será…
Claro que existe, desde que existe la Tierra hay periodos de calentamiento y glaciación o edades de hielo, ahora estamos en un ciclo de calentamiento. No tiene nada que ver con el factor humano ni el efecto invernadero.
La verdad es que se nota que tienes entre 0 y nada de idea. Qué pereza todo
En qué parte de la tierra plana crees que afecta menos? Quítate el papel de plata de la cabeza, tarado
No sé preocupen que cuando el planeta esté en la ruina por el ser humano, ninguno de nosotros vamos a estar VIVOS!!!!!
EL CLASICO..SI…PERO…NO…..si pero no..si pero no…es claro..en sus gráfica ..hacia los extremos…calentamiento y frio.
Global con b… se me fue el dedo :)..:)…:)
Creo que realmente nos dirigimos a una nueva era de hielo, igual que creo que el calentamiento gloval esta dando sus últimos coletazos, como todo se trata de ciclos y el calentamiento llegará a su fin dando paso a tiempos más fríos.