Un cambio detectado en la corriente en chorro provoca más olas de calor en Europa
Los períodos en los que la corriente en chorro se divide en dos ramas se han vuelto más duraderos y eso afecta a la incidencia de las olas de calor en Europa.
Así lo afirma un estudio científico publicado recientemente en Nature y que anticipa que estos episodios de calor extremo serán más frecuentes en zonas como las islas británicas donde sobrepasaron los 40 ºC días atrás.
Aunque esta circunstancia afecta a todo el hemisferio norte, la zona occidental de Europa, desde Reino Unido a la Península Ibérica, se ha demostrado, en esta investigación, el área más sensible.
Cambio en la corriente en chorro y olas de calor
Para estos investigadores, el aumento de la frecuencia de las olas de calor en Europa está relacionado con los cambios de la corriente en chorro.
Y concretamente en el hecho de que los periodos en los que el jet stream se divide en dos ramas (denominados estados de doble chorro) se han alargado.
Cómo realizaron el estudio
Para realizar esta investigación, los científicos fijaron las olas de calor persistentes al menos seis días consecutivos durante los cuales la temperatura máxima del aire superó el umbral del 10% de los días más calurosos en un lugar determinado.
Bajo esta premisa, examinaron durante un periodo de 42 años los datos climáticos diarios de los dos meses europeos más calurosos, que son julio y agosto.
Mayor persistencia de chorros dobles sobre Europa Occidental
Los investigadores sostienen que suele haber tres estados de la corriente en chorro, uno de los cuales es el estado de chorro doble, que consiste en dos ramas de la corriente en chorro con mayor viento, una sobre el sur y otra sobre el norte de Eurasia.
Y precisamente, la mayor persistencia de los chorros dobles, explica el 30% de las tendencias de las olas de calor en toda Europa que en la zona de Europa Occidental justifica este tipo de eventos en un 100%.
¿Por son más persistentes los chorros dobles?
Realmente, los eventos de doble chorro anuales no han cambiado demasiado en las últimas décadas.
Pero, el estudio, sí sugiere que se han hecho largos y, por tanto, más persistentes.
Y dicha constancia es la que se suma a los aumentos de temperatura provocados por el calentamiento humano y, en conjunto que haya olas de calor más intensas.
¿Por qué suceden los chorros dobles?
Los chorros dobles pueden desencadenarse por diversas razones. A juicio de los investigadores la más importante es la variabilidad caótica de la atmósfera.
Estos eventos producen un mayor calentamiento de las latitudes altas. Por ejemplo, zonas como Siberia, el norte de Canadá y Alaska, se calientan mucho más rápido en verano que el Océano Ártico donde se transforma ese exceso de energía en derretir el hielo marino.
Además, las zonas terrestres que rodean al Océano Ártico experimentan un calentamiento muy rápido durante el verano, debido al retroceso de la capa de nieve de finales de la primavera.
Y lo más importante, el aumento de la diferencia de temperatura entre la tierra y el océano favorece la persistencia de los estados de doble chorro en verano.
Es decir, estaríamos hablando de una realimentación del proceso.
La corriente de chorro aumenta su inestabilidad cuando hay poca actividad electromagnética solar. Estamos en mínimos.
El Hombre no tiene absolutamente nada que ver. Es el Sol.
Por otro lado estamos mucho más cerca de la HAMBRUNA DE CO2 que de su exceso. Exceso que jamás se ha producido en la historia del planeta.
La vida vegetal empieza a morir por debajo de 150 ppm de CO2, en Óptimos Climáticos y otros periodos de gran biodiversidad y vida, la tierra tenía entre 3.000 y 8.000 ppm de CO2, y no se extinguió nada, TODO LO CONTRARIO. Estamos en torno a 400 ppm, mucho más cerca de la hambruna de CO2 que de su exceso, de hecho estamos en uno de los periodos con menos CO2 de la historia del planeta. La pírrica contribución humana a la concentración de CO2 es, en todo caso, POSITIVA PARA LA VIDA.
La vida en el planeta con más CO2 siempre ha prosperado mejor. Y con más temperatura mejor aún. Todas las extinciones se han debido siempre al exceso de frío, no al exceso de calor, que no se ha producido NUNCA. Aún estamos saliendo de la última Glaciación, cuanto más calor haga MEJOR. Desgraciadamente esto no va a suceder, porque si el Sol sigue en mínimos electromagnéticos, lo que viene sin remedio es FRIO.
La alteración de la corriente de chorro no tiene nada que ver con la temperatura global, cero. Es simple traslado de aire de un lado a otro. Olas de frío, que no significan que el planeta se enfríe, y olas de calor, que no significa que el planeta se caliente.
En ningún medio se ha hablado en junio-julio de 2022 de los récords de temperatura mínimas en Australia o Nueva Zelanda, o Argentina y Uruguay, por ejemplo. Eso no interesa comentarlo. Debidos de nuevo a las oscilaciones de la corriente de chorro, no al calor, el CO2 o la actividad humana.
Todo el CO2 que produce el hombre se lo comen los bosques. La tierra tiene más bosques que hace 100 años. Europa tiene más masa boscosa que hace 100 años. A pesar de talas en Amazonas e incendios, el CO2 es alimento y vida para las plantas. Hoy, gracias al CO2, prenden los árboles que se plantan en el Sahel. Cuanto más CO2 menos agua necesita la planta y crece más y más rápidamente. Por eso en todos los invernaderos del mundo se inyecta CO2: para tener más y mejores cosechas y reducir el consumo de agua.
Por otro lado la relación del CO2 y la temperatura es logarítmica. El CO2 es una molécula elástica y funciona como un muelle: cuando recibe calor vibra, cuando cesa el calor se va deteniendo sola. No calienta NADA. La concentración de CO2 es un efecto de la temperatura, no una causa.
Efecto logarítmico: si pintas una casa blanca de negro la primera capa se nota claramente, la segunda menos, y rápidamente dará igual cuantas capas de pintura negra añadas: ya no se nota NADA. Eso es lo que pasa con el CO2. Para colmo, el máximo efecto del CO2 sobre la temperatura se ha pasado hace mucho, de modo que da igual la cantidad de CO2 que añadas, no hay efecto alguno. CERO.
Los océanos son los que regulan la cantidad de CO2 de la atmósfera. Comparado con ellos la contribución humana es DESPRECIABLE. Cualquier pequeña variación en la temperatura de los océanos multiplica por cientos o miles de veces lo que el hombre pueda emitir o dejar de emitir. Y la temperatura de los océanos la regulan las nubes, según aumenta la nubosidad baja la temperatura. Este proceso puede durar SIGLOS, no unos pocos meses o años. Los efectos en la temperatura de los océanos no afectan al clima del momento de la variación, si no cientos de años después, de modo que estudiar los océanos ahora nos da información de lo que pudiera paras a nuestros hijos o nietos, nunca al presente. La inercia térmica de los océanos es DESCOMUNAL, de modo que tardan muchísimo en calentarse y muchísimo en enfriarse.
Nunca, quiero decir, NUNCA, la acidez de los océanos a provocado ninguna extinción de NADA. Ni lo ha hecho en el pasado ni lo está haciendo ahora, ni lo hará en el futuro.
Ningún animal se muere de frío o de calor. Hacen como hace todo ser viviente: emigra o se adapta. Ningún pez, ballena, crustáceo o ser vivo marino ha muerto por que el mar este caliente. Ni corales, ni atunes, ni pingüino, ni morsas… llevamos más de 25 años hablando de los corales y están perfectamente. 25 años de Apocalipsis Inminente es suficiente. v25 años echando la culpa al ser humano es ya bastante. Ya está bien de hacer apostolado de la Paranoia Climática. Un NEGOCIO Geoestratégico hiperrentable, una nueva religión: la estupidización de la humanidad.
Cualquier mínima variación en la órbita solar (Ciclos de Milankovich) o de la actividad magnética solar, y la tierra y todos los planetas del sistema solar arderán o se congelaran, tengan mucho, poco o nada de CO2. La atmósfera solar llega MUCHO más allá de los límites del sistema solar, regulando el clima de TODOS los planetas. La tierra es el TERCERO más próximo. Caben 1,3 millones de tierras dentro del sol. Comparar esto con la insignificancia de la actividad humana es completamente ridículo.
La baja actividad electromagnética solar permite que entren más rayos cósmicos en la atmósfera. Estos rayos producen núcleos de condensación para formación de nubes. Aumenta la cantidad de nubes año tras año. Afectan a la capa de ozono y afectan directamente a la corriente de chorro. Para colmo existe una correlación directa con la actividad volcánica. En las zonas con volcanes ricos en sílice los rayos cósmicos producen una menor viscosidad en el magma, esto hace que el magma pueda acceder y ascender por donde antes no podía pasar. Más vulcanismo implica si, o sí, menor radiación solar y caída de las temperaturas.
En esta ecuación complejísima mil factores pueden variar, y TODOS los modelos fallan porque son incompletos, algunos intencionadamente incompletos. No se puede saber el tiempo que va a hacer a una semana vista, ni a un mes vista, ni a un año, pero nos cuentan que podemos saber lo que va a pasar el 2, en 5, en 10 en 30 años!! Menos aún con el Clima, que Clima no es «tiempo». El Clima tarda muchísimo más en cambiar a no ser que haya un cataclismo cósmico o telúrico. Llevamos 25 años de PROFECÍAS INCUMPLIDAS, pero da igual, hay que mantener el negocio del Pánico Apocalíptico mundial.
Ya está bien de volver estúpida y amedrentada la humanidad, incapaz de razonar y con una capacidad para creerse todo lo que les sueltan los medios de manipulación global CÓSMICA. Nos están mintiendo y robando a manos llenas. Hasta Bergoglio habla de «pecado» contra el planeta. El Negocio del Clima mueve cantidades descomunales de TU DINERO. Sirve para controlar el desarrollo de los países y seleccionar quien prospera y quien no y a qué precio. Sirve para desindustrializar tu país y volverlo dependiente energéticamente y económicamente, sirve para que PAGUES MÁS POR TODO, con la excusa de la salvación planetaria.
¿cuándo nos ha mentido un político?. Ponte la puta corbata, perro, solo falta que nos meen en la cara, y todavía tendremos que ver a gilipollas en hordas diciendo que no es tu presidente meándonos encima, es lluvia amarilla. Y si nos está meando encima y puede que se cague también, es por nuestro bien.
Ya está bien.
Yo la verdad es queca algunos les daba una pistola para suicidarse.
Filomenas en el Sistema Ibérico hemos tenido salvo este año, tres antes de Filomena.
Hace pocos años estábamos empezando a segar a mitad de Julio, y los trigos en Agosto.
Este año hemos acabado antes del Carmen, cosa rarísima.
Y las anomalías de marzo, de marzo de 2022, sin ir más lejos.
Frío, lluvia, y muy pocas horas de sol.
No es problema de memoria es de cabeza.
En una dinámica tan compleja como es la de la atmósfera resulta complicado encontrar puntos de inflexión. Pero yo creo q desde 2015 el cambio climático de origen antropogénico ha pulsado el acelerador. La atmósfera ya no es la misma q antes, no porque ahora ocurran eventos q antes no ocurrieran. Me refiero a como se están comportando los diferentes episodios : una marcada acentuación y persistencia anticiclónica, tanto azoriana como la dorsal africana; una disminución clarísima en borrascas atlánticas q nos afecten; grandes oscilaciones térmicas debido a la ondulación de la corriente en chorro. Cada vez más días seguidos sin lluvias y concentracion de mucha lluvia en un solo mes o mes y medio al año. Es decir, dos episodios de lluvia al año intensos resuelven a medias la sequía crónica.
Y los datos, q muestran una y otra vez la tendencia hacia la sequía y de grandes anomalías térmicas. Ya no es q en 2022 se vayan los récords, es q el récord anterior se batió el año pasado o hace dos años.
Si reprentáramos en un gráfico en el eje x desde 1970 hasta 2022, y en el eje y 100 estaciones meteorológicas, y pusiéramos un punto en el punto del plano donde se bate un récord máximo o mínimo. Donde se concentrarían los puntos más?
Estamos en plena extinción masiva de la vida en la Tierra. Todo apunta a que el incremento de gases de efecto invernadero, que por más que haga Europa y EEUU, va a seguir acelerándose en China, la India, Hispanoamérica o en el sudeste asiático, provoca un efecto invernadero que nos aboca a un nuevo clima. Ya lo estamos viviendo. Inviernos en el sur de España a 30 grados, sequías «estivales» que duran 11 meses ininterrumpidos, veranos que son, en sí mismos, una permanente ola de calor extrema a 45 grados… El clima mediterráneo jamás había sido éste. De los clásicos «inviernos suaves y veranos cálidos» hemos pasado a «inviernos cálidos y veranos hiperextremísimos». Estamos padeciendo los efectos de los mega macroincendios que entre 2.019 y 2.020 masacraron la totalidad de los bosques del sudeste australiano, convirtiendo 11 millones de hectáreas y miles de millones de trillones de ejemplares de fauna en CO2 atmosférico. La masa de humo dio varias vueltas al mundo en su latitud, y al mismo tiempo, la masa inmensa de gases de los incendios aberrantes que exterminaron la práctica totalidad de los bosques californianos hizo otro tanto en su latitud. Ahora, esa monstruosa cantidad de anhídrido carbónico ha sido ya absorbida por la atmósfera, y sumada a las concentraciones que ya había anteriormente, ha generado un nuevo clima, en el que ya llevamos prácticamente un año insertos de pleno. Lo dicho, calor extremo el 100% del año, récord tras récord climático ininterrumpidamente, lluvias inexistentes y trombas colosales de 400 l/m2 en media hora, provincias enteras como Zamora arrasadas de punta a punta y con la roca madre al descubierto, y extinciones locales de lobos, de gatos monteses, de ardillas, de ginetas, de garduñas, de tejones… hasta que sumándose unas a otras en territorios aledaños, conduzcan al exterminio definitivo de todas esas especies en España primero, y después, en la faz de la Tierra conforme en el resto de países por donde se distribuyen ocurra lo mismo.
Pues a mí estás peripecias climaticas me parece que adolecen claramente de la rigurosidad explicativa y metodológica que debería exigirse a un fenómeno que se utiliza como una ley física.
Es alucinante lo q tiene uno q leer. Pero has leído a caso los informes del IPCC?. Pero tú tienes la más remota idea de la cantidad de trabajo q es necesario para q te publiquen un estudio científico?.
Es que el clima efectivamente se basa en leyes físicas y para hacer predicciones hay q resolver numéricamente un montón de ecuaciones diferenciales basadas sobre todo en la dinámica de fluidos. Y los modelos se testean antes en observaciones reales.
Eres un ignorante, como todos los q negais el cambio climático. Cómo no sabéis de ciencia, lo lleváis al terreno ideológico. Empezad a estudiar matemáticas y física.
Y sinno sabeis, escuchad a los q saben. Cómo con cualquier otro tema.
Se llama Teoría y Filosofía de la Ciencia.
Los científicos de verdad la conocen y la aplican.
Mis dudas están fundadas.
Miré vd. Cómo es obvio participó en estos foros por mi afición a la meteorología, pero mi formación académica es en Filosofía, más concretamente Antropología.
Además de valorar una tesis tengo la obligación de saber que hay detrás del sujeto que escribe; cómo construye su saber, cómo le influye la sociedad en la creación de conocimiento.
La ciencia no revela la verdad, la busca.
Su razón de existir es por lo que ignora.
Y vd. creo que confunde un estudio o tesis en particular con la ciencia.
La ciencia es y será una parte del conocimiento humano.
Siga vd. en su subjetividad.
Que vamos hacia un clima cada vez más extremo, no hay duda, los acontecimientos meteorológicos de los últimos años: filomena, Celia, ect… más dorsales anticiclónicas sin nombre, que merecen tenerlo, como la persistencia cálida de la actual que bate récords de calor día tras día. Una corriente en chorro alterada, que lleva el clima de distintos puntos de la tierra, a velocidad de crucero, a otros de latitudes diferentes, es un prueba de adaptación para generaciones presentes y sobre todo futuras.
Una ola de calor, es una muy mala muestra para explicar un fenómeno como el Cambió Climático.
Las Teorías Científicas deben estar sólidamente construidas y deben someterse a la falsación.
Es que este tinglado parece un apaño.
Y si, hay niveles preocupantes de CO2, récord, desde que se miden, casi 500 ppm.
Pero de eso a los titulares que se ven y oyen hay un abismo.
En mi opinión, que nuestros políticos dejen trabajar con libertad a los científicos, por el bien de todos y sobre todo de los propios científicos.
Bastante hacen con los pobres apoyos que tienen, con pelear con sus «fantasmas» como para encima tener que soportar el circo mediático.